Результаты поиска

Решение по уголовному делу

Дело <НОМЕР> ПРИГОВОР Именем Российской Федерации с. <АДРЕС> муниципальный округ <ДАТА1>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> края <ФИО1>, при секретаре судебного заседания <ФИО2>, с участием государственного обвинителя <ФИО3>,

подсудимого <ФИО4>, защитника <ФИО5>,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении <ФИО4>, <ДАТА2> рождения, уроженца г. <АДРЕС> <АДРЕС> области, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС> край, <АДРЕС> муниципальный округ, п. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 20, официально не трудоустроенного, имеющего основное общее образование, неженатого, детей не имеющего, военнообязанного, несудимого; в порядке ст.91 УПК РФ не задерживался, <ДАТА3> избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ,

установил:

<ФИО4> умышленно причинил легкий вред здоровью, вызвавший кратковременное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

В ночь с <ДАТА4> на <ДАТА5> <ФИО4>, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, на улице у дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> в п. <АДРЕС> муниципального округа <АДРЕС> края, в ходе конфликта с <ФИО6>, на почве личных неприязненных отношений, имея умысел на причинение вреда здоровью потерпевшему, умышленно нанес <ФИО6> один удар ножом, используемым как предмет в качестве оружия, в область левого плеча, причинив <ФИО6> физическую боль, сквозную колото-резаную рану левого плеча, которая согласно п.8.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Минздравсоцразвития России от <ДАТА6> <НОМЕР>н, квалифицируется как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок до 21 дня. В ходе досудебного производства по делу <ФИО4> вину в совершении преступления признал в полном объеме, дал признательные показания, при ознакомлении с материалами дела заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, которое поддержал в суде, пояснив, что обвинение ему понятно, с объемом предъявленного обвинения и квалификацией его действий согласен, вину в предъявленном обвинении признает полностью, это решение им принято добровольно, после консультации с защитником, осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Потерпевший <ФИО6> в судебное заседание не явился, о месте, времени слушания дела извещен надлежащим образом, выразил согласие на рассмотрение дела в особом порядке и в его отсутствие. Участники процесса не возражают против рассмотрения дела в отсутствие потерпевшего. Выслушав в суде мнения защитника и государственного обвинителя, полагавших возможным удовлетворить ходатайство <ФИО4>, учитывая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждается, кроме его собственных признательных показаний, совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу, суд находит ходатайство <ФИО4> законным и подлежащим удовлетворению. При таких обстоятельствах суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке на основании ст.ст. 314-316 УПК РФ. Действия <ФИО4> квалифицируются судом по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия. <ФИО4> совершил преступления небольшой тяжести против жизни и здоровья населения. Смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами по делу суд признает: активное способствование расследованию преступления, в качестве которого суд расценивает его подробные и последовательные показания на досудебной стадии производства по делу, в которых он рассказывал о значимых для расследования совершенного им преступления обстоятельствах, оказание иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, выразившейся в нахождении рядом с потерпевшим, его поддержке при принятии иным лицом до приезда скорой медицинской помощи мер к остановке кровотечения у потерпевшего, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, путем принесения извинений потерпевшему, признание вины, раскаяние в содеянном, которое выразилось в осознании им своего противоправного поведения.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии ч. 1 ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Судом не признается отягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, совершение <ФИО8> преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку в судебном заседании не было установлено, что данное состояние явилось причиной преступления либо способствовало его совершению.

При назначении <ФИО4> наказания суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния, данные о его личности, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи. Оценивая личность подсудимого, суд принимает во внимание тот факт, что он на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно. Принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности <ФИО4> в целом, его трудоспособный возраст, требования разумности и справедливости, в целях оказания исправительного воздействия на <ФИО4>, восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу о необходимости назначения <ФИО4> наказания в виде обязательных работ, поскольку считает, что это наказание будет способствовать его исправлению, предупреждению совершения им новых преступлений.

Предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ препятствий для назначения данного вида наказания не установлено.

Оснований для назначения дополнительного вида наказания, предусмотренного санкцией ч.2 ст.115 УК РФ, суд не усматривает. Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, позволяющих назначить <ФИО4> наказание с применением положений ст. 64 УК РФ, суд не установил. Суд не учитывает при определении размера наказания положения ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку подсудимому не назначается наиболее строгий вид наказания, предусмотренный за совершенное преступление. Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, что допускается ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется, так как совершенное преступление является преступлением небольшой тяжести. Меру пресечения в отношении <ФИО4> до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Гражданский иск по делу не заявлен. Вопрос о вещественных доказательствах судом разрешается в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 304-316 УПК РФ,

приговорил:

Признать <ФИО4> виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ, и назначить ему наказание в виде в виде обязательных работ на срок 300 часов, с отбыванием их на объектах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру пресечения в отношении <ФИО4> до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Вещественное доказательство: спортивную кофту, хранящуюся в камере хранения ОМВД России «<АДРЕС>, возвратить по принадлежности потерпевшему <ФИО6> Освободить <ФИО4> от взыскания процессуальных издержек. Возместить процессуальные издержки за счет средств федерального бюджета. Приговор в течение 15 суток со дня постановления может быть обжалован в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> края через мирового судью судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> края. Осужденному в соответствии со ст. 317 УПК РФ разъясняется, что данный приговор, в связи с его постановлением в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389 прим. 15 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом первой инстанции.

Осужденному разъясняется, что он вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Мировой судья - п/п.

Копия верна. Мировой судья <ФИО1>