Гр.д.2-131/2-2115/2025 УИД 23 MS0195-01-2025-000229-69 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации ст. Северская Петровского 56, 03 декабря 2025 года Мировой судья судебного участка № 195 Северского района Краснодарского края - Лыгин В.В., при секретаре судебного заседания - Дорошенко И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 1, в интересах ФИО2 1 к ООО «Альфа Страхование-Жизнь» о защите прав потребителя, взыскании неустойки за нарушение сроков возврата денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа, издержек,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 в интересах ФИО2 обратилась в суд с иском к ответчику ООО «Альфа Страхование-Жизнь» о защите прав потребителя и взыскании неустойки за нарушение сроков возврата денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа. Истец ФИО1 в иске указала, что <ДАТА2> между ФИО2 и ООО «Альфа-Банк» заключен кредитный договор (потребительский кредит) <НОМЕР>, при заключении которого, потребитель оформил договор страхования, присоединился к программе страхования жизни и здоровья «Альфа Страхование-Жизнь», полис оферта добровольного медицинского страхования <НОМЕР>, с страховой премией в сумме 51965,87 рублей, при сроках страхования на 1461 день. <ДАТА3> заемщиком ФИО2 потребительский кредит досрочно погашен, кредитный договор прекратил действие, как и договор страхования заключенный для целей обеспечения заемщиком обязательств по кредиту, что является основанием для требования возврата суммы страховой премии за неиспользованный период страхования. ФИО2 фактически пользовался услугами страхования с <ДАТА2> по <ДАТА3>, т.е. 133 дня, а досрочное исполнение кредитных обязательств и отказ ООО «Альфа Страхование-Жизнь» от предоставления услуги страхования, часть страховой премии подлежит возврату в размере пропорционального и не истекшего срока действия договора (51965,87/1461 день*133дня=4730,64//51965,87-4730,64=47235,23) в сумме 47235,23 рублей. <ДАТА4> ФИО2 обратился с заявлением к ООО «Альфа Страхование-Жизнь» о возврате части средств пропорционально неиспользованного срока страхования, которое в срок до <ДАТА5> не исполнено, оставлено без удовлетворения, что по мнению потребителя ФИО2 явилось правом требовать неустойку, предусмотренную п. 5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей». ФИО2 обратился в службу финансового уполномоченного г. Москва и решением которого от <ДАТА6> требования заявителя удовлетворены частично с взысканием с ООО «Альфа Страхование-Жизнь» денежных средств, уплаченных по договору страхования в размере 51965,87 рублей, а в части неустойки, со дня получения финансовой организацией заявления потребителя от <ДАТА7>, за нарушение срока возврата страховой премии в размере 9919,40 рублей, отказано. Согласно решению финансового уполномоченного, в части неустойки указано, что в данном случае подлежат к взысканию, проценты за пользование чужими денежными средствами, предусмотренные ст. 395 ГК РФ и подлежат к взысканию с <ДАТА8> по дату фактического исполнения Финансовой организации решения Финансового уполномоченного. Представитель истца ФИО1 в интересах ФИО2 обратилась в суд за судебной защитой и с учетом обстоятельств, изложенных в иске, в силу положений ФЗ от 02 декабря 1990 №395-1 «О банках и банковской деятельности», ст. ст. 329, 782, 934-935, 958 ГК РФ, законодательства о добровольном страховании имущества граждан, практики по делам о защите прав потребителей (п.24. Обзор Президиум ВС РФ от 23.10.2024) на иске настаивает, просит взыскать с ООО «Альфа Страхование-Жизнь» неустойку за нарушение сроков возврата денежных средств (<ДАТА5> по <ДАТА6> (47235,23*3%99,58*88дней=124701,28)), с учетом положений по взысканию неустойки не превышающей цену отдельного вида выполнения работ (оказания услуги или цену заказа), на основании ст. 28, 31, 32 Закона «О защите прав потребителей», в размере 47235,23 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, штрафа 50% от суммы присужденной судом, а также издержки нотариуса, дело рассмотреть в отсутствие истца и представителя. ООО «Альфа Страхование-Жизнь» представлено возражение, в котором сторона полагает требования необоснованными, при отсутствии на то законных оснований возврата страховой премии, а досрочное погашение кредита, не является и не может признаваться страховым случаем, кроме того договором страхования закреплен порядок отказа от договора страхования, в сроки 14 дней, либо неверного информирования условий договора. ООО «Альфа Страхование-Жизнь» на обращения ФИО2 по выплате неустойки было отказано, с разъяснением норм ФЗ «О потребительском кредите», положений ст. 958 ГК РФ, что п. 5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей», в указанном случае по начислению неустойки, не распространяется. ООО «Альфа Страхование-Жизнь», в порядке ст. 167 ГПК РФ заявило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, в исковых требованиях ФИО2 просят в полном объеме отказать. Третье лицо - уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций АНО «СОДФУ», в порядке ст. 167 ГПК РФ заявлений, возражений, ходатайств суду не представил. В подготовительной части судебного разбирательства, в порядке ст. 167 ГПК РФ, судом вынесено определение о рассмотрении гражданского дела в отсутствии участников гражданского судопроизводства, при наличии заявленных ходатайств, будучи уведомленных о времени и месте судебного заседания. Исследовав гражданское дело (л.д. 1-176), материалы искового заявления (л.д. 1-44), возражение стороны (л.д. 74-166), суд приходит к убеждению, что требования ФИО2 и его представителя ФИО1 основаны на неверном толковании норм материального права, при существующих правоотношениях и не подлежат удовлетворению, по следующим основаниям. На основании п. 1 ст. 1 Закона о защите прав потребителей отношения в области защиты прав потребителей регулируются ГК РФ, данным законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами РФ. Согласно п. 3 постановления Пленума Верховного Суда от 28 июня 2012 г. N 17 при отнесении споров к сфере регулирования Закона о защите прав потребителей следует учитывать, что под финансовой услугой следует понимать услугу, оказываемую физическому лицу в связи с предоставлением, привлечением и (или) размещением денежных средств и их эквивалентов, выступающих в качестве самостоятельных объектов гражданских прав (предоставление кредитов (займов), открытие и ведение текущих и иных банковских счетов, привлечение банковских вкладов (депозитов), обслуживание банковских карт, ломбардные операции и т.п.). Следовательно, предоставление физическому лицу кредита (займа) является финансовой услугой, которая относится также к сфере регулирования Закона о защите прав потребителей. Согласно ст. 31 Закона о защите прав потребителей: п. 1. требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные п. 1 ст. 28 п. п. 1 и 4 ст. 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. В силу п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. Согласно ст. 32 Закона о защите прав потребителей и п. 1 ст. 782 ГК РФ потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору. Указанные положения применяются в случаях, когда отказ потребителя (заказчика) от договора не связан с нарушением исполнителем обязательств по договору, возлагая на потребителя (заказчика) обязанность оплатить расходы, понесенные исполнителем в связи с исполнением обязательств по договору, а само право заемщика на отказ от дополнительных услуг, оказываемых при предоставлении потребительского кредита, допускается Федеральным законом от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (ст. 7). В пункте 1 ст. 28 Закона о защите прав потребителей указывается на последствия нарушения сроков начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточных сроков выполнения работы (оказания услуги), а также того обстоятельства, что во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок. Если во время выполнения работы (оказания услуги) был нарушен любой из этих сроков либо стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе совершить любое из указанных в статье действий; п. 5 в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени). Согласно п. 1 ст. 927 ГК РФ под страхованием понимаются отношения по защите имущественных интересов физических и юридических лиц РФ, субъектов РФ и муниципальных образований при наступлении определенных событий (страховых случаев) путем возмещения убытков за счет денежных фондов, формируемых из оплачиваемых ими страховых взносов (страховых премий), а также за счет иных средств страховщиков (п. 1 ст. 2 Закона об организации страхового дела в РФ). Федеральный закон от 04 июня 2018 года N 123-ФЗ (ред. от 03.09.2018) «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» регулирует цели защиты прав и законных интересов потребителей финансовых услуг, определяет правовой статус уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг (финансовый уполномоченный), порядок досудебного урегулирования финансовым уполномоченным споров между потребителями финансовых услуг и финансовыми организациями (стороны), а также правовые основы взаимодействия финансовых организаций с финансовым уполномоченным. Указанный иск, по мнению потребителя услуги и его представителя предъявлен по выбору заявителя в суд, в соответствии с положением действующих норм и правил законодательства ст. 28, ч. 2, 7 ст. 29, ст. ст. 31, 32 ГПК РФ, с учетом положений ФЗ от 02 декабря 1990 №395-1 «О банках и банковской деятельности», ст. ст. 329, 782, 934-935, 958 ГК РФ, положений законодательства о добровольном страховании имущества граждан, практики по делам о защите прав потребителей. Из положений ч. 2 ст. 25 Закона об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг, потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в ч. 2 ст. 15 федерального закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных в п. 1 ч. 1 данной статьи, и согласно п. 2 ч. 1 этой же статьи потребитель финансовых услуг вправе заявлять названные выше требования и в случае прекращения рассмотрения обращения финансовым уполномоченным в соответствии со ст. 27 данного федерального закона. Таким образом, потребитель финансовых услуг после получения решения о прекращении рассмотрения обращения финансовым уполномоченным и при несогласии с этим решением вправе обратиться в судебном порядке с требованием к финансовой организации (страховщику), и предъявление суду упомянутого решения по общему правилу является доказательством соблюдения истцом досудебного порядка урегулирования спора. Возможность обращения потребителя в суд в случае прекращения рассмотрения обращения потребителя финансовым уполномоченным или его отказа в принятии к рассмотрению обращения потребителя зависит от основания прекращения рассмотрения или отказа в рассмотрении обращения потребителя.(разъяснения по вопросам, связанным с применением Федерального закона от 4 июня 2018 г. N 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», утвержденных Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 18 марта 2020 г.). Судом установлено, что следует из материалов дела: <ДАТА17> между ФИО2 (заемщик) и АО «Альфа-Банк» заключен договор потребительского кредита, сроком 48 месяцев начиная с даты предоставления кредита. Между ФИО2 в день оформления потребительского кредита и ООО «Альфа Страхование-Жизнь» заключен договор добровольного медицинского страхования жизни и здоровья, что согласуется с правилами добровольного комплексного медицинского страхования и страхования от несчастных случаев и болезней, при возникновении обстоятельств, требующих оказания медицинских/медико-сервисных услуг застрахованному при амбулаторном или стационарном обследовании, дистанционных консультациях, наблюдении, лечении в соответствии с условиями программы (приложение №1 к договору страхования), медицинской программы №4 (приложение №12 правил, риск «ДМС»), сроком действия 48 месяцев, срок действия страхования - с <ДАТА2>. Договор страхования заключен на основании Полис-оферты условий добровольного медицинского страхования (программа 1.04) <НОМЕР> ООО «Альфа Страхование - Жизнь», установлена страховая премия в размере 51965,87 рублей, которая переведена банком по распоряжению клиента в пользу страховщика ООО «Альфа Страхование - Жизнь» (л.д. 83-84). Из указанного договора страхования следует, что страховыми рисками являются: - п. 3 «п.3.1 при возникновении обстоятельств, требующих оказания медицинских/медико-сервисных услуг застрахованному при амбулаторном или стационарном обследовании, дистанционных консультациях, наблюдении, лечении в соответствии с условиями программы (приложение №1 к договору страхования), медицинской программы №4 (приложение №12 правил, риск «ДМС»),, страховыми случаями не принимаются события, наступившие в результате случаев, перечисленных, как исключения из страхового покрытия в настоящем полисе-оферте, программе страхования, медицинской программе, правилах. Из условий договора раздел 8 (прочие условия) п. п. 8.1, 8.2, 8.5, 8.6 следует: - договор страхования заключается путем акцепта страхователем настоящего полиса-оферта, подписанного страховщиком; условия страхования, не оговоренные в полисе-оферта, определяются правилами страхования, медицинской программой, программой страхования; страховая премия подлежит возврату страхователю за вычетом части страховой премии, исчисляемой пропорционально времени, в течении которого действовало страхование, при условии отсутствия событий, имеющих признаки страхового случая, страховых случаев и страховых выплат по договору страхования в случае ненадлежащего информирования страхователя об условиях страхования; при отказе страхователя от договора страхования в течение 14 дней календарных с даты заключения договора страхования, страховая премия подлежит возврату страхователю в полном размере (объеме), при условии отсутствия событий имеющих признаки страхового случая, случаев страховых и страховых выплат по договору страхования. Пунктами 10.1 и 10.2 Полисных условий следует, что по добровольному медицинскому страхованию страховщик, в пределах страховой суммы осуществляет выплаты при наступлении события, имеющего признаки страхового случая, в порядке и на условиях договора между страховщиком и медицинской организацией, при этом разъяснен порядок обращения застрахованного лица за получением медицинской услуги. Из указанного договора страхования следует, что полисные условия не содержат пункты расторжения договора по инициативе (требованию) страхователя, в том числе в связи с досрочным погашением кредита. При этом досрочное расторжение договора страхования производится на основании п. п. 8.5, 8.6, что также отражено в ключевой информации об условиях договора (л.д. л.д. 35 - 37) при подаче письменного заявления страхователя с приложением документа, подтверждающих основание для возврата, в остальных случаях расторжения и прекращения действия договора страхования оплаченная страховая премия не возвращается. Кредитный договор погашена истцом ФИО2 досрочно, в связи с чем <ДАТА4> представитель истца обратилась к страховщику с заявлением о возврате соответствующей части страховой премии, при этом с заявлением о расторжении договора страхования от <ДАТА2> потребитель финансовой услуги обратился к страховщику за пределами четырнадцатидневного срока, по истечении которого возврат страховой премии или ее части при досрочном расторжении договора не предусмотрен его условиями. Ответчик ООО «Альфа Страхование - Жизнь», в письме от <ДАТА8> <НОМЕР> не подтвердил доводы и обстоятельства, на основании поданного заявления потребителя указав, что в указанном случае договор страхования, не заключался для целей обеспечения исполнения обязательств заёмщика, а также сообщил об отказе в удовлетворении требований о возврате неиспользованной части страховой премии (л.д. 128). ФИО2 не согласившись с доводами и обстоятельствами отказа ООО «Альфа Страхование - Жизнь», в расторжении ему договора и возмещении части страховой выплаты, обратился в службу финансового уполномоченного г. Москва и решением финансового уполномоченного от <ДАТА6> требования заявителя удовлетворены частично с взысканием с «Альфа Страхование-Жизнь» денежных средств, уплаченных по договору страхования в размере 51965,87 рублей, а в части неустойки, со дня получения финансовой организацией заявления потребителя от <ДАТА7>, за нарушение срока возврата страховой премии в размере 9919,40 рублей, отказано. По решению финансового уполномоченного, в части неустойки указано, что в указанном случае подлежат к взысканию, проценты за пользование чужими денежными средствами, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, которые подлежат взысканию с <ДАТА8> по дату фактического исполнения Финансовой организации решения Финансового уполномоченного. Законом не предусмотрено обжалование решений финансового уполномоченного об отказе в принятии обращения потребителя к рассмотрению либо о прекращении им рассмотрения обращения потребителя, то в случае несогласия потребителя с таким решением финансового уполномоченного потребитель, применительно к п. 3 ч. 1 ст. 25 Закона, может предъявить в суд требования к финансовой организации с обоснованием мотивов своего несогласия с решением финансового уполномоченного об отказе в принятии его обращения к рассмотрению либо о прекращении рассмотрения обращения. Из положений ч. 2 ст. 25 Закона об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг, потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в ч. 2 ст. 15 федерального закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по такому обращению. ФИО2 в суд требованиями к финансовой организации с обоснованием мотивов своего несогласия с решением финансового уполномоченного или об отказе в принятии такого обращения к рассмотрению либо о прекращении рассмотрения обращения, не обращался. Судебные решения по вопросам отказа финансового уполномоченного в принятии обращения потребителя или решения о прекращении рассмотрения обращения потребителя, а также страховщика ООО «Альфа Страхование - Жизнь», в рамках указанных требований в иске, и установленных законом, не принимались. При этом в случае необоснованности отказа финансового уполномоченного в принятии обращения потребителя или решения финансового уполномоченного о прекращении рассмотрения обращения потребителя досудебный порядок считается соблюденным и спор между потребителем и финансовой организацией рассматривается судом, по существу. Согласно п. 1 ст. 2 Закона РФ от 27 ноября 1992 г. N 4015-1 «Об организации страхового дела в РФ» страхование - отношения по защите интересов физических и юридических лиц при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков. В соответствии с п. 2 ст. 4 Закона об организации страхового дела объектами страхования от несчастных случаев и болезней могут быть имущественные интересы, связанные с причинением вреда здоровью граждан, а также с их смертью в результате несчастного случая или болезни (страхование от несчастных случаев и болезней). В силу п.п. 1, 2 ст. 9 Закона страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам. Согласно ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Из приведенных выше норм права следует, что содержанием отношений по страхованию является защита имущественных интересов застрахованного путем выплаты определенного договором страхового возмещения при наступлении предусмотренного договором события - страхового случая. В силу п. 1 ст. 958 ГК РФ договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай (к таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью) указанный перечень не является исчерпывающим, хотя и вызваны действиями стороны договора. Отказ от действующего, не прекратившегося по указанным выше основаниям договора страхования, предусмотрен п. 2 ст. 958 ГК РФ, согласно которому страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в п. 1 данной статьи. В силу п. 3 ст. 958 ГК РФ при досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в п. 1 данной статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование. При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное. Из анализ приведенных норм следует, что если страховая премия уплачена за весь период страхования, а в дальнейшем этот договор прекратился по основаниям, предусмотренным п. 1 ст. 958 ГК РФ, то страхователь имеет право на возврат части страховой премии пропорционально тому периоду времени, на который договор страхования прекратился. Требование страхователя о возврате этой части страховой премии в таком случае не является отказом от договора, поскольку договор страхования уже прекратился с наступлением обстоятельств, предусмотренных п. 1 ст. 958 ГК РФ, в то время п. 2 указанной нормы предусматривает отказ от действующего договора страхования, когда основания досрочного прекращения договора страхования, указанные в пункте 1 этой нормы, отсутствуют. В соответствии с п. 1 ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Пунктом 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года N 49 «О некоторых вопросах применения общих положений ГК РФ о заключении и толковании договора» разъяснено, что условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в ст. 1 кодекса, другими положениями ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (ст. ст. 3, 422 ГК РФ). При толковании условий договора в силу абз. 1 ст. 431 кодекса судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (п. 5 ст. 10, п. 3 ст. 307 кодекса), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела. Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 ГК РФ), а само толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду. Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абз. 1 ст. 431 ГК РФ), а условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование). Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств. В указанном случае, когда выплата страхового возмещения по договору страхования имущественных интересов заемщика не обусловлена наличием долга по кредиту, а именно договор предусматривает страховое возмещение в определенном размере при наступлении указанных в договоре событий независимо от наличия либо отсутствия долга по кредиту, досрочная выплата кредита не прекращает существование страхового риска и возможности наступления страхового случая. Основания досрочного прекращения договора страхования отсутствуют, а договор страхования является действующим, когда независимо от наличия или отсутствия остатка по кредиту имущественные интересы страхователя (выгодоприобретателя) продолжают оставаться застрахованными и страховое возмещение при наступлении предусмотренного договором случая подлежит выплате, то при отказе страхователя (выгодоприобретателя) от действующего договора страхования страховая премия либо ее соответствующая часть подлежит возврату лишь тогда, когда это предусмотрено договором. Только в случаях нарушения срока выплаты самого страхового возмещения по договору добровольного страхования, на условиях заключенного договора, при заключении которого, потребитель оформил договор и присоединился к программе страхования жизни и здоровья «Альфа Страхование-Жизнь», полис оферта добровольного медицинского страхования <НОМЕР> страховщик уплачивает неустойку, предусмотренную договором страхования, а в случае отсутствия в договоре указания на нее - проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, на сумму невыплаченного страхового возмещения. Доказательств отказа ООО «Альфа Страхование-Жизнь» от предоставления услуги страхования, материалы дела не содержат. Страхователь (выгодоприобретатель), являющийся потребителем финансовых услуг, только при нарушении страховщиком обязательств, вытекающих из самого договора добровольного страхования, наряду с процентами, предусмотренными ст. 395 ГК РФ, вправе требовать уплаты неустойки, предусмотренной ст. 28 Закона о защите прав потребителей. В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 кодекса. Из указанных положений в их взаимосвязи с ФЗ от 02 декабря 1990 №395-1 «О банках и банковской деятельности» следует, что в случае нарушения равноценности встречных предоставлений при заключении договора потребительского кредита сторона, передавшая деньги во исполнение договора оказания иных дополнительных банковских услуг, вправе требовать от другой стороны возврата исполненного в той мере, в какой встречное предоставление является неравноценным, если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства. Соответственно, при прекращения договора потребительского кредита досрочным исполнением заемщиком кредитных обязательств, если сохранение отношений по предоставлению каких либо дополнительных услуг за рамками кредитного договора не предусмотрено сторонами, оставление банком у себя стоимости оплаченных потребителем, но не исполненных фактически дополнительных услуг, превышающей действительно понесенные банком расходы для исполнения договора оказания дополнительных банковских услуг, могут свидетельствовать о возникновении на стороне банка неосновательного обогащения. Материалы дела не содержат доказательств, что АО «Альфа Банк» предоставил услугу потребительского кредитования, на условиях заключенного договора ООО «Альфа Страхование-Жизнь» или такая услуга, являлась как дополнительная. ФИО2 в лице представителя ФИО1 обратился в суд с иском к страховой компании ООО «Альфа Страхование - Жизнь» о взыскании неустойки, ссылаясь в обоснование требований на то, что ответчик несвоевременно осуществил часть страхового возмещения по договору добровольного страхования, при этом сторона, не ссылается на доказательства свидетельствующих о нарушении ООО «Альфа Страхование - Жизнь» самих условий договора или части в рамках существующего договора по программе страхования жизни и здоровья «Альфа Страхование-Жизнь», полис оферта добровольного медицинского страхования <НОМЕР>. Тогда, как неустойка только за просрочку выплаты страхового возмещения, предусмотренная п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, исчисляется от размера страховой премии по реализовавшемуся страховому риску либо от размера страховой премии по договору страхования имущества в целом (если в договоре страхования не установлена страховая премия по соответствующему страховому риску) и не может превышать ее размер. В соответствии с п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании п. 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. При рассмотрении данного дела судом установлено, что при получении потребительского кредита, договор страхования по программе страхования жизни и здоровья «Альфа Страхование-Жизнь», полис оферта добровольного медицинского страхования <НОМЕР>, не являлся одним из обязательным условием для заключения договора потребительского кредитования, или сам договор страхования жизни и здоровья или каким-либо из услуг пакета АО «Альфа Банк», поставлен в зависимость для целей получения потребительских кредитов. Обстоятельства дела и представленные доказательства свидетельствуют, что заключение истцом ФИО2 договора добровольного личного медицинского страхования не было обусловлено необходимостью обеспечения исполнения обязательства заемщика по договору потребительского кредита. Доказательств того, что отказ от заключения договора страхования мог повлечь и в отказе заключения кредитного договора, не представлено, а возможность наступления страхового случая, предусмотренного договором, при полном погашении задолженности по кредиту не отпала, срок действия договора страхования и размер страховой выплаты не зависят от суммы остатка по кредиту либо от досрочного погашения кредита, а следовательно отсутствуют правовые основания (ст. 958 ГК РФ) и для возврата страховой премии за не истекший период страхования. Из текста закона и действующих приведенных норм права следует, что неустойка в указанном выше обстоятельствах и размере может быть взыскана только в перечисленных случаях, к которым возврат денежных средств в связи с добровольным отказом потребителя от услуги или досрочным погашением потребительского кредита, не относится. Таким образом, оценив обстоятельства и представленные доказательства, по правилам ст. 56, 61, 67 ГПК РФ, на основе анализа норм права, оснований для удовлетворения исковых требований потребителя ФИО2 ввиду добровольного отказа в возмещении части страховой выплаты, при отсутствии данных ненадлежащего исполнения обязательств вытекающих из договора страхования стороной договора, кем является ответчик ООО «Альфа Страхование-Жизнь», не установлено, а поэтому суд приходит к выводу, что в указанных правоотношениях установленная законом неустойка за несвоевременный возврат истцу денежных средств, не может быть взыскана по правилам п. 5 ст. 28 и ст. 31-32 Закона «О защите прав потребителей» и следовательно следует отказать в полном объеме в исковых требованиях ФИО1 1 выступающей в интересах истца ФИО2 1 к ООО «Альфа Страхование-Жизнь» о защите прав потребителя, взыскании неустойки за нарушение сроков возврата денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа. Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, мировой судья,
РЕШИЛ:
В исковых требованиях ФИО1 1 в интересах истца ФИО2 1 к ООО «Альфа Страхование-Жизнь» о защите прав потребителя, взыскании неустойки за нарушение сроков возврата денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа, издержек в полном объеме отказать. Решение может быть обжаловано в Северский районный суд Краснодарского края, через мировую судью вынесшего решение, в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. \В окончательной форме (мотивированное решение) изготовлено 03.12.2025 г. Мировой судья В.В. Лыгин