Дело № 1 -36/2023
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г.Бийск 29 ноября 2023 годаМировой судья судебного участка № 5 г. Бийска Алтайского краяШестопал А.В.,
при секретаре Фоминой Е.Н.,
с участием государственного обвинителя помощника прокурора г.Бийска Даскиной Т.Н. потерпевшей <ФИО1> подсудимой ФИО5 защитника Поваровой О.В., представившей удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА2> рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
ФИО5, родившейся <ДАТА3> в <АДРЕС><ОБЕЗЛИЧЕНО>зарегистрированной по адресу: <АДРЕС> фактически проживающего по адресу: <АДРЕС>
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО5 совершила угрозу убийством в отношении <ФИО1>, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, при следующих обстоятельствах: В период времени <ДАТА4> ФИО5 в состоянии алкогольного опьянения находилась около <АДРЕС> совместно со <ФИО1>, где на почве внезапно возникших личных неприязных отношений у ФИО5 возник преступный умысел, направленный на угрозу убийством в адрес <ФИО1> Реализуя свой преступный умысел, в период времени <ДАТА4>, находясь на вышеуказанном участке местности, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий, и желая их наступления, с целью оказания психологического воздействия на <ФИО1>, действуя из мотива личных неприязненных отношений, ФИО5, схватила <ФИО1> за волосы и нанесла кулаками не менее 5 ударов по голове <ФИО1> и не менее 4 раз ударила <ФИО1> головой о входную дверь в <АДРЕС> по вышеуказанному адресу, причинив телесные повреждения и физическую боль. После этого ФИО5 свалила на землю <ФИО1> Продолжая реализацию своего преступного умысла ФИО5, нанесла руками и ногами множественные удары по голове и телу <ФИО1> После этого, ФИО5 схватила <ФИО1> руками за шею и стала ее душить, <ФИО1> стала задыхаться. При этом ФИО5 высказала в адрес <ФИО1> угрозу убийством, сказав: “Я тебя задушу! Ты сдохнешь! Я тебя задушу!”. <ФИО1>, видя агрессивный настрой и физическое превосходство ФИО6, находящейся в состоянии алкогольного опьянения, учитывая характер взаимоотношений, высказанную в ее адрес угрозу убийством восприняла реально и испугалась за свою жизнь и здоровье. Действия ФИО5 были пресечены <ФИО2>, вышедшем из <АДРЕС> вышеуказанного дома. В сложившейся ситуации, с учетом личности ФИО5, находившейся в состоянии алкогольного опьянения, её действий, физического превосходства и характера их взаимоотношений с потерпевшей, у <ФИО1> имелись реальные основания опасаться осуществления угрозы убийством со стороны ФИО5 Подсудимая ФИО5 в ходе рассмотрения дела вину в совершении инкриминируемого ей преступления признала в полном объеме, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ, от дачи показаний в ходе судебного следствия отказалась. Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя показаний ФИО5 в ходе дознания, в соответствии с требованиями ч.1 ст.276 УПК РФ (<ОБЕЗЛИЧЕНО>), данных ею в присутствии защитника <ДАТА5> в качестве подозреваемой следует, что <ДАТА4> в первой половине дня она договорилась встретиться со <ФИО2> <АДРЕС> г.Бийска, около первого подъезда. На тот момент она не знала, что <ФИО1> следила за ними. Когда она подошла по вышеуказанному адресу, то <ФИО2> там не было, он зашел в подъезд к своему другу, как его зовут она не знает, а <ФИО1> сидела на лавочке около первого подъезда. Она поднялась на ступеньки около подъезда, а <ФИО1> стала предъявлять ей претензии, кричала на нее, но что именно, она уже не помнит. После чего <ФИО1> подошла к ней и ударила её в правый глаз кулаком от чего она испытала физическую боль. После того, как потерпевшая её ударила, она схватила ту за волосы и потащила к двери первого подъезда по <АДРЕС> где держала ее за волосы и била головой о подъездную дверь. При этом она говорила <ФИО1>, что зашибет её. Убивать потерпевшую умысла у неё не было, просто хотела ее напугать, чтобы та от нее отстала. Свои действия она прекратила самостоятельно. Через некоторое время спустился Валерий, стал говорить <ФИО1>, чтобы та успокоилась, но на его просьбу потерпевшая стала кричала и выражалась нецензурной бранью в их адрес. На оскорбления потерпевшей она и <ФИО2> не стали отвечать, а просто ушли. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается».
Также по ходатайству государственного обвинителя с согласия участвующих в судебном заседании лиц были оглашены: протокол явки с повинной от <ДАТА6>, (<ОБЕЗЛИЧЕНО>), протокол очной ставки между потерпевшей <ФИО1> и подсудимой ФИО5 от <ДАТА7> <ОБЕЗЛИЧЕНО> протокол проверки показаний на месте с участием подозреваемой ФИО5 от <ДАТА8> (<ОБЕЗЛИЧЕНО>). После оглашения показаний подсудимая подтвердила их по обстоятельствам происходивших событий, пояснила, что не находилась в состоянии алкогольного опьянения. Просит учесть, что вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. Причинять вред потерпевшей она не хотела, просто хотела её напугать, чтобы та оставила её в покое, так как в ходе ссор, потерпевшая её постоянно провоцирует. После случившегося она приносила извинения потерпевшей. Когда её пригласил участковый в отдел полиции по заявлению <ФИО1>, она написала явку с повинной. Кроме личного признания подсудимой вины, её виновность в совершении преступления, в том объеме, как оно изложено в описательной части приговора, подтверждается доказательствами, представленными стороной обвинения и исследованными в судебном заседании. Из показаний потерпевшей <ФИО1> в ходе судебного следствия установлено, что <ДАТА>, точную дату в настоящее время не помнит, не оспаривает даты, указанной в обвинительном акте, в дневное время она находилась дома по адресу: <АДРЕС>, с сыном и мужем <ФИО2> Накануне супруг ночевал у своих друзей, сказал, что ему нужно забрать телефон, который он оставил у друзей. Она ему не поверила и пошла следом за ним. Когда <ФИО2> зашел в дом, она села возле первого подъезда этого дома на лавочку, после чего увидела, что к дому подходит любовница мужа ФИО5, которая ей сказала, что идет за своим мужем. Она ФИО5 ответила, что <ФИО2> это её муж, на что та стала её оскорблять. После этого ФИО5 набросилась на неё, схватила за волосы, сказала «убью тебя», нанесла не менее пяти ударов кулаком своей руки по голове.Затем схватила рукой за горло, прижала к стене дома и стала душить. От этих действий подсудимой она испытала удушье и физическую боль, потемнело в глазах. После этого подсудимая её несколько раз ударила головой о дверь подъезда, затем уронила на бетон возле подъезда, наносила удары руками и ногами по всему телу и по голове, при этом говорила «Чтобы ты сдохла». Высказанные ФИО5 угрозы она восприняла реально, так как она начала задыхаться, испугалась за свою жизнь и здоровье. Сопротивление подсудимой она не могла оказать, так как последняя схватила её руками со спины и держала как в «тисках», второй рукой схватила за волосы. Физически ФИО5 сильнее её, выше ростом, вела себя агрессивно, находилась в состоянии алкогольного опьянения, так как от неё исходил запах алкоголя. Она ударов ФИО5 не наносила. Подсудимую успокаивал посторонний мужчина, который разгружал вещи возле подъезда. На его замечания подсудимая не реагировала. Потом из подъезда вышел <ФИО2> который взял за руку ФИО5 и увел её в другую сторону. Она после этого пошла домой, где плакала, свекровь её успокаивала, вызвала сотрудников полиции, написала заявление. Вместе с сотрудниками полиции выезжали на место проишествия, проводилась очная ставка с подсудимой. Также ей было выдано направление для прохождения экспертизы, по заключению которой были зафиксированы побои. После произошедшего конфликта подсудимая перед ней не извинялась, её здоровьем не интересовалась. Просит учесть, что со слов <ФИО2> подсудимой было известно о наличии у неё (потерпевшей) групы инвалидности когда она наносила ей с такой силой удары, в том числе и по голове. Аналогичные показания потерпевшая давала в ходе дознания при проведения очной ставки между ней и подсудимой, протокол который был исследован в ходе судебного следствия (л.д.64-67).
В связи с неявкой в судебное заседание свидетеля <ФИО3>, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия присутствующих в судебном заседании лиц, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ были оглашены его показания в ходе дознания <ОБЕЗЛИЧЕНО> из которых следует, что он является сотрудником полиции, проходит службу в должности УУП ОУУП и ПДН ОП «Приобский» МУ МВД России «Бийское». В его производстве находился материал проверки, зарегистрированный в КУСП за <НОМЕР> от <ДАТА4>, по факту высказывания слов угрозы убийством в адрес <ФИО1> В ходе работы по материалу установил, что угрозу убийством в адрес <ФИО1> высказывала ФИО5, которая <ДАТА6> года в кабинете <НОМЕР> ОП «Приобский» по адресу: Алтайский край, пер. Дружный, 3, добровольно, собственноручно, без оказания на нее психологического и физического давления со стороны сотрудников полиции написала явку с повинной в которой указала обстоятельства совершенного преступления. Впоследствии, собранный материал проверки по подследственности был направлен в отделение дознания для принятия решения в порядке ст. 144-145 УПК РФ. В настоящее время ему известно, что по данному факту в отделении дознания возбуждено уголовное дело по ч.1 ст. 119 УК РФ, по которому подозревается ФИО5
В связи с неявкой в судебное заседание свидетеля <ФИО4>, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия присутствующих в судебном заседании лиц, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ были оглашены его показания в ходе дознания <ОБЕЗЛИЧЕНО> из которых следует, что <ДАТА4> в первой половине дня он находился по адресу: <АДРЕС> и видел как женщина в коммуфляжной куртке, держа за волосы женщину с темными волосами, била поледнюю о дверь подъезда головой. Он записал видеозапись данного конфликта для того, чтобы в дальнейшем передать данную запись сотрудникам полиции.
Кроме показаний потерпевшей и свидетелей обвинения вина подсудимой в совершении вменяемого преступления объективно подтверждается следующими письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании: -протоколом явки с повинной от <ДАТА6>, согласно которой ФИО5 призналась, что <ДАТА4> года у первого подъезда <АДРЕС> г.Бийска причинила телесные повреждения <ФИО1>, высказывая при этом слова угрозы убийством в адрес последней <ОБЕЗЛИЧЕНО> -протоколом осмотра места происшествия от <ДАТА4>, в ходе которого был осмотрен участок местности, расположенная по адресу: <АДРЕС> с фиксацией обстановки на момент осмотра с приложением фототаблицы <ОБЕЗЛИЧЕНО> -протоколом выемки от <ДАТА11>, в ходе которой у свидетеля <ФИО4> изъята видеозапись от <ДАТА4> <ОБЕЗЛИЧЕНО> -протоколом осмотра предметов от <ДАТА11>, согласно которому в соответствии со ст. 164, ч.1 ст.176, ч. 1-4,6 ст.177 УПК РФ была осмотрена видеозапись изъятая в ходе выемки от <ДАТА11> с приложением фототаблиц <ОБЕЗЛИЧЕНО> -постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, согласно которому на основании ст.81,82 и 84 УПК РФ была признана видеозапись изъятая в ходе выемки от <ДАТА11> <ОБЕЗЛИЧЕНО> -протоколом очной ставки с участием потерпевшей <ФИО1> и подозреваемой ФИО5 от <ДАТА7>, согласно которому потерпевшая <ФИО1> изобличает ФИО5 в совершении преступления (л.д.64-67),-протоколом очной ставки с участием потерпевшей <ФИО1> и свидетелем <ФИО2> от <ДАТА12>, согласно которому потерпевшая <ФИО1> настаивает на своих показаниях, а свидетель <ФИО2> показания потерпевшей не подтверждает <ОБЕЗЛИЧЕНО> -протоколом проверки показаний на месте от <ДАТА8>, согласно которому подозреваемая ФИО5 указала на участок местности, расположенный по адресу: <АДРЕС> где <ДАТА4> года в первой половине дня высказывала слова угрозы убийством в адрес <ФИО1>, причиняя ей при это телесные повреждения (<ОБЕЗЛИЧЕНО>),
- заключением судебно-медицинской экспертизы <НОМЕР> от <ДАТА13>, согласно которому у <ФИО1> обнаружены повреждения: <ОБЕЗЛИЧЕНО>которые могли быть причинены многократными (не менее 11) воздействиями тупых твердых объектов. <ОБЕЗЛИЧЕНО> которые могли быть причинены многократными (не менее 7) воздействиями тупых твердых объетов, которые не причинили вреда здоровью потерпевшей <ОБЕЗЛИЧЕНО>
В качестве свидетеля защиты в судебном заседании был допрошен <ФИО2>, который показал, что является супругом <ФИО1>, в настоящее время проживает в гражданском браке с ФИО5. <ДАТА> он пошел к своим друзьям по адресу: <АДРЕС> чтобы забрать свой телефон. Из дома он вышел один, а <ФИО1> преследовала его. Когда он уже забрал телефон и выходил из дома, то услышал на улице словестный конфликт. Когда вышел из подъезда, то увидел, что ругаются между собой <ФИО1> и ФИО5 В это время никто ни кому ударов не наносил и ему о физическом воздействии во время этого конфликта никто не рассказывал.
Анализируя и оценивая письменные доказательства, суд считает их объективными, достоверными, полученными с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, согласующимися между собой и соответствующими установленным в судебном заседании обстоятельствам, в связи с чем считает возможным положить их в основу приговора. Также при постановлении приговора суд принимает в качестве доказательства показания потерпевшей <ФИО1>, которые являются последовательными как на стадии дознания так и в судебном заседании. Кроме этого, её показания, подтверждаются другими доказательствами по делу, исследованными в ходе судебного разбирательства, имеющими значение для правильного разрешения дела. У суда не имеется оснований подвергать сомнению её показания, оснований для оговора ею подсудимой, как и заинтересованности в исходе дела, в судебном заседании не установлено. В связи с чем, суд считает необходимым показания потерпевшей <ФИО1>, положить в основу приговора. При постановлении приговора суд принимает в качестве доказательств оглашенные в судебном заседании показания свидетелей <ФИО3>, <ФИО4>, которые ими были даны на предварительном расследовании, поскольку они являются последовательными, согласуются с иными доказательствами по делу, не противоречат предъявленному обвинению, характеру и последовательности действий ФИО5 Показания свидетеля защиты <ФИО2> не опровергают установленных судом обстоятельств совершения вменяемого ФИО5 преступления. Данный свидетель также подтвердил наличие конфликта между подсудимой и потерпевшей при обстоятельствах, указанных в обвинительном акте. К показаниям свидетеля <ФИО2> в той части, что он не видел факта нанесения подсудимой ударов потерпевшей, мировой судья относится критически, так как они опровергаются показаниями потерпевшей, которые согласуются с иными доказательствами по делу. Оснований не доверять показаниям потерпевшей в ходе рассмотрения дела не установлено, в связи с чем суд расценивает показания данного свидетеля в этой части как направленные на оказание содействия подсудимой, с которой в настоящее время свидетель проживает в гражданском браке, намерение помочь ей смягчить наказание за совершенное преступление.
Каких-либо неустранимых существенных противоречий в показаниях потерпевшей, свидетелей обвинения, протоколах следственных действий не установлено.
Таким образом, вменяемое ФИО5 преступление в том объеме, как оно изложено в описательной части приговора, полностью подтверждается совокупностью, представленных стороной обвинения и исследованных в судебном заседании доказательств, которые суд считает объективными, достоверными, добытыми с соблюдением процессуальных требований Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, согласующимися между собой, достаточными для постановления в отношении ФИО5 обвинительного приговора и квалифицирует её действия по ч.1 статьи 119 УК РФ как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления данной угрозы. Квалификация действий подсудимой ФИО5 объективно подтверждена в судебном заседании совокупностью представленных доказательств, поскольку исходя из фактических обстоятельств совершенного преступления, показаний потерпевшей и свидетелей обвинения, судом достоверно установлено, что между потерпевшей и подсудимой произошла ссора, в ходе которой непосредственно ФИО5 высказала в адрес <ФИО1> угрозу убийством, при этом умышленно совершала действия, дающие основания потерпевшей опасаться реальности осуществления этой угрозы, а именно: наносила удары своими руками и ногами по различным частям тела потерпевшей, которые причинили ей телесные повреждения и физическую боль, схватила руками за шею и стала душить потерпевшую, от чего потерпевшая стала задыхаться. При этом подсудимая высказала словесную угрозу в адрес потерпевшей, которая соответвовала действиям подсудимой.
В сложившейся ситуации, учитывая агрессивный настрой ФИО5, её физическое превосходство, нахождение в состоянии алкогольного опьянения, характер сложившихся между потерпевшей и подсудимой взаимоотношений, у потерпевшей имелись реальные основания опасаться, что подсудимая осуществит высказанную ею угрозу убийством.
Те обстоятельства, что потерпевшая реально восприняла высказанную подсудимой угрозу убийством, находилась во взволнованном состоянии, испугалась за свои жизнь и здоровье, подтверждаются: действиями потерпевшей, которая ушла домой, где плакала, потом вызвала полицию, признательными показаниями самой подсудимой ФИО5 в ходе дознания, которые она подтвердила в судебном заседании.
Следовательно, все необходимые признаки состава вменяемого подсудимой преступления подтверждены исследованными в ходе судебного следствия доказательствами. Указанные доказательства каких-либо существенных противоречий не содержат и в своей совокупности являются достаточными для установления виновности ФИО5 в совершении вменяемого преступления, в связи с чем не имеется оснований для вынесения в отношении неё оправдательного приговора.
Психическая полноценность подсудимой у суда сомнения не вызывает, учитывая её адекватное поведение как в ходе предварительного расследования, так и в ходе судебного разбирательства, ее ориентирование в судебной следственной ситуации, мировой судья признает подсудимую к инкриминируемому ей деянию вменяемой.
При определении вида и размера наказания подсудимой суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимой, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи. При изучении личности подсудимой ФИО5 суд учитывает, что она впервые совершила преступление, которое отнесено к категории небольшой тяжести, характеризуется участковым как злоупотрбляющая спиртными напитками, а по месту жительства положительно, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, оказывает помощь близкому родственнику - престарелой матери, которая нуждается в ней по состоянию здоровья, занимается общественно-полезным трудом, имеет постоянное место жительства. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО5 суд признает и учитывает: полное признание вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, которое выразилось в даче признательных показаний в ходе дознания относительно совершенного преступления в ходе допроса, при проведении очной ставки с потерпевшей и в ходе проверки показаний на месте, осуществление ухода за престарелой матерью, которая нуждается в нем по состоянию здоровья, а также состояние здоровья подсудимой и её родственников с учетом всех имеющихся у них заболеваний.
Оснований для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства ФИО5 явки с повинной у суда не имеется, поскольку согласно положениям ст.142 УПК РФ под явкой с повинной следует понимать добровольное сообщение лица о совершенном или с его участием преступлении, сделанное в устном или письменном виде. Если же органы следствия располагали сведениями о преступлении, то подтверждение лицом факта участия в его совершении не может расцениваться как явка с повинной, а может быть признано в качестве иного смягчающего обстоятельства, предусмотренного ст.61 УК РФ. Учитывая, что на момент оформления явки с повинной ФИО5 сотрудники полиции располагали сведениями о совершенном ею преступлении, что подтверждается показаниями свидетеля <ФИО3>, заявлением потерпевшей <ФИО1>, а ФИО5 лишь подтвердила факт совершения ею преступления, следовательно, явка с повинной не может признаваться добровольным заявлением о преступлении, в связи с чем суд признает и учитывает явку с повинной ФИО5 в качестве признания вины и активного способствования расследованию преступления. Также не имеется оснований для признания указанных стороной обвинения смягчающих обстоятельств: положительных характерстик подсудимой по месту жительства и занятия общественно-полезным трудом, так как они подлежат учету при характеристики личности подсудимой. Вопреки доводам подсудимой не имеется оснований для признания в качестве смягчающего обстоятельства провоцирующего поведения потерпевшей. Показания подсудимой в ходе судебного следствия о том, что <ФИО1> первой нанесла удар подсудимой, суд расценивает как несостоятельные и необоснованные, поскольку они опровергаются показаниями потерпевшей которые согласуются с протоколом осмотра видеозаписи, изъятой в ходе выемки <ДАТА11>. Достаточных и допустимых доказательств неправомерного поведения потерпевшей, которое бы послужило основанием для агрессивного поведения со стороны подсудимой, а также высказывания ею в адрес потерпевшей угрозы убийством, подсудимой и её защитником не представлено, а судом не установлено.
Также вопреки показаниям подсудимой в судебном заседании, суд не усматривает оснований для признания в качестве смягчающего обстоятельства принесение извинений потерпевшей, поскольку потерпевшая в ходе допроса показала, что подсудимая не извинялась, её здоровьем не интересовалась, напротив угрожала ей расправой. Доказательств, опровергающих показания потерпевшей, стороной защиты не представлено.
Оснований для признания иных обстоятельств в качестве смягчающих подсудимой наказание, прямо не предусмотренных статьей 61 УК РФ, суд не усматривает.
Вопреки доводам подсудимой факт её нахождения в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства и подтверждается показаниями: потерпевшей <ФИО1> Оснований признавать отягчающим наказание обстоятельством - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употребление алкоголя, суд не усматривает. Хотя установлено, что подсудимая в момент совершения преступления находилась в состоянии алкогольного опьянения, однако из материалов уголовного дела следует, что мотивом неприязненных отношений подсудимой к потерпевшей послужили длительные неприязненные личные семейные отношения. При фактических обстоятельствах совершенного преступления, не установлено, что состояние опьянения подсудимой повлияло на её сознание и поведение в момент совершения преступления.
Иных отягчающих обстоятельств в ходе рассмотрения дела не установлено.
Рассматривая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает необходимость соответствия назначаемого наказания характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденной и предупреждения совершения ею новых преступлений, учитывает влияние назначаемого наказания на исправление ФИО5 С учетом имеющихся смягчающих и отсутствием отягчающих наказание обстоятельств, конкретных обстоятельств совершения преступления, личности подсудимой и условий жизни её семьи, суд считает справедливым и соразмерным содеянному назначить подсудимой наказание в виде ограничения свободы, что по мнению суда, обеспечит достижение целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ.
Оснований для назначения другого более строгого вида наказания, предусмотренного санкцией инкриминируемой статьи, суд не усматривает, исходя из личности подсудимой и конкретных обстоятельств дела. Препятствий к отбыванию данного вида наказания, в соответствии с ч. 6 ст. 53 УК РФ у подсудимой не имеется. С учетом назначения подсудимой не самого строгого вида наказания, предусмотренного санкцией части 1 статьи 119 УК РФ, не подлежат применению положения ч.1 ст.62 УК РФ Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, в судебном заседании не установлено, в связи с чем отсутствуют основания для назначения наказания с учетом требований ст. 64 УК РФ. Вопрос о судьбе вещественного доказательства по делу следует разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.
Гражданский иск по делу не заявлялся.
Также по данному делу имеются судебные издержки в виде оплаты труда адвоката Стародубовой Т.М.. по назначению в ходе предварительного расследования в размере 7176 руб. 00 коп. и в судебном заседании 14.09.2023 в размере 1794 руб., а также адвоката Поваровой О.В в ходе судебных заседанийв размере 13244 руб., которые участвовали в производстве по уголовному делу в порядке ст. 50 УПК РФ, от их услуг подсудимая не отказывалась. При решении вопроса о взыскании процессуальных издержек с подсудимой суд учитывает, что подсудимая находится в трудоспособном возрасте, ограничений к труду не имеет, кроме того, взыскание процессуальных издержек может быть отсрочено на будущие доходы, в связи с чем отсутствуют основания для освобождения её от взыскания процессуальных издержек в полном объеме. Учитывая доводы возражений подсудимой против взыскания процессуальных издержек, осуществление ухода за матерью, которая нуждается в нем по состоянию здоровья длительный промежуток времени с регулярным приобретением лекарственных средств и медикаментов, суд считает, что взыскание процессуальных издержек с подсудимой в полном объеме может существенно отразиться на материальном содержании близкого родственника, который находится в настоящее время на иждивении подсудимой. С учетом изложенного, мировой судья считает необходимым в соответствии с ч.1 ст.132 УПК РФ частично взыскать с ФИО5 в доход федерального бюджета процессуальные издержки на оплату труда адвокатов за защиту её интересов в ходе дознания и в судебных заседаниях в размере 5000 руб. 00 коп. От взыскания остальной части судебных издержек в доход федерального бюджета подсудимую следует освободить. На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, мировой судья
ПРИГОВОР И Л:
Признать ФИО5 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ и назначить ей наказание в виде ограничения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев. В соответствии со ст.53 Уголовного кодекса РФ установить ФИО5 следующие ограничения: не менять место жительства и пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, не выезжать за пределы территории муниципального образования город Бийск без согласия данного органа, а также возложить на неё обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы один раз в месяц для регистрации. Меру пресечения осужденной ФИО5 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней и отменить по вступлении приговора в законную силу. <ОБЕЗЛИЧЕНО>Гражданский иск по делу не заявлялся. На основании ч.1 ст.132 УПК РФ взыскать с ФИО5 в доход федерального бюджета процессуальные издержки на оплату труда адвокатов в размере 5000 рублей.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Бийский городской суд Алтайского края через мирового судью судебного участка № 5 г.Бийска Алтайскогокрая в течение 15 суток со дня его провозглашения.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденая вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденная вправе знакомиться с протоколом судебного заседания по его письменному ходатайству, которое должно быть подано не позднее трех суток со дня окончания судебного заседания, и подавать на него письменные замечания в течение трех суток со дня ознакомления с протоколом судебного заседания. В случае принесения апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающих интересы осужденной, она вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность участвовать в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем она должна указать в своих возражениях в письменном виде. Осужденная имеет право на обеспечение помощи адвоката в суде апелляционной инстанции, которое может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления, и должно быть подано заблаговременно в суд, постановивший приговор, или в суд апелляционной инстанции.
Мировой судья Шестопал А.В.
<ОБЕЗЛИЧЕНО>
<ОБЕЗЛИЧЕНО>
<ОБЕЗЛИЧЕНО> <ОБЕЗЛИЧЕНО>