Судебный участок № 121 Дело № 5-574/2350MS0121-01-2023-003439-56 ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении
г. Дзержинский Московская область 18 декабря 2023 годаМировой судья судебного участка № 121 Люберецкого судебного района Московской области Селиванова Ю.Е., рассмотрев дело об административном правонарушении по ч. 2 ст. 15.5 КоАП РФ в отношении должностного лица ФИО2, <ДАТА2>, <НОМЕР>, проживающей по <АДРЕС>, являющегося директором МКУ «ЦБ Дзержинский», расположенного по адресу: <...>,
УСТАНОВИЛ:
Согласно протоколу об административном правонарушении № 2 от 28.11.2023 года, по результатам контрольного мероприятия Контрольно-счетной палатой муниципального образования «Городской округ Дзержинский» выявлено: ФИО2, являясь должностным лицом директором МКУ «ЦБ Дзержинский», расположенного по адресу: <...>, допустила 01.01.2022 года нарушение порядка составления бюджетных смет, выразившееся в отсутствии в бюджетной смете Администрации городского округа Дзержинский на 2022 финансовый год и на плановый период 2023 и 2024 г.г. в отношении расходов на обеспечение предоставления гражданам субсидий на оплату жилого помещения и коммунальных услуг детализации по кодам бюджетной классификации операций сектора государственного управления (кодам аналитических показателей) в пределах доведенных лимитов бюджетных обязательств, тем самым совершив правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 15.15.7 КоАП РФ.
ФИО2 в судебное заседание явилась, обстоятельства правонарушения не оспаривала, пояснила суду, что в соответствии с п. 7 Общих требований показатели сметы формируются в разрезе кодов классификации расходов бюджетов бюджетной классификации РФ с детализацией по кодам подгрупп и (или) элементов видов расходов классификации расходов бюджетов. Порядком ведения сметы может быть предусмотрена дополнительная детализация показателей сметы по установленным Министерством финансов РФ кодам статей (подстатей) групп (статей) классификации операций сектора государственного управления в пределах доведенных лимитов бюджетных обязательств. В бюджетные сметы расходы детализированы по видам расходов. Детализация по кодам статей (подстатей) групп (статей) классификации сектора государственного управления КОСГУ - отсутствует. Также пояснила, что ее действия только формально содержат признаки административного правонарушения, так как порядок составления, утверждения и ведения бюджетных смет казенных учреждений не было утверждено Администрацией г.о.Дзержинский Московской области. Также пояснила, что в электронном виде в бюджетной смете видны детализации по кодам бюджетной классификации операций, но при распечатывании их на бумажный носитель они отсутствуют. Тогда как согласно номенклатуре дел, бюджетные сметы ведутся в электронном виде. Правонарушение совершено не умышлено. И ввиду того, что фактически ее действия не повлекли за собой каких-либо общественно-опасных последствий в виде причинения вреда либо угрозы причинения вреда личности, обществу и государству и в целом каких-либо правовых последствий. В связи с чем, просила суд применить ст. 2.9 КоАП РФ, назначив административное наказание в виде устного замечания.
В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении допрошен свидетель: <ФИО1> (представитель контрольно-счетной палаты). Так, свидетель <ФИО1>, предупрежденная по ст. 17.9 КоАП РФ об административной ответственности за дачу ложных показаний, допрошенная судом, показала, что при проведении контрольного мероприятия «проверка использования средств бюджета Московской области, направленных на предоставление субсидий на оплату жилого помещения и коммунальных услуг гражданам, имеющим место жительства в Московской области на объекте Администрация г.о. Дзержинский, были установлены нарушения порядка составления бюджетной сметы. В соответствии с Соглашением № 3 от 18.06.2020 года осуществление контроля по составлению и ведению бюджетных смет Администрации ведет директор МКУ «ЦБ Дзержинский». Также свидетель <ФИО1>, пояснила, что действительно, при проведении контрольного мероприятия, контрольно-счетная палата руководствовалась Порядком составления, утверждения и ведения бюджетных смет казенных учреждений, утвержденного Администрацией г.о. Дзержинский Московской области, однако запросив у Администрации сведения о регистрации постановления Администрации за № 336-ПГА, дан ответ, что такое постановление зарегистрировано не было. Также пояснила суду, что в электронном виде в бюджетной смете видны детализации по кодам бюджетной классификации операций, но при распечатывании их на бумажный носитель они отсутствуют. Пояснила, что действительно, согласно номенклатуре дел, бюджетные сметы ведутся в электронном виде, однако храниться они должны на бумажном носителе. Также свидетель <ФИО1> пояснила суду, что выявленное нарушение, действительно не повлекло за собой каких-либо общественно-опасных последствий в виде причинения вреда либо угрозы причинения вреда личности, обществу и государству. Исследовав письменные материалы административного дела, заслушав доводы ФИО2, показания свидетеля <ФИО1>, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч. 2 ст. 15.15.7 КоАП РФ нарушение казенным учреждением порядка составления, утверждения и ведения бюджетных смет влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей.
В силу ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.
Согласно ч. 1 ст. 221 БК РФ бюджетная смета казенного учреждения составляется, утверждается и ведется в порядке, определенном главным распорядителем бюджетных средств, в ведении которого находится казенное учреждение, в соответствии с общими требованиями, установленными Министерством финансов Российской Федерации. Виновность ФИО2 объективно подтверждается исследованными в судебном заседании письменными материалами дела: протоколом об административном правонарушении № 1 от 28.11.2023 года, в котором зафиксировано правонарушение; копией уведомления о бюджетных ассигнованиях сводной бюджетной росписи по расходам на 2022 текущий финансовый год и плановый 2023 и 2024 г.г. от 24.12.2021 года № 0024; копией бюджетной сметы Администрации городского округа Дзержинский на 2022 финансовый год и плановый период 2023 и 2024 г.г. от 01.01.2022 года; копией Соглашения № 3 от 18.06.2020 года о передаче функций по ведению бюджетного (бухгалтерского) учета, составлению бюджетной (бухгалтерской), налоговой отчетности, отчетности в государственные внебюджетные фонды. Указанные доказательства отвечают требованиям относимости, допустимости и достаточности, отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, и в совокупности исключают какие-либо сомнения в виновности ФИО2 в совершении вмененного ей административного правонарушения.
На основании изложенного, действия должностного лица ФИО2, мировой судья квалифицирует по ч. 2 ст. 15.15.7 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами КоАП РФ и положениями бюджетного законодательства.
Обстоятельств, влекущих в силу положений статьи 24.5 КоАП РФ прекращение производства по делу об административном правонарушении, а также применение статьи 2.9 КоАП РФ, не имеется.
При назначении административного наказания судьей учитываются характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, а также все обстоятельства, имеющие значение для дела, в том числе, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства.
Смягчающим административную ответственность обстоятельством, в соответствии со ст. 4.2 КоАП РФ, мировой судья признает признание вины. Отягчающих административную ответственность обстоятельств, в соответствии со ст. 4.3 КоАП РФ, мировым судьей не установлено. Согласно части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях замена административного наказания в виде административного штрафа предупреждением возможна являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела два указанного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных ч. 2 ст. 3.4 названного Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 данной статьи. В соответствии с ч. 2 ст. 3.4 указанного Кодекса предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба. С учетом взаимосвязанных положений ч. 2 ст. 3.4 и ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в ч. 2 ст. 3.4 настоящего Кодекса. Административное наказание в виде административного штрафа не подлежит замене на предупреждение в случае совершения административного правонарушения, предусмотренного ст.ст. 14.31 - 14.33, 19.3, 19.5, 19.5.1, 19.6, 19.8 - 19.8.2, 19.23, ч.ч. 2 и 3 ст. 19.27, ст. 19.28, 19.29, 19.30, 19.33 этого Кодекса (ч. 2 ст. 4.1.1). С учетом формулировки ч. 1 ст. 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вопрос о наличии оснований для замены административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение подлежит рассмотрению судом (административным органом) вне зависимости от того, заявлено ли лицом, привлекаемым к административной ответственности, соответствующее ходатайство. Правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 15.15.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не входит в перечень административных правонарушений, перечисленных в ч. 2 ст. 4.1.1 настоящего Кодекса, при совершении которых административное наказание в виде административного штрафа не подлежит замене на предупреждение.
Постановление по делу об административном правонарушении и материалы настоящего дела не содержат сведений о том, что ФИО2, как должностное лицо ранее привлекалась к административной ответственности. Каких-либо доказательств применительно к обстоятельствам настоящего дела о существенном нарушении охраняемых общественных правоотношений не представлено, сведений об иных нарушениях в протоколе об административном правонарушении не содержится.
Учитывая конкретные обстоятельства настоящего дела, статус ФИО2, как должностного лица, и то, что в рассматриваемом случае правонарушение не носит умышленный характер, в материалах дела объективных сведений о наступлении каких-либо вредных последствий в результате действий должностного лица не имеется, выплата административного штрафа повлечет ограничение имущественных прав и интересов привлекаемого к административной ответственности лица, принимая во внимание отсутствие обстоятельств, отягчающих ответственность, суд полагает возможным заменить административное наказание в виде административного штрафа на предупреждение.
Замена административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение, по мнению суда, соответствует характеру допущенного должностным лицом правонарушения, степени ее вины, и не приведет из меры воздействия, направленной на предупреждение правонарушений, к чрезмерному, избыточному ограничению имущественных прав привлекаемого лица, несовместимого с требованиями справедливости при назначении административного наказания.
На основании ст. ст. 29.9 - 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья,
ПОСТАНОВИЛ:
Должностное лицо ФИО2 признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 15.15.7 КоАП РФ и назначить наказание в виде предупреждения. Постановление может быть обжаловано в Люберецкий городской суд Московской области через мирового судью судебного участка № 121 Люберецкого судебного района Московской области в течение 10 дней со дня вынесения или получения его копии.
Мировой судья: Ю.Е. Селиванова