2025-07-13 10:32:34 ERROR LEVEL 8

On line 7 in file C:\AMIRS_WEB\program\port\showdoc.php:

Undefined index: case_number

Решение по уголовному делу

УИД № 47МS0010-01-2025-0001354-79 Дело № 1-22/2025 ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сясьстрой 29 мая 2025 года

Суд в составе мирового судьи Ленинградской области судебного участка № 10 (Волховский район) Калининой А.В., при секретаре Кругловой Е.В., с участием государственного обвинителя Волховской городской прокуратуры Ленинградской области Ермилова А.С.,

подсудимого ФИО1, защиты в лице адвоката Родина С.В., представившего удостоверение № -- и ордер № --,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении ФИО1, -- года рождения, уроженца --, гражданина Российской Федерации, --, не женатого, детей не имеющего, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: --, судимого: - 06.09.2024 мировым судьей судебного участка № 7 Волховского района Ленинградской области по ч. -- ст. -- УК РФ к -- (--) месяцам исправительных работ с удержанием 5% заработной платы в доход государства, осужденного: - приговором мирового судьи Ленинградской области на судебном участке № 10 (Волховский район) от 18.02.2025 по ч. -- ст. -- УК РФ (--) к -- (--) месяцам исправительных работ с удержанием 5% заработной платы в доход государства. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания по настоящему приговору и приговору от 06.09.2024, к -- (--) году исправительных работ с удержанием 5% заработной платы в доход государства. Наказание не отбыто, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации (далее УК РФ),

установил:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, а именно: 06 января 2025 года в период времени с 17 часов 32 минут по 17 часов 39 минут ФИО1, находясь в торговом зале магазина «--» («--») -- «--», расположенного по адресу: --, имея умысел, направленный на хищение чужого имущества и с этой целью, из корыстных побуждений путем свободного доступа, со стеллажа свободной выкладки товаров, расположенного в торговом зале магазина, тайно похитил имущество, принадлежащее -- «--» (-- «--»), а именно: -- (--) упаковку корма для кошек «Феликс» («Аппетитные кусочки, форель»), массой 75 гр., стоимостью -- рубля -- копеек; -- (--) упаковки корма для кошек «Вискас» («Влажное желе, курица»), массой 75 гр. каждая, стоимостью -- рублей -- копеек за одну штуку, на общую сумму -- рублей -- копеек; свечу цифру «8» стоимостью --рубля -- копеек; -- (--) флакон бальзама для волос «Пантин» («Аква Лайт»), объемом 360 мл, стоимостью -- рубля -- копеек; -- (--) флакона бальзама для волос «Пантин» («Интенсивное восстановление»), объемом 360 мл каждый, стоимостью -- рубля -- копеек за одну штуку, на общую сумму -- рублей -- копеек; -- (три) флакона шампуня для волос «Пантин» («3 в 1»), объемом 360 мл каждый, стоимостью -- рубля - копеек за одну штуку, на общую сумму -- рубля -- копеек; -- (--) флакон шампуня для волос «Пантин» («Дополнительный объем 3 в 1»), объемом 360 мл, стоимостью -- рубля -- копеек; -- (--) флакона шампуня для волос «Пантин» («Густые и крепкие»), объемом 400 мл каждый, стоимостью -- рубля -- копеек за одну штуку, на общую сумму -- рубля -- копеек; -- (--) флакон шампуня для волос «Пантин» («Интенсивное восстановление»), объемом 400 мл, стоимостью -- рубля -- копеек, а всего на общую сумму -- рубля -- копейки, после чего с похищенным с места преступления и распорядился им по своему усмотрению, причинив тем самым -- «--» материальный ущерб на общую сумму -- рубля -- копейки. Подсудимый ФИО1 полностью согласился с предъявленным обвинением и подтвердил свое ходатайство о рассмотрении дела с применением особого порядка судебного разбирательства. Подсудимый пояснил, что характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке ему разъяснены и понятны, он их осознает, ходатайство заявлено им добровольно после проведения консультации с защитником Адвокат Родин С.В. поддержал ходатайство своего подзащитного о слушании дела в особом порядке.

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства и исследования доказательств в общем порядке, то есть о применении особого порядка, учитывая, что подсудимый согласен с предъявленным обвинением, категория преступления позволяет рассматривать дело в особом порядке, согласие сторон имеется.

Выслушав мнение участников процесса, учитывая то, что подсудимый с предъявленным ему обвинением согласился, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно после проведения консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, государственный обвинитель и представитель потерпевшего не возражают против заявленного ходатайства, суд считает возможным применить в отношении ФИО1 особый порядок принятия судебного решения, поскольку при таких обстоятельствах все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке соблюдены. Проверив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что предъявленное подсудимому ФИО1 обвинение, с которым подсудимый согласился, обоснованно и подтверждено собранными по делу доказательствами, и квалифицирует содеянное ФИО1 по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества. При назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, направленного против собственности, личность подсудимого, обстоятельства, влияющие на наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного. Подсудимый ФИО1 судим, совершил преступление небольшой тяжести, на учёте у врача нарколога не состоит, состоит под диспансерным наблюдением у врача психиатра, по месту жительства характеризуется без замечаний, жалоб от соседей и родственников не поступало, согласно обзорной справке-характеристики ст. УУП ОМВД России по Волховскому району Ленинградской области характеризуется отрицательно, к административной ответственности привлекался в 2023 и 2024 годах, ранее привлекался к уголовной ответственности.

Смягчающими наказание подсудимого ФИО1 обстоятельствами, суд в соответствии с п. к ч. 1 ст. 61 УК РФ добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступлений. Отягчающих наказание подсудимого ФИО1 обстоятельств, судом не установлено. Определяя вид и размер наказания, преследуя цели исправления и предупреждения совершения новых преступлений, учитывая фактические обстоятельства дела и личность подсудимого ФИО1, при наличии смягчающих и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что при указанных обстоятельствах цели наказания могут быть достигнуты путем назначения наказания в виде исправительных работ, оснований для назначения других видов наказания судом не установлено. Поскольку ФИО1 совершено преступление небольшой тяжести, суд не входит в обсуждение вопроса о возможности изменения в отношении него категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ. Учитывая поведение ФИО1 во время и после совершения преступления и отсутствие других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает оснований для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ. Назначая ФИО1 наказание, суд учитывает правила и требования ст. 6 УК РФ, ст. 60 УК РФ, ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ. Гражданский иск не заявлен. Вещественные доказательства: --, хранящаяся в материалах дела - хранить при деле в течение всего срока его хранения.

Признать процессуальными издержками сумму, затраченную на выплату вознаграждения адвокату Родиным С.В. за оказание юридической помощи в порядке назначения в уголовном судопроизводстве, на основании ч. 10 ст. 316, ст. 131, ст. 132 УПК РФ отнести их за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, мировой судья

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 8 (восемь) месяцев с удержанием в доход государства 5 процентов из заработной платы осужденного ежемесячно. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания по настоящему приговору и наказания по приговору мирового судьи Ленинградской области на судебном участке № 10 (Волховский район) от 18 февраля 2025 года, ОКОНЧАТЕЛЬНО назначив ФИО1 наказание в виде исправительных работ на срок 1 (один) год 4 (четыре) месяца с удержанием в доход государства 5 процентов из заработной платы осужденного ежемесячно, которые отбываются осужденным по основному месту работы, а осужденным, не имеющим основного места работы, в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, но в районе места жительства осужденного.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - в виде обязательства о явке, по вступлению в силу - отменить. Вещественные доказательства: --, хранящаяся в материалах дела - хранить при деле в течение всего срока его хранения. Процессуальные издержки за оказание юридической помощи в порядке назначения в уголовном судопроизводстве адвокатом Родиным С.В. в сумме -- рублей отнести за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волховский городской суд Ленинградской области в течение 15 суток со дня его постановления и оглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в тот же срок о его участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Мировой судья А.В. Калинина