ПРИГОВОР Именем Российской Федерации <ДАТА1> г. <АДРЕС>

И.о. мирового судьи судебного участка <НОМЕР> судебного района <АДРЕС> области - мировой судья судебного участка <НОМЕР> судебного района <АДРЕС> области Золотова Т.М., при секретаре судебного заседания Подольской В.Л., с участием государственного обвинителя Важинского К.В., подсудимого ФИО5, защитника Гомозовой М.С., представившей удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело <НОМЕР> по обвинению

ФИО5 <ФИО1>, <ДАТА3>.

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 <ФИО1> совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах: <ДАТА11> примерно в 11:05 час. находясь в торговом зале магазина «АкваLUX» расположенного по адресу: <АДРЕС>, прошел к кассовой зоне указанного магазина, где на столе увидел мобильный телефон торговой марки «Honor 10 Lite», IMEI <НОМЕР>, IMEI 2: <НОМЕР>, стоимостью 3028 руб. 93 коп., с установленными сим-картой оператора сотовой связи «МТС» абонентского номера <НОМЕР> и чехлом черного цвета, не представляющими материальной ценности, принадлежащие <ФИО2> В этот момент у ФИО5 внезапно возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества в личных корыстных целях. Реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на незаконное завладение чужим имуществом, с целью незаконного личного обогащения, путем безвозмездного изъятия чужого имущества в свою пользу, воспользовавшись отсутствием продавца, действуя тайно, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, взял со стойки кассовой зоны, расположенной в торговом зале указанного магазина, мобильный телефон торговой марки «Honor 10 Lite», IMEI <НОМЕР>, IMEI 2: <НОМЕР>, стоимостью 3028 руб. 93 коп., с установленными сим-картой оператора сотовой связи «МТС» абонентского номера <НОМЕР> и чехлом черного цвета, не представляющими материальной ценности, принадлежащие <ФИО2> Удостоверившись, что его преступные действия остались незамеченными, ФИО5, поместил чужое имущество в карман куртки, и совершив хищение, незаконно удерживая при себе похищенное чужое имущество, с места преступления скрылся, распорядившись в дельнейшем похищенным имуществом по своему смотрению, причинив <ФИО2> материальный ущерб в размере 3028 руб. 93 коп. Таким образом, ФИО5 <ФИО1> совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО5 вину в совершении преступления признал в полном объеме. Пояснил, что <ДАТА11> в магазине «АкваLUX» по адресу: <АДРЕС>, совершил хищение телефона «Honor 10 Lite». Кражу совершил, из-за тяжелого материального положения, поскольку нуждался в деньгах. Был задержан сотрудниками полиции, которым добровольно сообщил об обстоятельствах совершенного преступления и возвратил похищенное имущество. Впоследствии сотрудниками полиции телефон был возвращен потерпевшему. В содеянном раскаялся. В судебное заседание потерпевшая <ФИО2> не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, показания данные на стадии дознания поддерживает. В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия участников процесса в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ оглашены показания потерпевшей <ФИО2>, из которых следует, что она работает в ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», в магазине «АкваLUX» по адресу: <АДРЕС> в должности продавца-кассира. У нее имеется мобильный телефон марки «Honor 10 Lite», в корпусе черного цвета, IMEI <НОМЕР>, IMEI 2: <НОМЕР>, с прозрачным силиконовым чехлом и сим-картой оператора сотовой связи «МТС» абонентского номера <НОМЕР>, стоимостью 10 510 руб. <ДАТА11> с 08:00 час. она находилась на рабочем месте. В этот день совместно с ней работала продавец <ФИО3> и старший продавец <ФИО4> Телефон она оставила на кассовой зоне и ушла консультировать покупателя. Она увидела, как от кассовой зоны отходит незнакомый ей мужчина, и вышел из магазина. Когда она подошла к кассовой зоне, она увидела, что касса открыта. Она осмотрела кассу и увидела, что пропали наличные денежные средства, которые находились в кассе, а именно 2200 руб. Также обнаружила, что отсутствует мобильный телефон. С рабочего телефона она позвонила в полицию и сообщила о случившимся. Впоследствии, от сотрудников полиции, ей стало известно, что мужчина, который совершил кражу мобильного телефона и денежных средств, был задержан. Просит привлечь незнакомого ей мужчину к уголовной ответственности. Она была ознакомлена с заключением эксперта, которые оценили принадлежащий ей телефон в размере 3028 руб. 93 коп. С данной оценкой она согласна. Силиконовый чехол, сим-карту она оценивать не желает, так как они не представляют для нее материальной ценности. Таким образом, ей был причинен материальный ущерб в размере 3028 руб. 93 коп., что является для нее незначительным ущербом. Ее доход в месяц составляет 18000 руб., пенсия 5000-6000 руб., иного дохода не имеет. На коммунальные услуги она тратит 4000-4500 руб. <ДАТА12> сотрудником полиции ей был возвращен мобильный телефон марки «Honor 10 Lite», IMEI <НОМЕР>, IMEI 2: <НОМЕР>. Телефон в рабочем состоянии, без каких-либо повреждений. Претензий по возврату мобильного телефона не имеет (том <НОМЕР> л.д. 119-122); В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия участников процесса в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля <ФИО4>, из которых следует, что она работает в ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», в магазине «АкваLUX» по адресу: <АДРЕС> в должности старшего продавца. Магазин оборудован камерами видеонаблюдения. <ДАТА11> с 08:00 час. она находилась на рабочем месте. В этот день совместно с ней работали <ФИО2> и <ФИО3> Примерно в 11:00 час. она вышла со складского помещения магазина и увидела, что от кассовой зоны отходит незнакомый мужчина. Как он зашел в магазин она не видела. Мужчина направился в сторону выхода и вышел из магазина. На кассе в это время никого не было. <ФИО2> и <ФИО3> находились в отделе, где находились смесители и консультировали женщину. Подойдя к кассовой зоне, <ФИО2> ей сообщила, что касса открыта и из кассы пропали наличные денежные средства в размере 2200 руб. и мобильный телефон. Ей известно, что у <ФИО2> находился в пользовании мобильный телефон марки «Honor 10 Lite», в корпусе черного цвета. В этот день она видела, как <ФИО2> пользовалась телефоном. В ходе просмотра камер видеонаблюдения они увидели, что мужчина, которого она ранее видела и узнала его по телосложению и одежде, зашел в магазин, направился к кассовой зоне, открыл кассу, взял из кассы наличные денежные средства, а также мобильный телефон, который лежал рядом с кассой. После чего данный мужчина сразу же направился к выходу из магазина. <ФИО2> с рабочего телефона позвонила в полицию и сообщила о случившимся. Впоследствии, от сотрудников полиции, ей стало известно, что мужчина, который совершил кражу мобильного телефона и денежных средств, был задержан сотрудниками полиции (том <НОМЕР> л.д. 141-144). В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия участников процесса в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля <ФИО3>, из которых следует, что она работает в ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», в магазине «АкваLUX» по адресу: <АДРЕС> в должности продавца. Магазин оборудован камерами видеонаблюдения. <ДАТА11> с 08:00 час. она находилась на рабочем месте. В этот день совместно с ней работала <ФИО2> и <ФИО4> Примерно в 11:00 час. она с <ФИО2> находилась в торговом зале, консультировали покупателя. <ФИО4> в это время находилась в складском помещении, за кассой никого не было. <ФИО2> направилась к кассовой зоне, а она осталась в торговом зале. Когда <ФИО2> подошла к кассе, она сообщила, что касса открыта и из кассы пропали наличные денежные средства в размере 2200 руб. и мобильный телефон. Ей известно, что у <ФИО2> находился в пользовании мобильный телефон марки «Honor 10 Lite», в корпусе черного цвета. В этот день она видела, как <ФИО2> пользовалась телефоном. В ходе просмотра камер видеонаблюдения они увидели, что в магазин зашел неизвестный мужчина и направился к кассовой зоне, открыл кассу, взял из кассы наличные денежные средства, а также мобильный телефон, который лежал рядом с кассой. После чего, данный мужчина сразу же направился к выходу из магазина. <ФИО2> с рабочего телефона позвонила в полицию и сообщила о случившимся. Впоследствии, от сотрудников полиции, ей стало известно, что мужчина, который совершил кражу мобильного телефона и денежных средств, был задержан сотрудниками полиции(том <НОМЕР> л.д. 145-148). Вина подсудимого ФИО5 в совершении преступления по ч. 1 ст. 158 УК РФ подтверждается совокупностью следующих доказательств исследованных в судебном заседании:

- заявлением от <ДАТА11>, согласно которому, <ФИО2> просит привлечь к ответственности неизвестное ей лицо, которое <ДАТА11> совершило тайное хищение сотового телефона «Honor» из магазина «АкваLUX», по адресу: <АДРЕС> (том <НОМЕР> л.д. 5); -протоколом осмотра места происшествия от <ДАТА11>, согласно которому, осмотрен торговый зал магазина «АкваLUX» по адресу: <АДРЕС>. В ходе осмотра изъят один отрезок светлой дактилоскопической пленки со следами рук (том <НОМЕР> л.д. 7-13); -протоколом осмотра места происшествия от <ДАТА11>, согласно которому, осмотрен служебный кабинет <НОМЕР>, расположенный по адресу: <АДРЕС>. В ходе осмотра изъят мобильный телефон «Honor 10 Lite», дактилоскопическая карта на имя ФИО5 (том <НОМЕР> л.д. 39-46); -протоколом осмотра места происшествия от <ДАТА13>, согласно которому, осмотрен служебный кабинет <НОМЕР>, расположенный по адресу: <АДРЕС>. В ходе осмотра изъята коробка от мобильного телефона марки «Honor 10 Lite», кассовый чек от <ДАТА14>, гарантийный талон, краткое руководство пользователя, USB-накопитель с видеозаписью от <ДАТА11> (том <НОМЕР> л.д. 68-75); -заключением эксперта <НОМЕР> от <ДАТА15>, согласно которого, след, размером 27х18 мм, пленка, размерами 45х39 мм, <ДАТА11> изъяты при ОМП с кассы помещения магазина «Аква LUX» по адресу: <АДРЕС>. В следе папиллярного узора пальца руки, размером 27х18 мм установлено совпадение с папиллярным узором указательного пальца правой руки ФИО5 (том <НОМЕР> л.д. 55-62); -заключением <НОМЕР> от <ДАТА16>, согласно которого, фактическая стоимость сотового телефона марки «HONOR 10 Lite» с учетом его состояния на <ДАТА11> составляет 3028 руб. 93 коп. (том <НОМЕР> л.д. 85-89); -протоколом осмотра предметов и документов от <ДАТА12>, согласно которому, осмотрены: коробка от мобильного телефона марки «Honor 10 Lite», кассовый чек от <ДАТА14>, гарантийный талон, краткое руководство пользователя, изъятые <ДАТА13> в ходе осмотра места происшествия по адресу: <АДРЕС> (том <НОМЕР> л.д. 107-111); -протоколом осмотра предметов и документов от <ДАТА12>, согласно которому, осмотрен мобильный телефон марки «Honor 10 Lite», изъятый <ДАТА11> в ходе осмотра места происшествия по адресу: <АДРЕС> (том <НОМЕР> л.д. 113-115); -протоколом осмотра предметов и документов от <ДАТА17>, согласно которому, с участием ФИО5 и его защитника осмотрен USB-накопитель с видеозаписью от <ДАТА11>, в ходе которого ФИО5 на видеозаписи опознал себя и подтвердил факт совершенного им хищения мобильного телефона марки «Honor 10 Lite» (том <НОМЕР> л.д. 149-154); -вещественными доказательствами: мобильный телефон марки «Honor 10 Lite» IMEI <НОМЕР>, IMEI 2: <НОМЕР> (с силиконовым чехлом и сим-картой), коробка от мобильного телефона марки «Honor 10 Lite», кассовый чек от <ДАТА14>, гарантийный талон, краткое руководство пользователя, USB-накопитель с видеозаписью от <ДАТА11> (том <НОМЕР> л.д. 112, 116, 155, 156). Вина ФИО5 в совершении преступления по ч. 1 ст. 158 УК РФ подтверждается также показаниями самого подсудимого признавшего вину в совершении преступления в полном объеме, показаниями потерпевшей <ФИО2>, свидетелей <ФИО4>, <ФИО3>, данными на стадии дознания и оглашенными в судебном заседании.

Показания потерпевшей <ФИО2>, свидетелей <ФИО4>, <ФИО3> не содержат противоречий, согласуются с показаниями подсудимого ФИО5 и подтверждаются совокупностью других доказательств, исследованных в судебном заседании. Оснований для оговора ФИО5 не установлено. Суд считает показания подсудимого ФИО5, потерпевшей <ФИО2>, свидетелей <ФИО4>, <ФИО3> достоверными и правдивыми, не доверять им у суда нет оснований. Таким образом, суд приходит к выводу, что представленные обвинением доказательства, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, являются допустимыми, относимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными для вывода о виновности подсудимого ФИО5 в предъявленном ему обвинении. Действия подсудимого ФИО5 органами дознания правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества. При назначении наказания, руководствуясь положениями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, имущественное положение подсудимого и его семьи, влияние наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи и на достижение целей наказания. ФИО5 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врача нарколога и у врача психиатра не состоит.

Согласно заключению <НОМЕР> врачебной комиссии медицинской организации уголовно-исполнительной системы РФ, в соответствии с Перечнем заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, утвержденным постановлением Правительства РФ от <ДАТА18> <НОМЕР>, ФИО5 установлен диагноз: «ВИЧ-инфекция стадия вторичных заболеваний IVВ, фаза прогрессирования». В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельством смягчающим наказание, суд признает наличие малолетнего ребенка у виновного.

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельством смягчающим наказание, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в добровольном сообщении подсудимым правоохранительным органам об обстоятельствах совершенного преступления и возврата похищенного имущества.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ обстоятельствами смягчающими наказание, суд признает признание вины подсудимым в совершении преступления, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого (наличие хронических заболеваний, инвалидность второй группы).

Об иных обстоятельствах, имеющих значение для дела, подсудимый и его защитник суду не сообщили, учесть их в качестве обстоятельств смягчающих наказание не просили. Суд не признает обстоятельством смягчающим наказание добровольное возмещение имущественного ущерба путем возврата похищенного имущества, поскольку ФИО5 был задержан сотрудниками полиции после совершения кражи телефона, который впоследствии сотрудниками полиции был возвращен потерпевшему. Данные обстоятельства не свидетельствуют о наличии в поведении ФИО5 признаков добровольного возмещения ущерба потерпевшему.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ обстоятельством отягчающим наказание, суд признает рецидив преступлений. Согласно нормам уголовного закона, при рецидиве преступлений лицу, совершившему преступление, за которое предусмотрены альтернативные виды наказаний, назначается наиболее строгий вид наказания, предусмотренный соответствующей статьей Особенной части УК РФ. Назначение менее строгого как предусмотренного, так и не предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ вида наказания допускается лишь при наличии исключительных обстоятельств, указанных в ст. 64 УК РФ (ч. 3 ст. 68 УК РФ). В соответствии со ст. 64 УК РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, а равно при активном содействии участника группового преступления раскрытию этого преступления, наказание может быть назначено ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, или суд может назначить более мягкий вид наказания, чем предусмотрен этой статьей, или не применить дополнительный вид наказания, предусмотренный в качестве обязательного. При этом исключительными могут быть признаны как отдельные смягчающие обстоятельства, так и совокупность таких обстоятельств. Обстоятельства, смягчающие наказание - наличие малолетнего ребенка у виновного, признание вины подсудимым в совершении преступления, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого (наличие хронических заболеваний, инвалидности второй группы), а также предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что существенно снижает его общественную опасность, суд признает установленную судом совокупность смягчающих обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления исключительной и с применением положений ст. 64 УК РФ, приходит к выводу о назначении ФИО5 более мягкого вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде ограничения свободы с возложением следующих ограничений: не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; не выезжать за пределы муниципального образования г.о. <АДРЕС> области без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы один раз в месяц в день определенный специализированным государственным органом, осуществляющим надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

По мнению суда, именно такое наказание будет соответствовать целям восстановления социальной справедливости, а также исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.

К категории лиц, предусмотренных ч. 6 ст. 53 УК РФ, которым не может быть назначено наказание в виде ограничения свободы, ФИО5 не относится.

Оснований для назначения ФИО5 других видов наказаний, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, суд не усматривает, поскольку с учетом данных о личности ФИО5, характера и обстоятельств содеянного, достижение целей уголовного наказания и исправление подсудимого в условиях исполнения иных видов наказания, по мнению суда, достичь не удастся. С учетом, установленных обстоятельств, оснований для применения положений ст. 73 УК РФ, судом не установлено. ФИО5 совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ в период испытательного срока по приговору <АДРЕС> суда г. <АДРЕС> от <ДАТА19> Принимая во внимание, характер и обстоятельства совершенного преступления, данные о личности подсудимого, который вину в совершении преступления признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, в силу ч. 4 ст. 74 УК РФ, суд считает возможным сохранить подсудимому условное осуждение по приговору <АДРЕС> суда г. <АДРЕС> от <ДАТА20>, подлежащему исполнению самостоятельно. Мера пресечения ФИО5 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит оставлению без изменения до вступления приговора в законную силу. При разрешении вопроса о вещественных доказательствах, суд руководствуется требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ. Руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО5 <ФИО1> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде ограничения свободы на срок 6 (шесть) месяцев. На основании ч. 1 ст. 53 УК РФ установить ФИО5 <ФИО1> следующие ограничения: -не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы;

- не выезжать за пределы муниципального образования г.о. <АДРЕС> области без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы;

- являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы один раз в месяц в день, определенный специализированным государственным органом, осуществляющим надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. Приговор <АДРЕС> суда г. <АДРЕС> от <ДАТА20> исполнять самостоятельно.

Меру пресечения ФИО5 <ФИО1> подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. Вещественные доказательства по уголовному делу: мобильный телефон марки «Honor 10 Lite» IMEI <НОМЕР>, IMEI 2: <НОМЕР> (с силиконовым чехлом и сим-картой), коробку от мобильного телефона марки «Honor 10 Lite», кассовый чек от <ДАТА14>, гарантийный талон, краткое руководство пользователя возвратить законному владельцу <ФИО2>, USB-накопитель с видеозаписью от <ДАТА11> хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <АДРЕС> городской суд <АДРЕС> области в течение пятнадцати суток со дня провозглашения через мирового судью вынесшего приговор. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Мировой судья Т.М. Золотова Копия верна. Судья