Решение по уголовному делу

2026-02-19 15:58:43 ERROR LEVEL 8

On line 30 in file E:\msrb\043\port\showdoc.php:

Undefined index: case_number

2026-02-19 15:58:43 ERROR LEVEL 2

On line 1089 in file E:\msrb\043\sqls\sqls.php:

ibase_fetch_assoc(): conversion error from string ""

УИД 21MS0052-01-2025-003154-87 Дело №1-11/2025 ПРИГОВОР Именем Российской Федерации г. Уфа 20 ноября 2025 года Судебный участок №10 по Октябрьскому району города Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Суяргуловой Э.Ф. при ведении протокола секретарем судебного заседания Зиянгировой Г.Р.с участием: государственного обвинителя Гизуллиной<ФИО>, подсудимого ФИО1<ФИО>

защитника в лице адвоката Коваленко<ФИО>, представившего удостоверение <НОМЕР> от <ДАТА2> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА3>,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1 <ФИО4>, <ДАТА4> рождения, уроженца России <ОБЕЗЛИЧЕНО>, имеющего гражданство Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>, проживающего по адресу: Республика <АДРЕС> со средним специальным образованием, холостого, не имеющего на иждивении малолетних и несовершеннолетних детей, военнообязанного, официально не трудоустроенного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 <ФИО> совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана при следующих обстоятельствах. <ДАТА5> не позднее 14 часов 41 минуты (время Московское) ФИО1 <ФИО> находясь в квартире <НОМЕР> дома <НОМЕР> по улице Набережная реки <АДРЕС> города <АДРЕС> Республики <АДРЕС>, умышленно из корыстных побуждений с целью личного обогащения, осознавая фактический характер и противоправность своих преступных действий и желая наступления общественно опасных последствий, путем обмана, используя устройство с виртуальным абонентским номером «<НОМЕР>» с доступом к информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», разместил на сайте «Avito.ru» заведомо ложное объявление о продаже фактически не находящегося в его собственности игровой приставки «Sony PlayStation 5» за 35 000 рублей. Ознакомившись с вышеуказанным объявлением, ФИО2<ФИО>, находясь по адресу: <АДРЕС> Республика, город <АДРЕС>, переулок Ягодный, дом 4Е, вступив в переписку с ранее незнакомым ФИО1 <ФИО> на платформе сайта бесплатных объявлений «Avito.ru» и в мессенджере «WhatsApp», а также посредством аудиозвонка в мессенджере «WhatsApp», используя абонентский номер: <НОМЕР>, оповестил последнего о своих намерениях приобрести для себя игровую приставку «Sony PlayStation 5». С целью хищения денежных средств ФИО2<ФИО> путем обмана, будучи достоверно осведомленным о противоправности своих действий, заведомо не намереваясь исполнить взятые на себя обязательства, реализуя свой корыстный умысел, ФИО1 <ФИО> дезинформировал ФИО2<ФИО> относительно истинности своих преступных замыслов, сообщив ему об актуальности объявления, условиях оплаты и под предлогом продажи игровой приставки «Sony PlayStation 5» и с учетом доставки транспортной компанией «СДЭК», стоимостью 720 рублей, убедил ФИО2<ФИО> перечислить денежные средства в размере 35 720 рублей на банковский счет <НОМЕР> ООО «Озон Банк», открытый на имя <ФИО7> по абонентскому номеру: <НОМЕР>, зарегистрированному на имя последнего. В рамках достигнутой договоренности, находясь под воздействием обмана и не подозревая о преступном замысле ФИО1<ФИО> <ДАТА5> в 14 часов 41 минуту (время Московское) <ФИО8>, используя мобильное приложение «Сбербанк онлайн», осуществил перевод денежных средств в размере 35 720 рублей с банковского счета <НОМЕР>, открытого <ДАТА6> в ПАО «Сбербанк» по адресу: <АДРЕС> Республика, г. <АДРЕС> проспект, д. 3 на банковский счет <НОМЕР>, открытый на имя ФИО1<ФИО> <ДАТА7> в ООО «Озон Банк» по адресу: г. <АДРЕС> набережная, д. 10, которые ФИО1 <ФИО> похитил, незаконно обратив их в свою собственность и распорядившись ими по собственному усмотрению. Своими умышленными действиями ФИО1 <ФИО> причинил ФИО2<ФИО> материальный ущерб на сумму 35 720 рублей.

Подсудимый ФИО1 <ФИО> свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК РФ, признал полностью, в содеянном раскаялся, исковые требования признал в полном объеме, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указав, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства и постановления приговора без проведения судебного разбирательства, заявлено оно добровольно и после консультации с защитником.

Суд убедился в том, что ходатайство заявлено подсудимым добровольно после консультации с защитником, при этом ФИО1<ФИО> разъяснен характер и последствия заявленного ходатайства, а также пределы обжалования обвинительного приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства.

Выслушав мнения государственного обвинителя Гизуллиной<ФИО>, защитника Коваленко<ФИО>, огласив мнение потерпевшего ФИО2<ФИО>, полагавших возможным удовлетворить ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился ФИО1 <ФИО> является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по делу, по делу соблюдены все условия, предусмотренные ч. 1 и ч. 2 ст. 314 УПК РФ для постановления приговора без проведения судебного разбирательства. В связи с этим, суд считает возможным удовлетворить ходатайство подсудимого о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Действия подсудимого ФИО1<ФИО> суд квалифицирует в соответствии с предъявленным обвинением по ч. 1 ст. 159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана.

В соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 159 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести, в связи с чем оснований для решения вопроса о применении положений ч. 6 ст. 15 УК РФ не

Принимая во внимание поведение подсудимого в судебном заседании, учитывая факт отсутствия его на учете у врача-психиатра, суд признает ФИО1<ФИО> вменяемым и подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При назначении вида и размера наказания подсудимому ФИО1<ФИО> суд, исходя из требований ст. ст. 6, 60, 61 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также учитывает влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. При изучении личности подсудимого ФИО1<ФИО> суд установил, что он положительно характеризуется участковым уполномоченным (л.д. 106), не состоит на учетах у врача-психиатра и врача-нарколога (л.д. 104,105).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1<ФИО> в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, о чем свидетельствует последовательное признание вины при даче правдивых показаний об обстоятельствах дела и о собственном участии в совершении преступления. Оснований для признания явки с повинной ФИО1<ФИО> смягчающим наказание обстоятельством не имеется. В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 29 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА8> <НОМЕР> "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", под явкой с повинной, которая в силу п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ является обстоятельством, смягчающим наказание, следует понимать добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлении, сделанное в письменном или устном виде. Не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления. Признание лицом своей вины в совершении преступления в таких случаях может быть учтено судом в качестве иного смягчающего обстоятельства в порядке части 2 статьи 61 УК РФ или, при наличии к тому оснований, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Как следует из материалов уголовного дела, подсудимый по своей инициативе не явился в полицию с сообщением о совершенном им преступлении, а признался в этом, будучи задержанным, при этом сотрудники полиции располагали сведениями о совершенном преступлении и о лице, его совершившим (л.д. 3). Каких-либо сведений о наличии у ФИО1<ФИО> других смягчающих ему обстоятельств суду на момент принятия решения по делу не представлено. Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

С учетом обстоятельств дела суд не находит каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимого преступления, которые бы свидетельствовали о необходимости и возможности применения при назначении наказания подсудимому положений ст. 64 УК РФ.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, отнесенного к категории небольшой тяжести, данных о личности подсудимого ФИО1<ФИО> оценка которым дана выше, совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, с учетом его трудоспособности, имущественного положения суд приходит к убеждению, что исправление подсудимого ФИО1<ФИО> возможно путем назначения наказания, связанного с привлечением его к труду, а именно назначения наказания в виде обязательных работ в соответствии со ст. 49 УК РФ. При этом обстоятельств, указанных в ч. 4 ст. 49 УК РФ, препятствующих назначению ФИО1<ФИО> наказания в виде обязательных работ при рассмотрении дела не установлено.

Разрешая вопрос об исковых требованиях потерпевшего ФИО2<ФИО> о взыскании с подсудимого ФИО1<ФИО> имущественного вреда в размере 35 720 рублей суд приходит к следующим выводам. В силу части 3 статьи 42 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации потерпевшему оплачивается возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением. Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Виновность ФИО1<ФИО> в совершении мошенничества <ДАТА9> установлена в судебном заседании, а потому суд находит, что исковые требования потерпевшего основаны на законе и в силу ст.ст. 15, 1064 ГК РФ подлежат удовлетворению в полном объеме за счет средств подсудимого ФИО1<ФИО>

На основании постановления Ленинского районного суда г. <АДРЕС> от <ДАТА10> наложен арест на имущество ФИО1<ФИО> а именно на мобильный телефон марки «Redme C30» («Realme C30»), imei1:861179066527474, imei2:861179066527466 с ограничениями в виде запрета на пользование и распоряжение данным имуществом (л.д. 64). В соответствии с ч. 9 ст. 115 УПК РФ арест, наложенный на имущество, отменяется на основании постановления органа, в производстве которого находится уголовное дело, когда в применении данной меры процессуального принуждения отпадает необходимость. Поскольку арест на имущество подсудимого наложен для обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска, взыскания штрафа, оснований для отмены данной меры у суда не имеется и она подлежит сохранению до исполнения приговора в части гражданского иска.

Вопрос о вещественных доказательствах по уголовному делу подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ. Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, а именно затраты на оплату труда адвоката Коваленко<ФИО> в размере 6 420 рублей 45 копеек, на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с ФИО1<ФИО> не подлежат, поскольку уголовное дело рассмотрено с применением особого порядка судебного разбирательства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309, 316-317, 322 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 <ФИО4> виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 200 часов.

Разъяснить, что обязательные работы заключаются в выполнении осужденным в свободное от основной работы или учебы время бесплатных общественно полезных работ. Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями.

В случае злостного уклонения осужденного от отбывания обязательных работ они заменяются принудительными работами или лишением свободы.

Разъяснить осужденному, что по вступлении приговора в законную силу он должен явиться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства для постановки на учет и отбывания назначенного наказания. Меру пресечения ФИО1<ФИО> в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

Гражданский иск потерпевшего ФИО2<ФИО> удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 <ФИО4> (паспорт: <НОМЕР> выдан <ДАТА11> <ОБЕЗЛИЧЕНО><АДРЕС> в пользу ФИО2<ФИО> (паспорт: <НОМЕР> выдан <ДАТА12> <ОБЕЗЛИЧЕНО><АДРЕС> в счет возмещения материального ущерба денежную сумму в размере 35 720 (Тридцати пяти семисот двадцати) рублей 00 копеек.

Арест, наложенный на имущество ФИО1<ФИО> мобильный телефон марки «Redme C30» («Realme C30»), imei1:861179066527474, imei2:861179066527466 сохранить до исполнения приговора в части гражданского иска.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- документы по банковскому счету <НОМЕР> ООО «Озон Банк», документы по банковскому счету <НОМЕР> ПАО «Сбербанк России», ответ на запрос ПАО «Вымпелком» исх. <НОМЕР> от <ДАТА13>, приобщенные к материалам дела, оставить там же на весь период хранения последнего, после чего уничтожить;

- сотовый телефон марки «Redme C30» («Realme C30»), imei1:861179066527474, imei2:861179066527466 с установленной сим-картой: +7-960-390-04-44, приобщенный к материалам дела, после исполнения приговора в части гражданского иска возвратить подсудимому ФИО1<ФИО>

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ освободить ФИО1<ФИО> от взыскания процессуальных издержек.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ. По другим основаниям, указанным в пунктах 2-4 ст. 389.15 УПК РФ приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд г. <АДРЕС> через мирового судью судебного участка <НОМЕР> по <АДРЕС> району г. <АДРЕС> Республики <АДРЕС> в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе. В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Председательствующий Э.Ф. Суяргулова