Дело № 1-50/2023 (УИД 50МS0269-01-2023-006292-46)

Приговор Именем Российской Федерации

21 декабря 2023 года г. Шатура Московской области. Мировой судья судебного участка № 269 Шатурского судебного района Московской области Свитова Г.И. при секретаре судебного заседания Хакимовой С.Р. с участием государственного обвинителя старшего помощника Шатурского городского прокурора Пантелеевой А.А., потерпевшей <ФИО1>, подсудимого ФИО2, адвоката-защитника Власова А.М. (удостоверение <НОМЕР>, ордер <НОМЕР>), рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО2, <ДАТА> рождения, уроженца <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, зарегистрированного по месту жительства по адресу: <АДРЕС>; проживающего по адресу: <АДРЕС>; судимого 31.01.2023 Шатурским городским судом Московской области по пунктам «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году 5 месяцам лишения свободы, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначено окончательное наказание 1 год 6 месяцев лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ наказание назначено условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ,

установил:

ФИО2 совершил умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, т.е. совершил преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ. Преступление совершено им при следующих обстоятельствах:

13.08.2023 в период с 16.00 часов до 18 часов 11 минут ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения в комнате первого этажа дачного дома, расположенного на земельном участке <НОМЕР> по адресу: <АДРЕС>, имеющего кадастровый номер: <НОМЕР>, в ходе возникшей ссоры на почве личных неприязненных отношений со своей сожительницей <ФИО1>, имея умысел на причинение телесных повреждений последней, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий и сознательно допуская их наступление, взял с комода металлический ковш и, используя его в качестве оружия, умышленно нанес им <ФИО1> один удар в область головы справа, причинив последней физическую боль и телесное повреждение в виде <ОБЕЗЛИЧЕНО>, повлекшее за собой кратковременное не более 3-х недель (менее 21 дня) расстройство здоровья и квалифицирующееся как повреждение, причинившее легкий вред здоровью.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела ФИО2 заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый в присутствии адвоката-защитника Власова А.М. с предъявленным обвинением согласился, пояснив, что обвинение ему понятно, виновным он себя признает, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает.

Потерпевшая <ФИО1> на рассмотрение дела в особом порядке согласилась. Государственный обвинитель Пантелеева А.А. и адвокат подсудимого Власов А.М. против рассмотрения дела в особом порядке и постановления приговора без проведения судебного разбирательства не возражали. Суд убедился в том, что ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно после консультации с защитником, при этом ему разъяснены и он полностью осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Суд постановил рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства. Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами, и квалифицирует его действия по совершению умышленного причинения легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ. Обстоятельствами, смягчающими наказание, признается в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ действия подсудимого, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей, выразившиеся в просьбе о прощении и примирении с ней; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание подсудимым вины в совершении преступления и его раскаяние. Обстоятельств, отягчающих наказание, в ходе судебного следствия не установлено. Оснований для применения ст. 64 УК РФ по делу судом не установлено. При определении вида наказания суд учитывает то, что преступление совершено ФИО2 в период условного осуждения за ранее совершенное преступление, за совершение которого ему назначено наказание в виде лишения свободы, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, и полагает, что наказание подсудимому следует назначить в виде лишения свободы.

При определении размера наказания суд учитывает степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также личность подсудимого, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, к административной ответственности не привлекался, вину признал в полном объеме, предпринял меры к заглаживанию причиненного потерпевшей вреда, в результате которых последняя с ним примирилась, претензий к нему не имеет, в настоящее время они проживают совместно, подсудимый имеет постоянное место работы. С учетом характера и степени общественной опасности преступления и личности подсудимого, указанных выше, суд полагает, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества с назначением наказания в соответствии со ст. 73 УК РФ условно. Учитывая, что совершенное ФИО2 в период испытательного срока преступление относится к преступлениям небольшой тяжести, вину он признал в полном объеме, раскаялся и ходатайствовал о проведении дознания в сокращенной форме и об особом порядке судебного разбирательства, а также наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд полагает возможным сохранить подсудимому условное осуждение по приговору Шатурского городского суда от 31.01.2023. В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, состоящие из вознаграждения труда адвоката за участие в уголовном деле в отношении ФИО2, подлежат возмещению за счет средств Федерального бюджета, поскольку дело рассмотрено в особом порядке. В соответствии со ст. 81 УПК РФ суд разрешает вопрос о вещественных доказательствах, имеющихся по настоящему делу.

Гражданский иск в уголовном деле не заявлен. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307 - 309, 314, 316 УПК РФ, мировой судья

приговорил:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, за которое назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ данное наказание считать условным, установив ФИО2 испытательный срок 1 (один) год. Возложить на ФИО2 в период испытательного срока обязанность не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного. Разъяснить ФИО2 то, что в случае неисполнения возложенных на него обязанностей условное осуждение может быть отменено.

Приговор Шатурского городского суда Московской области от 31.01.2003 исполнять самостоятельно. Избранную в отношении ФИО2 меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления в законную силу настоящего приговора. Процессуальные издержки в виде расходов по оплате труда адвоката по настоящему делу отнести за счет средств Федерального бюджета. Вещественное доказательство: металлический ковш, хранящийся в комнате хранения вещественных доказательств ОМВД России «Шатурский» по уголовному делу № 12301460044000618, уничтожить. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Шатурский городской суд в течение пятнадцати суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей,- в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение пятнадцати суток со дня вручения копии приговора. Мировой судья Г.И. Свитова