Решение по уголовному делу

Дело <НОМЕР>, КОПИЯ УИД 52MS0021-01-2023-002882-90

ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. <АДРЕС> Новгород <ДАТА1>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района города <АДРЕС> Новгород <АДРЕС> области <ФИО1>,

при секретаре судебного заседания <ФИО2>,

с участием: государственного обвинителя -помощника прокурора <АДРЕС> района г.Н.Новгорода <ФИО3>,

подсудимого <ФИО4>, защитника - адвоката Адвокатской конторы <АДРЕС> района НОКА <ФИО5>, представившего удостоверение и ордер, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело <НОМЕР> в отношении

<ФИО4>, <ДАТА2> рождения, уроженца гор. Горький, гражданина Российской Федерации, проживающего по адресу: г.Н.Новгород, ул. <АДРЕС>, со средним специальным образованием, разведенного, имеющего на иждивении 1 малолетнего ребенка, являющегося индивидуальным предпринимателем, инвалидом 1,2,3 группы не являющегося, военнообязанного, ранее судимого: - <ДАТА3> приговором Приокского районного суда г.Н.Новгорода по ч. 1 ст. 228 УК РФ, к наказанию в виде штрафа в размере 30000 рублей; штраф не оплачен;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

<ФИО4> совершил преступление небольшой тяжести при следующих обстоятельствах: <ДАТА4> около 12 часов 30 минут, более точное время дознанием не установлено, <ФИО4>, находясь в торговом зале ГМ «Ашан», расположенном в ТЦ «Седьмое небо» по адресу: <АДРЕС> района г.Н.Новгорода, имея преступный умысел направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждении, направленных на неправомерное безвозмездное завладение чужим имуществом и обращение его в свою пользу, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, в целях личного обогащения, убедившись в том, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не может препятствовать совершению преступления, тайно похитил из торгового зала магазина товар, принадлежащий ООО «Ашан», а именно: карбонад к/в МДБ 300г в количестве З штук стоимостью 130 рублей 99 копеек за 1 штуку, на сумму 392 рублей 97 копеек, кофе «BUSHIDO» RED 100 г. стоимостью 405 рублей 30 копеек, сыр «Президент» плавленый сливочный 400 г в количестве 2х штук стоимостью 153 рубля 30 копеек за 1 штуку на сумму 306 рублей 60 копеек, пасту ореховую «Нутелла» с добавлением какао 630 г стоимостью 460 рублей 86 копеек, форель филе кусок с\с в\у 200г в количестве 3-х штук стоимостью 296 рублей 64 копейки за 1 штуку на сумму 889 рублей 92 копейки, бедро говяжье в количестве 1,062 кг стоимостью 551рубль 20 копеек за 1 кг на сумму 585 рублей 37 копеек, а всего товара на общую сумму 3041 рубль 02 копейки, причинив тем самым ООО «Ашан» материальный ущерб на указанную сумму. Похищенный товар <ФИО4> сложил в полимерный пакет принесенный с собой, затем прошел в отдел одежды, где спрятал пакет с похищенным в свой рюкзак, после чего, удерживая похищенный товар при себе, не оплатив его нa кассе, направился на выход из магазина. Однако свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, <ФИО4> довести до конца и распорядиться похищенным не смог по не зависящим от него обстоятельствам, так как после выхода из магазина он был задержан сотрудником магазина, и похищенное было у него изъято. При ознакомлении с материалами уголовного дела <ФИО6> в присутствии защитника заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением. После изложения обвинения государственным обвинителем, подсудимый <ФИО4> в судебном заседании пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, с обвинением он согласен, свою вину в совершении преступления признает полностью, раскаивается в содеянном, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации наедине с защитником, он понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и с какими материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка. Признание подсудимым <ФИО6> своей вины сомнений у мирового судьи не вызывает. Защитник подсудимого данное ходатайство <ФИО4> поддержал, указав, что подсудимому характер и последствия применения особого порядка судебного разбирательства разъяснены и понятны. Представитель потерпевшего ООО «Ашан» <ФИО7>, извещенный своевременно и надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, до судебного заседания заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в его отсутствие, выразил согласие на рассмотрение дела в особом порядке, решение оставляет на усмотрение мирового судьи. Государственный обвинитель пояснил, что поскольку требования уголовно-процессуального законодательства соблюдены, согласен на рассмотрение уголовного дела в особом порядке. Изучив материалы уголовного дела, мировой судья приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый <ФИО4>, обоснованно, подтверждается совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу, которые мировой судья находит относимыми, допустимыми и достаточными для вынесения обвинительного приговора. Условия постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены: подсудимый обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке, заявлено добровольно, после консультации наедине с защитником и подтверждено в судебном заседании, подсудимый вину в совершении преступления признал в полном объеме, последствия рассмотрения дела в особом порядке ему разъяснены и понятны.

Исходя из совокупности представленных доказательств, считая виновность <ФИО4> доказанной, а фактические обстоятельства установленными, преступные действия <ФИО4> мировой судья квалифицирует по ч.3 ст.30 ч. 1 ст. 158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение тайного хищения чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца, по не зависящим от этого лица обстоятельствам. При назначении наказания <ФИО4> мировой судья, руководствуясь принципом справедливости, учитывает характер, степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также на достижение таких целей наказания, как восстановление социальной справедливости и предупреждение новых преступлений. Согласно заключению судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) ГБУЗ НО «Психиатрическая больница №2 г. Нижнего Новгорода» от <ДАТА5> <НОМЕР> <ФИО4> обнаруживает, как и обнаруживал к моменту производства по делу клинические признаки Пагубного (с вредными последствиями) употребления стимуляторов (МКБ-10 F15.1). Может в настоящее время и мог к моменту производства по делу осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В момент относящийся к инкриминируемому ему деянию, признаков в какого-либо временного расстройства психической деятельности <ФИО4> не обнаруживал и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, что подтверждается целенаправленным характером совершаемых действий. По своему психическому состоянию в настоящее время <ФИО4> принимать участие в судебно-следственном процессе может, может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. В применении принудительных мер медицинского характера <ФИО4> не нуждается. <ФИО4> наркотической зависимостью (наркоманией) не страдает, в наркологическом лечении и медицинской реабилитации не нуждается (л.д.81-82). Оценивая данное заключение экспертов, мировой судья пришел к выводу, что оснований сомневаться в выводах врачей-экспертов не имеется. Врачами-экспертами проведено обследование <ФИО4>, заключение дано комиссией экспертов, которые обладают необходимой квалификацией, образованием и опытом работы. Мировым судьей достоверно установлено, что согласно указанному заключению экспертов <ФИО4> по своему психическому состоянию в настоящее время может полностью осознавать свое процессуальное положение, осуществлять права и выполнять процессуальные обязанности, в том числе может в полной мере осознавать характер и последствия заявленного им ходатайства о проведении судебного разбирательства в особом порядке. Совершенное <ФИО6> преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести, носит неоконченный характер. <ФИО4> ранее судим (л.д. 91-96), на учете врача-нарколога и врача-психиатра не состоит (л.д. 100,102), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 103). <ФИО4> вину в совершении преступления признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, как в ходе предварительного расследования, так и в судебном заседании занимал последовательную признательную позицию. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствии с п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ мировой судья учитывает наличие у <ФИО4> малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.104), в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, о чем свидетельствуют объяснения <ФИО4> (л.д. 13), данные до возбуждения уголовного дела, в которых он изложил обстоятельства совершения, инкриминируемого ему деяния, а также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья <ФИО4> и его близких. Обстоятельств, отягчающих наказание <ФИО4>, мировым судьей не установлено. Условия для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ отсутствуют, поскольку совершенное преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести. При определении вида наказания, мировой судья исходит из целей восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, а также влияния назначенного наказания на условия жизни его семьи.

Учитывая характер, степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, мировой судья при альтернативной санкции ч. 1 ст. 158 УК РФ приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому наказания в виде штрафа, не находя оснований для назначения иных видов наказания, полагая, что назначаемое наказание способно достичь своей цели - исправление и перевоспитание виновного, и отвечать принципу справедливости, а также неотвратимости наказания.

Обстоятельств, исключающих возможность назначения <ФИО4> данного вида наказания, не установлено. Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания не имеется. При определении размера наказания мировой судья руководствуется принципом справедливости, изложенным в ст. 6 УК РФ, согласно которому наказание, применяемое к лицу, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. При определении размера наказания мировой судья не применяет положения ч.1 и ч.5 ст. 62 УК РФ, ч.3 ст. 66 УК РФ поскольку не назначается наиболее строгий вид наказания. Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень их общественной опасности, и которые давали бы мировому судье основания для применения при назначении наказания подсудимому ст. 64 УК РФ, по делу не имеется. Кроме того, принимая во внимание, что преступление совершено <ФИО6> <ДАТА4> после вынесения приговора Приокского районного суда г. <АДРЕС> Новгород от <ДАТА3> при назначении наказания подлежат применению положения ст. 70 УК РФ, в связи с чем мировой судья назначает наказание путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору Приокского районного суда г. <АДРЕС> Новгород от <ДАТА3>, с учетом установленных обстоятельств и данных о личности <ФИО4>, не находя достаточных оснований для назначения наказания путем полного присоединения неотбытой части наказания. Гражданский иск по уголовному делу не предъявлен. Судьбу вещественных доказательств мировой судья разрешает в соответствии с требованиями ст. ст. 81, 82 УПК РФ. Расходы на оплату труда адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению взысканию с подсудимой не подлежат в силу п. 10 ст. 316 УПК РФ. На основании изложенного, руководствуясь ст. 296-299, 304, 307-309, 316 УПК РФ, мировой судья

ПРИГОВОРИЛ:

Признать <ФИО4> виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158 УК РФ, назначить ему наказание в виде штрафа в размере 7000 рублей.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить неотбытую часть наказания, назначенного по приговору Приокского районного суда г. <АДРЕС> Новгород от <ДАТА3>, окончательно назначить <ФИО4> наказание в виде штрафа в размере 35 000 рублей. Мера пресечения в отношении <ФИО4> не избиралась.

Вещественные доказательства по делу:

- копии счетов-фактур, акта уничтожения - хранить в материалах дела, пасту ореховую «Нутелла», кофе «BUSHIDO» - считать переданными законному владельцу по принадлежности. Реквизиты для уплаты штрафа: УФК по <АДРЕС> области (Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Нижнему Новгороду), ИНН <НОМЕР>, КПП <НОМЕР>, Волго-Вятское ГУ Банка России г. <АДРЕС> Новгород, БИК <НОМЕР>, р/с <***>, л/с <***>, КБК 18811603121010000140, ОКТНО 22701000. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд г. Н.Новгорода в течение 15 суток со дня его провозглашения через мирового судью судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района города <АДРЕС> Новгород <АДРЕС> области, за исключением основания о несоответствии выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Мировой судья п/п <ФИО1>

Копия верна.

Мировой судья <ФИО1>

Секретарь

Подлинник хранится в материалах дела <НОМЕР> на судебном участке <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района города <АДРЕС> Новгород <АДРЕС> области.