уголовное дело № 1-11/25
УИД 77МS0452-телефон-телефон
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
14 мая 2025 года адрес
Мировой судьи судебного участка № 137 адрес фио исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 449 Некрасовка района адрес,
с участием государственного обвинителя – помощника Кузьминского межрайонного прокурора адрес фио,
подсудимого – фио
защитника-адвоката фио, представившего ордер №... и удостоверение №...,
потерпевшей фио
при помощнике судьи фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-11/25 в отношении:
Кизогяна ..., паспортные данные, гражданина РФ, не состоящего в браке, со средним образованием, имеющего на иждивении детей, зарегистрированного по адресу: адрес, фактически проживающего по адресу: МО, г.адрес, ранее судимого:
- 28 апреля 2020 года Ленинским районным судом адрес по ч. 1 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере сумма, штраф не оплачен, 25 марта 2022 года возбуждено исполнительное производство ..., до настоящего времени не окончено.
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ
фио совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества. Указанное преступление совершено при следующих обстоятельствах.
Так, фио 9 февраля 2025 года в период времени с время по время, находясь в помещении бара адреснаименование организации, расположенного по адресу: адрес, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, действуя из корыстных побуждений, с целью обогащения, путем обращения чужого имущества в свою пользу, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, тайно взял со стола бара «Мост»:
- сенсорный планшет Poscenter Wise Pro (11,6“, J4125, RAM 8Gb, SSD 128Gb) (Поссентер Вайз Про (11,6“, ДЖ4125, РАМ 8Гб, ССД 128Гб)), в количестве 1 шт., стоимостью сумма, с учетом НДС;
- зарядное устройство марки «Baseus» («Базеус»), черно-красного цвета, для мобильного телефона, в количестве 1 шт., согласно заключению эксперта № 72-1/25 от 26.02.2025г. рыночной стоимостью на 09 февраля 2025 года (с учетом износа) в размере сумма;
- зарядное устройство марки «AVS» («ЭйВиЭс»), черно-белого цвета, для мобильного телефона, в количестве 1 шт., согласно заключению эксперта № 72-1/25 от 26.02.2025г. рыночной стоимостью на 09 февраля 2025 года (с учетом износа) в размере сумма, а всего имущества на общую сумму сумма, после чего спрятал его в сумку, находящуюся при нем, и вышел из помещения бара «Мост», после чего с места совершения преступления с похищенным товаром скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению, тем самым причинив наименование организации незначительный материальный ущерб на общую сумму сумма
Деяние, инкриминируемое фио в вину, относится к категории небольшой тяжести. В ходе расследования, при ознакомлении с материалами уголовного дела фио заявил о признании своей вины, в связи с чем, на основании его ходатайства, заявленного совместно с защитником, ходатайствовал о применении особого порядка судебного разбирательства, согласовав свою позицию со своим защитником, характер и последствия заявленного ходатайства осознает, ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником. Во время судебного разбирательства фио подтвердил ранее заявленное ходатайство, заявил о своем согласии с предъявленным обвинением, как в части фактических обстоятельств, так и в части юридической оценки содеянного, размер ущерба не оспаривает, указал, что понимает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Ходатайство заявил добровольно после консультации со своим защитником.
В судебном заседании защитник поддержал ходатайство своего подзащитного. Подтвердил, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, ходатайство заявлено добровольно, доказательства по делу не оспаривает.
Потерпевшая согласна на рассмотрении дела в особом порядке. Пояснила, что подсудимый оплатил ей причиненный материальный ущерб в полном объеме, претензий не имеет.
Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.
Принимая во внимание, что во время производства по делу установлены все обстоятельства, при которых возможно постановить приговор без проведения судебного разбирательства, и, учитывая мнение государственного обвинителя, потерпевшей, а также защитника и самого подсудимого, заключение комиссии экспертов №426-3 от 6 февраля 2025 года, согласно выводам которой фио может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими; правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать показания, понимать характер и значение уголовного судопроизводства (сущность процессуальных действий и получаемых посредством их доказательств) и своего процессуального положения, способен к самостоятельному совершению действий, направленных на реализацию своих процессуальных прав и обязанностей, суд полагает возможным рассмотреть данное уголовное дело в особом порядке.
Оснований, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора судом не установлено.
Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый фио обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, приведенными в обвинительном постановлении.
С учетом фактических обстоятельств и предложений государственного обвинителя суд квалифицирует действия подсудимого фио по ч. 1 ст. 158 УК РФ – как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.
Оснований для прекращения уголовного дела и уголовного преследования, а также для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания в судебном заседании не установлено.
Решая вопрос о том, может ли фио нести уголовную ответственность за содеянное, суд исходит из следующего.
Согласно выводам комиссии экспертов №426-3 от 6 февраля 2025 года, фио каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием, либо иным болезненным состоянием психики, которое бы лишало его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, не страдал и не страдает в настоящее время. У фио имеются признаки пагубного употребления нескольких ПАВ (по МКБ-10 F-19.1). Указанные изменения психики выражены не столь значительно, не сопровождаются грубыми когнитивными и эмоционально-волевыми расстройствами, нарушением критических и прогностических способностей, психотической симптоматикой (бред, обманы восприятия и др.) и не лишали фио способности в период инкриминируемого деяния осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера фио, прохождении лечения от наркомании, медицинской реабилитации, в порядке, предусмотренном ст. 72.1 УК РФ, не нуждается
У суда нет оснований не доверять заключению комиссии экспертов, так как оно научно-обоснованно, мотивированно, выполнено квалифицированными специалистами в области психиатрии и психологии.
В ходе предварительного расследования и судебного заседания фио вел себя адекватно, последовательно, целенаправленно, осознанно, имеет среднее образование. Свою защиту он осуществлял обдуманно, активно, мотивированно, а поэтому у суда не возникло сомнений в его психической полноценности.
С учетом изложенного, в соответствии со ст. 19 УК РФ, фио, как лицо вменяемое, подлежит ответственности за содеянное. В материалах уголовного дела, касающихся личности фио сведений, опровергающих данные выводы суда, не имеется.
Согласно ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.
При назначении вида и размера наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, отнесенного уголовным законом к категории преступлений небольшой тяжести, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, иные предусмотренные законом цели наказания, а также личность подсудимого.
В соответствии с требованиями ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание, признание вины и чистосердечное раскаяние в совершенном преступлении, возмещение ущерба, удовлетворительную характеристику.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого в соответствии с требованиями ст. 63 УК РФ, по делу не установлено.
Учитывая конкретные обстоятельства совершенного деяния, данные о личности фио, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, характер и степень общественной опасности преступления, суд считает возможным назначить подсудимому наказание в виде штрафа.
Суд соглашается с предложенным государственным обвинитель размера штрафа сумма, полагая, что это будет соответствовать принципу восстановления социальной справедливости и другим целям наказания.
При установлении размера наказания подсудимому суд учитывает требования ст. 316 УПК РФ.
Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено и оснований для применения положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает.
С учетом того, что преступление относится к преступлениям категории небольшой тяжести, суд не входит в обсуждение вопроса об изменении категории тяжести преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.
Как установлено в судебном заседании фио 28 апреля 2020 года осужден Ленинским районным судом адрес по ч. 1 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере сумма, штраф не оплачен, 25 марта 2022 года возбуждено исполнительное производство ..., до настоящего времени не окончено.
В силу п. «а» ч. 1 ст. 83 УК РФ лицо, осужденное за совершение преступления, освобождается от отбывания наказания, если обвинительный приговор суда не был приведен в исполнение в течении двух лет со дня вступления его в законную силу, при осуждении за преступление небольшой тяжести;
Согласно правовой позиции, изложенной в п. п. 12 и 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 07.06.2022 N 14 "О практике применения судами при рассмотрении уголовных дел законодательства, регламентирующего исчисление срока погашения и порядок снятия судимости", с учетом того, что течение сроков давности обвинительного приговора приостанавливается, если осужденный уклоняется от отбывания (исполнения) наказания, в частности не уплачивает штраф без уважительной причины (часть 2 статьи 83 УК РФ), такого осужденного следует считать судимым. По данному уголовному делу возбуждено исполнительное производство 25 марта 2022 г., которое до настоящего времени не завершено.
Таким образом, до настоящего времени вышеуказанное производство находится на принудительном исполнении, уголовный штраф не взыскан, и фио фактически уклоняется от исполнения наказания, поскольку не уплатил штраф в полном размере без уважительной причины.
Окончательное наказание следует назначать по правилам ст. 70 УК РФ.
Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется ст.81 УПК РФ.
Оснований для изменения или отмены меры пресечения не имеется. Избранная фио мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене по вступлении приговора в законную силу.
Руководствуясь ст.ст. 307-309, ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
фио... признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере сумма.
На основании ст. 70 УК РФ, к назначенному по настоящему уголовному делу наказанию полностью присоединить неотбытую часть наказания по приговору Ленинского районного суда адрес от 28 апреля 2020 г. и окончательно назначить фиоВ наказание в виде штрафа в размере сумма.
Штраф подлежит оплате по следующим реквизитам: Получатель УВД по адрес ГУ МВД России по адрес; Начисление (УИН) 18800315293822267893; Расчетный счет <***>; в Банк ГУ Банка России по ЦФО (БИК телефон; ИНН телефон; КПП телефон; ОКАТО/ОКТМО телефон; КБК 18811603121019000140).
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении фио до вступления приговора в законную силу не изменять, по вступлению приговора в законную силу – отменить.
Вещественные доказательства сенсорный планшет Poscenter Wise Pro (11,6“, J4125, RAM 8Gb, SSD 128Gb) (Поссентер Вайз Про (11,6“, ДЖ4125, РАМ 8Гб, ССД 128Гб)); два зарядных сетевых устройства черного цвета к сенсорному планшету Poscenter Wise Pro (11,6“, J4125, RAM 8Gb, SSD 128Gb) (Поссентер Вайз Про (11,6“, ДЖ4125, РАМ 8Гб, ССД 128Гб)); зарядное устройство для мобильного телефона черно-красного цвета; зарядное устройство для мобильного телефона черно-белого цвета, переданные потерпевшей под ответственное хранение – оставить в распоряжении последней;
- CD-RW компакт-диск, емкостью, с видеозаписью, - хранящийся в материалах уголовного дела – хранить при деле.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кузьминский районный суд адрес через мирового судью в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
В случае подачи апелляционной жалобы, либо вручения ему копии апелляционного представления государственного обвинителя (прокурора), осужденный вправе в течение 15 суток с момента их получения ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.
Мировой судьяфио