УИД_________________________________________
Дело № 1-14/42/2023
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
07.08.2023 г. Псков
Суд в составе председательствующего мирового судьи судебного участка № 42 г. Пскова Яковлевой Ю.Г.,
при секретаре Алексеевой Д.Е.,
с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г. Пскова ХХХХХ.,
подсудимой - ФИО1,
защитника - ХХХХХХХ
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
ФИО1, ХХХХХХХХХ,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:
04.02.2023, около 22:00 часов, ФИО1, находясь в помещении комнаты № ХХХХХХХХХ, увидела на кухонном столе мобильный телефон марки «ХХХХХХХХХ» модель «ХХХХХХХХХ», принадлежащий ХХХХХХХХХ.
В этот момент у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение указанного мобильного телефона.
Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с целью незаконного обогащения, из корыстных побуждений, пользуясь тем, что за её действиями никто не наблюдает, то есть тайно, ФИО1, 04.02.2023, около 22:00 часов, находясь в помещении комнаты № ХХХХХХХХХ, взяла с поверхности кухонного стола мобильный телефон марки «ХХХХХХХХХ» модель «ХХХХХХХХХ» стоимостью 10 000 рублей, находящийся в чехле-книжке, с установленными защитным стеклом и сим-картой сотового оператора ОАО «Тele-2» с абонентским номером «8-ХХХХХХХХХХ», не представляющими материальной ценности для потерпевшей, и спрятала похищенное в карман куртки, расположенной на вешалке в указанной комнате, тем самым тайно похитила его.
С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылась и распорядилась им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями ХХХХХХХХХ. материальный ущерб в размере 10000 рублей.
Подсудимая виновной в инкриминируемом ей деянии признала себя полностью, в содеянном раскаялась, заявила ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство ею заявлено добровольно и после консультации с защитником, она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, обвиняется в совершении преступления, максимальное наказание за которое не превышает двух лет лишения свободы.
Потерпевшая, надлежащим образом извещённая о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, в заявлении просила рассмотреть дело в её отсутствие, с особым порядком судебного разбирательства согласна, что не противоречит требованиям ст. 314 УПК РФ.
Защитник не оспаривает законность, относимость и допустимость доказательств и не возражает против рассмотрения дела в особом порядке.
Государственный обвинитель считает возможным рассмотреть дело в особом порядке.
В соответствии со ст. 316 ч. 7 УПК РФ, если судья придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то он постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Оснований для отказа в постановлении приговора без судебного разбирательства не имеется, так как ходатайство подсудимой заявлено добровольно, осознанно, после консультации с защитником, государственный обвинитель выразил согласие на рассмотрение дела в особом порядке, вину в совершении преступления по ст. 158 ч. 1 УК РФ подсудимая признала полностью, в связи с чем, судебное разбирательство проводится в порядке, установленном статьями 316 и 317 УПК РФ.
Рассмотрев уголовное дело в отношении подсудимой в порядке, установленном статьями 316 и 317 УПК РФ, суд пришел к выводу, что предъявленное обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами.
Действия подсудимой ФИО1 суд квалифицирует по ст. 158 ч. 1 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.
Согласно заключению врача судебно-психиатрического эксперта № 129 от 14.03.2023, ФИО1 каким-либо психическим расстройством, в том числе хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики не страдает, у неё отмечаются признаки легкой умственной отсталости (F.70) не ниже степени легкой дебильности и не достигающие степени слабоумия. Она может понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, а также самостоятельно осуществлять действия, направленные на реализацию своих процессуальных прав и обязанностей, участвовать в следственных действиях и в судебных заседаниях.
В период времени, относящийся к совершению деяния, ФИО1 также не находилась в состоянии хронического или временного психического расстройства, слабоумия или иного болезненного состояния психики. Она могла осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. В настоящее время ФИО1 в применении к ней принудительных мер медицинского характера не нуждается.
Поведение подсудимой в судебном заседании не вызвало у суда сомнений в её психической полноценности, поэтому суд признает её вменяемой в отношении инкриминируемого ей деяния. Она подлежит уголовной ответственности и назначению наказания.
Оснований для освобождения подсудимой от наказания не имеется.
В соответствии с положениями статей 6, 43, ч. 3 ст. 60 УК РФ, при назначении наказания судом должны учитываться характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначаемого наказания на его исправление и условия жизни его семьи.
Полное признание вины, активное способствование расследованию преступления путем дачи подробных признательных показаний, участия в следственных действиях, направленных на получение и закрепление доказательств по делу, заявление в суде о раскаянии в содеянном, состояние здоровья, наличие инвалидности 3 группы, наличие на иждивении 1 малолетнего ребенка, явку с повинной, суд, в соответствии со ст. 61 УК РФ, признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, не имеется.
Суд учитывает, что ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 106), в ГБУЗ Псковской области «Псковский областной клинический центр психиатрии и наркологии» филиал Псковский в психоневрологической службе состоит на учете у врача психиатра в консультативной группе наблюдения с диагнозом – «Легкая умственная отсталость (л.д. 97), в ГБУЗ Псковской области «Псковский областной клинический центр психиатрии и наркологии» на лечении не находилась (л.д. 96), в ГБУЗ Псковской области «Псковский областной клинический центр психиатрии и наркологии» филиал Псковский в наркологичексой службе на учете не состоит (л.д. 98), не привлекалась к административной ответственности (л.д. 99), является инвалидом 3 группы (л.д. 94).
При определении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие смягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, образе его жизни.
Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного подсудимой преступления, данные о личности подсудимой, обстоятельства, смягчающие наказание, её имущественное положение, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни её семьи, а также, учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения, руководствуясь принципом справедливости и судейского убеждения, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимой наказания в виде обязательных работ, которое обеспечит достижение целей наказания, направленных на исправление подсудимой и предупреждение совершения ею новых преступлений.
Оснований для применения ст. 64 УК РФ, назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, мировой судья не усматривает, так как наличие смягчающих наказание обстоятельств не свидетельствуют о существенном уменьшении степени общественной опасности совершенного подсудимым преступления.
Оснований для применения положений ст. 73 УК РФ суд не усматривает.
В связи с тем, что преступление, совершенное подсудимой, относится к категории небольшой тяжести, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.
Суд учитывает, что подсудимая совершила преступление в период отбытия наказания по приговору Волжского городского суда Волгоградской области от 28.12.2022, в связи с чем, наказание необходимо назначить с учетом положений ст. 70 УК РФ.
На основании ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации, по совокупности приговоров, к вновь назначенному наказанию следует частично присоединить неотбытое наказание по приговору Волжского городского суда Волгоградской области от 28.12.2022.
Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимой до и после совершения деяния, а равно иных обстоятельств, которые могли бы существенно уменьшить степень общественной опасности и явились бы основанием для применения правил ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.
Оснований, предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ, для изменения категории преступления подсудимому на менее тяжкую, не имеется.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется ст. 81 УПК РФ.
Согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки по уголовному делу в виде расходов на оплату труда адвоката ХХХХХ., осуществляющего по назначению, в порядке ст. 51 УПК РФ, защиту интересов подсудимой в ходе дознания, в размере 7800 рублей, взысканию с подсудимой не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде 8 (восьми) месяцев исправительных работ с удержанием 5 (пяти) % заработка в доход государства, ежемесячно.
На основании ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации, по совокупности приговоров, к вновь назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговору Волжского городского суда Волгоградской области от 28.12.2022 и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 10 (десяти) месяцев исправительных работ с удержанием 5 (пяти) % заработка в доход государства, ежемесячно.
Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке оставить ФИО1 до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.
Процессуальные издержки по уголовному делу в виде расходов на оплату труда адвоката Малова С.Б. в размере 7800 рублей отнести за счет средств федерального бюджета.
Вещественное доказательство – коробку от мобильного телефона, чек, находящиеся на ответственном хранении у потерпевшей, считать возвращенными по принадлежности.
Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке в Псковский городской суд Псковской области в течение 15 суток, с момента его провозглашения, путем подачи жалобы мировому судье, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента получения копии приговора.
В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём должно быть указано в жалобе, либо в заявлении, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, либо отказаться от защитника.
Мировой судья: Яковлева Ю.Г.