Дело № 2-5/1/2025

УИД26MS0115-01-2024-005227-88

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 января 2025 года г. Светлоград

Мировой судья судебного участка №1 Петровского района Ставропольского края Кривцанова Е.С.,

при секретаре – Пупышевой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 **** к Обществу с ограниченной ответственностью «Гарант» и Обществу с ограниченной ответственностью «АвтоАссист24» о защите прав потребителей.

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Гарант» и Обществу с ограниченной ответственностью «АвтоАссист24» о защите прав потребителя.

В обоснование своих требований указал, что 12.11.2024, он приобрел транспортное средство марки **, VIN: **. На покупку автомобиля в тот же день им оформлен кредит в КБ «Совкомбанк» (ПАО), сумма кредита составила **,00 руб., срок кредита 84 месяца, процентная ставка 26,091% годовых (кредитный договор № ** от ***).

В процессе покупки ему была навязана дополнительная услуга «Техническая помощь на дороге», стоимостью 70 000 руб., получатель денежных средств ООО «Гарант», о чем был выдан сертификат № **, и сумма в размере 70 000,00 руб. оплачена истцом в полном объеме из выданных КБ «Совкомбанк» (ПАО) кредитных средств.

12.11.2024 истец обратился в ООО «Гарант» и ООО «АвтоАссист24» требованием об отказе от договора и возврате всех полученных денежных средств, мотивировав тем, что никакие услуги по договору истцу фактически не оказывались, расходы на исполнение не понесены, в заключении договора необходимость у покупателя отсутствовала, а заключение договора фактически навязанная услуга, целью которой является обогащение за счет истца.

Требование потребителя в установленный законом срок не исполнено. Действия ответчика истец полагает незаконными, нарушающими его права как потребителя, и причинившими моральный вред, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском, просит расторгнуть договор №** от 12.11.2024, и взыскать с ООО «Гарант», денежные средства в размере 70 000,00 руб., взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, взыскать с ответчика штраф в размере 50% от присужденной суммы судом.

Истец ФИО1 извещенный надлежащим образом, не явился, представив ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Представитель ответчика ООО «ГАРАНТ» в судебное заседание не явился, направил в суд возражения на исковое заявление, в которых просил рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика, кроме этого, просил в удовлетворении исковых требований истца отказать в полном объеме, а в случае удовлетворения исковых просил снизить размер штрафа, применив положения ст. 333 ГК РФ, мотивировав тем, что ООО «Гарант» является владельцем агрегатора информации о работах (услуг), и является владельцем сайта www.**-** и приложений для смартфонов для потребителей и исполнителей «Я.Автопомощь» (можно скачать из ** и **), через которые потребители могут ознакомиться с предложениями услуг Исполнителей, то есть является Владельцем агрегатора. Согласно преамбуле Закона РФ от 07.02.1992 N 2300–1 «О защите прав потребителей» владельцем агрегатора является организация независимо от организационно-правовой формы либо индивидуальный предприниматель, которые 1) являются владельцами программы для электронных вычислительных машин и (или) владельцами сайта и (или) страницы сайта в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и 2) которые предоставляютпотребителю в отношении определенного товара (услуги) возможность одновременно ознакомиться с предложением продавца (исполнителя) о заключении договора купли продажи товара, 3) заключить с продавцом договор купли-продажи, а также 4) произвести предварительную оплату указанного товара путем перевода денежных средств владельцуагрегатора в рамках применяемых форм безналичных расчетов.

Между ООО «Гарант» и ООО «АвтоАссист24» (Заказчик) заключен договор об оказании посреднических услуг владельцем агрегатора информации о работах (услугах) заказчика №**. (далее – Договор №**.). Согласно Договору ** ООО «Гарант» обязуется оказать ООО «АвтоАссист24» следующие услуги: - разместить в Программном обеспечении сведения о Заказчике; - разместить в Программном обеспечении информацию о предложении Услуг Заказчика;- обеспечить возможность посредством Программного обеспечения заключать договоры между Заказчиком и Клиентами, в том числе путем направления СМС; - обеспечить возможность оплаты Услуг Заказчика путем наличных расчетов либо перевода денежных средств Владельцу агрегатора с последующим перечислением денежных средств Заказчику.

Действуя и в интересах ООО «АвтоАссист24» ответчиком на сайте www.garantoffers/autosupport была размещена информация с перечнем услуг, которые оказывает ООО «АвтоАссист24» как Исполнитель по картам «Техническая помощь на дороге» и «Забота при ДТП».

Исполнителем по договору с истцом является ООО «Авто Ассист24».

12.11.2024 (дата договора) между истцом и ООО «АвтоАссист24» заключен договор № ** путем заполнения и направления истцом в адрес Владельца агрегатора формы, доступной по адресу www.**-** с последующим подтверждением путем ввода уникального цифрового кода подтверждения в ПО владельца агрегатора.

Дополнительно, в целях доведения до истца (потребителя) информации об Исполнителе, об перечне услуг и способах их заказа, Истцу был выдан клиентский пакет (заявление о заключении договора и сертификат). В соответствии с п. 3 заявления о заключении договора, подписанного истцом, указано следующее: «Подписывая заявление я подтверждаю, что ООО «Гарант» является агрегатором информации об услугах, предоставляемых исполнителями, и не является уполномоченным лицом на принятие претензий от клиентов», таким образом, ООО «Гарант», как владелец агрегатора информации, предоставил истцу как потребителю, всю полноту информации по условиям заключенного договора.

В клиентском пакете, выданном истцу при заключении договора, содержится вся информация о том, кто является стороной (исполнителем) по заключенному договору.

ООО «Гарант» не является надлежащим субъектом ответственности понастоящему исковому заявлению.

Ответственность владельца агрегатора предусмотрена п. 2.2. ст. 12 Закона «О защите прав потребителей», согласно которой потребитель вправе предъявить требование к владельцу агрегатора о возврате суммы произведенной им предварительной оплаты товара (услуги).

Владелец агрегатора возвращает сумму полученной им предварительной оплаты товара (услуги) в течение десяти календарных дней со дня предъявления потребителем такого требования при одновременном наличии следующих условий: - товар (услуга), в отношении которого потребителем внесена предварительная оплата на банковский счет владельца агрегатора, не передан потребителю в срок (услуга не оказана в срок); - потребитель направил продавцу (исполнителю) уведомление об отказе от исполнения договора купли-продажи (договора возмездного оказания услуг) в связи с нарушением продавцом (исполнителем) обязательства передать товар (оказать услугу) в установленный срок. Соответственно, перечень оснований для привлечения владельца агрегатора к ответственности является закрытым. Таким образом, ООО «Гарант» является посредником в правоотношениях истца и исполнителя (ООО «АвтоАссист24»), который не уполномочен на принятие, рассмотрение претензий покупателей в отношении работ (услуг), исполнение требований истца и, соответственно, не несет ответственность за ненадлежащее выполнение требований потребителя о возврате денежных средств в случае одностороннего отказа от договора. Кроме того, денежные средства по Договору № ** переведены ООО «АвтоАссист24» в размере 61 600 рублей за вычетом агрегаторского вознаграждения в соответствии с Пользовательским соглашением ООО «Гарант» и п. 3.4. Договора об оказании посреднических услуг владельцем агрегатора информации о работах (услугах) заказчика № ** г., что подтверждается Выпиской из Акта оказанных услуг от 20.11.2024 и платежным поручением к нему. Таким образом, требования истца о взыскании денежных средств по Договору подлежат удовлетворению с непосредственного исполнителя, то есть с ООО «АвтоАссист24».

Требования истца о взыскании штрафа и морального вреда являютсянезаконным и не подлежат удовлетворению.

Согласно статье 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда приналичии его вины, а размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.Ответчик не нарушал имущественных и неимущественных прав истца.

Представитель ответчика ООО «АвтоАссист24» в судебное заседание не явился, направил в суд возражения на исковое заявление, в которых просил рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика, кроме этого, указал, что исковые требования признает частично, мотивировав тем, что 12.11.2024 между истцом и ООО «АвтоАссист24» был заключен абонентский договор «Технической помощи на дороге» и «Забота при ДТП» № ** в соответствии со ст. 429.4 ГК РФ путем присоединения истца к Правилам комплексного обслуживания абонентского сервиса «Техническая помощь на дороге» и «Забота при ДТП» (далее - Правила) посредством заполнения формы на сайте владельца агрегатора ООО «Гарант» и внесения абонентского платежа.

Информация об ООО «АвтоАссист24» как об исполнителе услуг, Публичная Оферта находится в открытом доступе на официальном сайте ООО «Гарант» - www.gara**** и в приложении для смартфонов «Я.Автопомощь».

Согласно п. 2 Раздела I Правил Предметом настоящих Правил является предложение, адресованное дееспособным физическим лицам заключить абонентский договор на основании Правил комплексного абонентского обслуживания и Тарифов. В соответствии с Правилами Клиент вносит на абонентской основе плату за право требовать от ООО «АвтоАссист24» предоставления соответствующих Услуг (далее - Услуги) согласно выбранному клиентом Тарифу.

Согласно п. 10 Раздела III Правил Договор считается заключенным с момента оплаты стоимости абонентского договора.

В соответствии с п. 11 Раздела III Правил Абонент обязан ознакомиться с условиями Оферты до приобретения и оплаты Карты, в том числе в случае приобретения Карты у Партнёров Компании, а также приобретения Карты как составной части в составе комплексных продуктов, и в дальнейшем не вправе ссылаться на не ознакомление с условиями настоящего Договора в таких случаях. Кроме того, в п. 4 Раздела III Правил Стороны признают Договор договором с исполнением по требованию (абонентским договором), регулируемым положениями статьи 429.4 ГК РФ.

Договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом (п. 1 ст. 429.4 ГК РФ).

Несовершение абонентом действий по получению исполнения (не направление требования исполнителю, неиспользование предоставленной возможности непосредственного получения исполнения и т.п.) или направление требования исполнения в объеме меньшем, чем это предусмотрено абонентским договором, по общему правилу не освобождает абонента от обязанности осуществлять платежи по абонентскому договору (п. 2 ст. 429.4 ГК РФ, абзац второй п. 33 постановления Пленума ВС РФ от 25.12.2018 N 49).

При досрочном отказе потребителя от абонентского договора внесенная плата за истекшие расчетные периоды возврату не подлежит, в том числе и в тех случаях, когда абонент не воспользовался услугами исполнителя (определения Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 22.03.2021 по делу N 8Г-2927/2021, Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 28.10.2020 по делу N 8Г- 15676/2020, постановление АС Московского округа от 30.12.2020 N Ф05-20571/20).

Возврату подлежат лишь те денежные суммы, которые уплачены за не истёкший период действия договора (п. 10 Обзора, утв. Президиумом ВС РФ 18.10.2023). Применительно к случаям, когда в связи с досрочным расторжением абонентского договора образовался неполный расчетный период, судебная практика исходит из того, что абонентское обслуживание в таком периоде подлежит оплате пропорционально его фактической продолжительности на дату расторжения договора (см., например, постановление АС Восточно-Сибирского округа от 16.09.2020 N Ф02-3873/20). Обращают внимание суда, на то, что согласно п. 12 Раздела III Правил Срок действия Договора указывается в Наполнении Карты и состоит из 4-х равных по временному отрезку абонентских периодов. Течение первого абонентского периода начинается в момент заключения Договора. Далее в соответствии с п. 13 Раздела III Правил Срок действия Договора заканчивается в 00:00:01 часов по Московскому времени дня, следующего за последними сутками срока действия Договора. Все обязательства Сторон по Договору прекращаются с момента окончания действия Договора.

В п. 14 Раздела III Правил Стоимость абонентских периодов определяется следующим образом: - плата за первый абонентский период составляет 40 % (сорок процентов) от стоимости Договора; - плата за второй абонентский период составляет 30 % (тридцать процентов) от стоимости Договора; - плата за третий абонентский период составляет 20 % (двадцать процентов) от стоимости Договора; - плата за четвертый абонентский период составляет 10 % (десять процентов) от стоимости Договора. Таким образом, расчет выглядит следующим образом: стоимость Договора составляет 70 000 руб. 00 коп.

Истец обратился за расторжением Договора 02.12.2024 (первый абонентский период). Стоимость первого абонентского периода составила 28 000 руб. 00 коп. Таким образом, с учетом расчетов, за неиспользованные абонентские периоды к возврату подлежит сумма в размере 42 000 руб. 00 коп.

Требование истца о компенсации морального вреда не подлежит удовлетворению в полном объеме, по следующим основаниям.

Согласно п. 25, п.26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №33 от 15.11.2024, суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151,1101ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены истцом в исковом заявлении.

Определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда.

Истцом в обоснование размера заявленного требования о компенсации морального вреда не указано, какие нравственные страдания ему причинены, какова их тяжесть и последствия для него. Таким образом, считают, что заявленная истцом сумма компенсации морального вреда чрезмерна не соответствует принципам разумности и справедливости и не подлежит удовлетворению в полном объеме Размер штрафных санкций, предъявленных истцом, чрезмерен и подлежит снижению. Также просят, что в случаи удовлетворения требований истца о взыскании штрафа согласно ч. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» с ООО «Авто Ассист24», просят учесть положения ст. 333 ГК РФ.

Предусмотренный ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" штраф имеет гражданско-правовую природу и по своей сути является предусмотренной законом мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, то есть является формой, предусмотренной законом неустойки. Следовательно, при определении размера штрафа возможно применение ст. 333 ГК РФ. Учитывая компенсационную природу штрафа, принцип соразмерности размера взыскиваемого штрафа, объём и характер нарушения обязательства, действия истца по защите нарушенного права, просят применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер санкций.

Исследовав материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Как разъяснено в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

На основании ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствие со ст.12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным решения собрания; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

Из ст. 46 Конституции Российской Федерации, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, во взаимосвязи со ст.ст. 17, 18, 19 и 120 Конституции Российской Федерации, ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, следует, что участники судопроизводства имеют право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона. Реализация права на судебную защиту предполагает правильное и своевременное рассмотрение дела, на что указывается и в ст. 2 ГПК РФ, закрепляющей задачи и цели гражданского судопроизводства.

В условиях состязательности процесса (ст. 123, ч. 3 Конституции Российской Федерации), стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (ч.1 ст. 56 ГПК РФ), и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

Согласно ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 429.4 ГК РФ, договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом. Абонент обязан вносить платежи или предоставлять иное исполнение по абонентскому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов (п. 1 ст. 782 ГК РФ).

Статьей 32 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон) также закреплено право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

По смыслу приведенных норм права заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до его фактического исполнения, в этом случае возмещению подлежат только понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору.

При этом обязанность доказать несение и размер этих расходов в соответствии с ч. 2 ст. 56 ГПК РФ должна быть возложена на ответчика.

В силу п. 2 ст. 450.1 ГК РФ в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Согласно п.п.2, 4 ст. 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

Стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

Таким образом, по смыслу приведенных норм права потребитель вправе отказаться от исполнения любого договора об оказании услуг до его фактического исполнения, в этом случае возмещению подлежат только понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору. Какие-либо иные последствия одностороннего отказа от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг для потребителя законом не предусмотрены, равно как не предусмотрен и иной срок для отказа потребителя от исполнения договора.

Т.е. гарантированное законодательством право потребителя на отказ от договора не может быть ограничено за исключением случаев, предусмотренных законом.

В судебном заседании установлено, что 12.11.2024 между ФИО1 и КБ «Совкомбанк» (ПАО) был заключен кредитный договор на приобретение автотранспортного средства ***, VIN: ***.

Кроме того, 12.11.2024 ФИО1 обратился с заявлением в ООО «Автоассист24», ООО «Гарант» о присоединении к условиям договора публичной оферты на оказание абонентского сервиса «Техническая помощь на дороге».

Как следует из бланка заявления, ООО «Гарант» является владельцем агрегатора информации об услугах, предоставляемых исполнителями, договор по программе «Техническая помощь на дороге» заключается с выбранным заявителем исполнителем, условия договора размещены на сайте.

12.11.2024 между ФИО1 и ООО «Автоассист24» был заключен абонентский договор по программе «Техническая помощь на дороге» №** (выдан сертификат) путем присоединения ФИО1 к публичной оферте договора посредством заполнения формы на сайте владельца агрегатора и внесения абонентского платежа.

Исполнителем услуг является ООО «Автоассист24», период действия сертификата - с 12.11.2024 по 12.11.2025, стоимость – 70000 руб.

В перечень услуг, доступных по сертификату, включены: масса автомобиля до 3,5 тонн; замена колеса, подвоз топлива, подзарядка аккумулятора, запуск двигателя; юридическая помощь по телефону; техническая помощь по телефону; проверка штрафов ГИБДД; число обращений (по каждой из услуг) не ограничено; аварийный комиссар при ДТП; справки гидрометеоцентра; зона действия (город + 50 км., Европа, в черте города); трансфер и проживание в отеле при поломке/ДТП 1 раз в год; трезвый водитель 1 раз в год; техпомощь для автомобиля; эвакуация автомобиля при поломке, при ДТП, при срабатывании эра-глонасс; поддержка 8-800 для клиентов; автоконсьерж услуги в другом городе 24/7/365; авто консьерж услуги в другом городе 24/7/365; поиск эвакуированного авто; число водителей (пользователей) не ограничено; мелкий ремонт на месте, замена ламп и предохранителей; сбор справок при ДТП; такси при поломке/ДТП (лимит 1000 рублей); отключение сигнализации, вскрытие автомобиля, багажника; подменный автомобиль при поломке/ДТП 1 раз в год.

12.11.2024 ФИО1 обратился в ООО «Гарант», ООО «Автоассист24» с заявлением о расторжении договора от 12.11.2024 и о возврате ему денежных средств в размере 70000 руб. Ответ на заявление в адрес истца не поступал.

ООО «Гарант», согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором ** получило указанное заявление 25.11.2024.

ООО «Автоассист24», согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором ** получило указанное заявление 02.12.2024.

Исходя из вышеуказанного, абонентский договор расторгнут 25.11.2024, то есть в день получения контрагентом истца соответствующего заявления.

Из заявления о заключении договора по программе «Техническая помощь на дороге» и выдаче сертификата, подписанного ФИО1 следует, что ООО «Гарант» является владельцем агрегатора информации об услугах, предоставляемых исполнителем о чем на официальном сайте владельца агрегатора информации ООО «Гарант» в сети «Интернет» по адресу: www.garant-offers.ru/autosupport содержится прямое указание.

Согласно положениям договора об оказании услуги по программе «Помощь на дороге» в Сертификат карта технической помощи на дороге №** от 12.11.2024 исполнителем услуг по договору является ООО «Автоассист», а ООО «Гарант», является владельцем агрегатора информации об исполнителях и услугах.

Согласно п. 1.2 договора об оказании посреднических услуг владельцам агрегатора информации о работах (услугах) заказчика №АА1/24 от 18 октября 2024 года ООО «Гарант», который является владельцем агрегатора обязуется от имени и за счет заказчика - ООО «Автоассист24» за плату оказать последнему услуги, в том числе по заключению договоров между ООО «Автоассист24» и клиентом. В силу п. 1.3 данного договора, права и обязанности вытекающие из заключаемых между клиентом и заказчиком (ООО «Автоассист24») договоров, возникают непосредственно у клиентов и заказчика. В соответствии с п. 3.4 полученные от клиентов денежные средства, за вычетом своего вознаграждения, ООО «Гарант» обязуется передать ООО «Автоассист24» в течение 10 дней со дня получения от заказчика согласованного и подписанного сторонами экземпляра акта оказания услуг.

Законом предусмотрена возможность требования с владельца агрегатора возврата суммы предварительной оплаты только при наличии двух условий - услуга не оказана в срок и потребитель направил исполнителю уведомление об отказе от исполнения договора в связи с нарушением исполнителем оказать услугу в установленный срок.

Таких обстоятельств по делу не установлено, так как отсутствуют сведения, что истцу (потребителю) исполнитель по договору - ООО «Автоассист24» отказался исполнять услугу, предусмотренную Сертификатом №*** от 12.11.2024 года.

В силу статьи 32 Закона о защите прав потребителей и пункта 1 статьи 782 ГК РФ потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Из приведенных положений закона следует, что потребитель в любое время вправе отказаться от исполнения договора об оказании услуг и потребовать возврата уплаченных по договору сумм за вычетом фактически понесенных исполнителем расходов.

Обязанность доказать наличие таких расходов и их размер в данном случае возлагается на исполнителя.

ООО "ГАРАНТ" является владельцем сайта и приложений для смартфонов для потребителей и исполнителей, через которые потребители могут ознакомиться с предложением исполнителя, данное общество является владельцем агрегатора информации, а не фактическим субъектом исполнения услуг.

Таким образом, ООО "ГАРАНТ" выступает владельцем агрегатора информации об услугах, а ООО «Автоассист24» - исполнителем услуг, оказываемых третьим лицам.

Из пунктов 2.2, 2,3 статьи 12 Закона о защите прав потребителей следует, что потребитель вправе предъявить требование к владельцу агрегатора о возврате суммы произведенной им предварительной оплаты товара (услуги). Владелец агрегатора возвращает сумму полученной им предварительной оплаты товара (услуги) в течение десяти календарных дней со дня предъявления потребителем такого требования при одновременном наличии следующих условий: товар (услуга), в отношении которого потребителем внесена предварительная оплата на банковский счет владельца агрегатора, не передан потребителю в срок (услуга не оказана в срок); потребитель направил продавцу (исполнителю) уведомление об отказе от исполнения договора купли-продажи (договора возмездного оказания услуг) в связи с нарушением продавцом (исполнителем) обязательства передать товар (оказать услугу) в установленный срок.

Наряду с требованием о возврате суммы предварительной оплаты товара (услуги) потребитель направляет владельцу агрегатора подтверждение направления продавцу (исполнителю) уведомления об отказе от исполнения договора купли-продажи (договора возмездного оказания услуг).

Если иное не предусмотрено условиями пользовательского или иного соглашения потребителя с владельцем агрегатора, уведомление продавцу (исполнителю) об отказе от исполнения договора купли-продажи (договора возмездного оказания услуг) может быть направлено владельцу агрегатора, который обязан направить его продавцу (исполнителю) (п. 2.2).

В случае, указанном в п. 2.2 настоящей статьи, владелец агрегатора вправе отказать потребителю в возврате суммы предварительной оплаты товара (услуги) при получении от продавца (исполнителя) подтверждения принятия потребителем товара (оказания услуги) при условии, что копия такого подтверждения была направлена владельцем агрегатора потребителю в течение десяти календарных дней со дня получения владельцем агрегатора требования о возврате суммы предварительной оплаты товара (услуг). В случае несогласия потребителя с представленными владельцем агрегатора доказательствами принятия потребителем товара (оказания услуги) потребитель вправе требовать возврата суммы произведенной им предварительной оплаты товара (услуги) в судебном порядке.

Следовательно, возможность взыскания суммы предварительной оплаты с владельца агрегатора предусмотрена действующим законодательством в случае, если услуга не оказана в срок и потребитель направил заявление исполнителю об отказе от услуги в связи с нарушением установленного срока ее оказания, однако таких обстоятельств по делу не установлено.

Денежные средства агрегатором ООО «Гарант», полученные от истца перечислены ООО «Автоассист24», в связи с чем именно ООО «Автоассист24» является исполнителем услуг по договору публичной оферты на оказание абонентского сервиса «Техническая помощь на дороге», а не агрегатор ООО «Гарант», который при заключении вышеуказанного договора лишь предоставлял истице в отношении определенной услуги возможность ознакомиться с предложением ООО «Автоассисти24» о заключении договора возмездного оказания услуг, а также принял от истицы деньги по договору, которые, за вычетом своего вознаграждения, перечислил исполнителю услуг.

В соответствии с преамбулой Закона, владелец агрегатора информации о товарах (услугах) (далее - владелец агрегатора) - организация независимо от организационно-правовой формы либо индивидуальный предприниматель, которые являются владельцами программы для электронных вычислительных машин и (или) владельцами сайта и (или) страницы сайта в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и которые предоставляют потребителю в отношении определенного товара (услуги) возможность одновременно ознакомиться с предложением продавца (исполнителя) о заключении договора купли-продажи товара (договора возмездного оказания услуг), заключить с продавцом (исполнителем) договор купли-продажи (договор возмездного оказания услуг), а также произвести предварительную оплату указанного товара (услуги) путем наличных расчетов либо перевода денежных средств владельцу агрегатора в рамках применяемых форм безналичных расчетов в соответствии с пунктом 3 статьи 16.1 настоящего Закона и Федеральным законом от 27 июня 2011 года № 161-ФЗ «О национальной платежной системе».

С учетом обстоятельств, установленных по делу, суд полагает, что в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «Гарант» следует отказать, поскольку ООО «Гарант» является владельцем сайта (агрегатора), на котором размещено предложение услуг ООО «Автоассист24». Каких-либо договорных отношений между ФИО1 и ООО «Гарант» не имеется, денежные средства в адрес ООО «Гарант» истцом не вносились.

ООО «Гарант» не является надлежащим субъектом ответственности, так как является владельцем агрегатора информации, а не фактическим субъектом исполнения услуг, в связи с чем, исковые требования в части взыскания денежных средств с ООО «Гарант» удовлетворению не подлежат.

Между истцом и ООО «Автоасисст24» заключен договор № ** от 12.11.2024, исполнителем по данному договору является ООО «Автоассист», что не оспаривается ни одним из ответчиков, при этом стороны не предусмотрели солидарную ответственность ответчиков, как это не предусмотрено и законом. Следовательно, ни в силу закона, ни в силу договора солидарная обязанность перед истцом у ответчиков по заявленным требованиям наступить не могла.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Истец не лишен права избрать иной способ защиты, которым он может воспользоваться при наличии у него соответствующего на это волеизъявления, подлежащего оформлению в письменной форме в виде соответствующего искового заявления, достаточного для возбуждения производства по конкретному спору, а также свидетельствовать о его предмете и основании, сформулированных заявителем.

Выйти за пределы заявленных требований (разрешить требование, которое не заявлено, удовлетворить требование истца в большем размере, чем оно было заявлено) суд имеет право лишь в случаях, прямо предусмотренных федеральными законами. Заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом, а также по обстоятельствам, вынесенным судом на обсуждение в соответствии с ч. 2 ст. 56 ГПК РФ (п. 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении").

Вместе с тем, исковое заявление не содержит требований, предъявляемых к ООО «Автоассист24» единственным ответчиком истец определил ООО «Гарант».

При принятии решения суд не вправе выходить за пределы исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-196, ч. 3 ст.199 ГПК РФ, мировой судья

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 ** к Обществу с ограниченной ответственностью «Гарант» о расторжении договора по программе «Техническая помощь на дороге» и выдаче сертификата №**, заключенному 12.11.2024 года между ФИО1 и Обществом с ограниченной ответственностью «Гарант», а также о взыскании с ООО «Гарант» оплаченных по договору по программе «Техническая помощь на дороге» №** от 12.11.2024, денежных средств, в размере 70 000,00 рублей, компенсации морального вреда в размере 20 000, 00 рублей и штрафа, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Петровский районный суд Ставропольского края в течение одного месяца со дня его вынесения через мирового судью судебного участка № 1 Петровского района Ставропольского края.

Мировой судья Е.С.Кривцанова

Резолютивная часть решения объявлена судом в судебном заседании 16 января 2025 года.

Мотивированное решение суда составлено 24 февраля 2025 года.

Согласовано для публикации