Дело № 1-17/2023 ПРИГОВОР Именем Российской Федерации город Иваново 16 ноября 2023 года Мировой судья судебного участка № 3 Октябрьского судебного района города Иваново Стародворская Н.М., при секретарях Елисейской Н.В., Семеновой М.А., с участием: государственного обвинителя - помощника прокурора Октябрьского района г. Иваново Фомичевой Е.А., защитника - адвоката Стрепетова И.В.,представившего <НОМЕР> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА>, подсудимого ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО4, <ДАТА>,

копию обвинительного акта получившего <ДАТА>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ),

УСТАНОВИЛ :

ФИО4 совершил угрозу убийством, когда имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, при следующих обстоятельствах. 10 апреля 2023 года в период времени с 22 часов 00 минут до 00 часов 30 минут 11 апреля 2023 годав <АДРЕС> между ФИО4, находящимся в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, и <ФИО1> возник конфликт. В это время у ФИО4 на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений возник преступный умысел, направленный на совершение угрозы убийством в отношении <ФИО1>

Реализуя свой преступный умысел в указанные выше дату, время и месте ФИО4, находящийся в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, находясь в помещении кухни, взял со шкафа кухонный нож, и, направив клинок ножа в сторону <ФИО1> высказал в адрес последней угрозу убийством. <ФИО1>, испугавшись за свою жизнь и здоровье, попыталась скрыться от ФИО4 Продолжая свои умышленные преступные действия, ФИО4 догнал <ФИО1> в коридоре квартиры <НОМЕР>, схватил её за волосы, повалил на пол и стал наносить удары кулаком в область головы, при этом высказал в адрес <ФИО1> угрозу убийством.

Высказанную ФИО4 угрозу убийством в адрес <ФИО1>, последняя восприняла реально, поскольку поведение ФИО4 было агрессивным, свои угрозы он сопровождал действиями, направленными на её осуществление, при этом у <ФИО2> имелись основания опасаться осуществления этих угроз. В стадии ознакомления с материалами дела ФИО4 заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства. В судебном заседании ФИО4 согласился с предъявленным обвинением, свою вину в предъявленном обвинении признал полностью, добровольно в присутствии защитника и после консультации с защитником поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимому ФИО4 разъяснены последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и пределы обжалования приговора в соответствии со ст.317 УПК РФ. Защитник Стрепетов И.В. поддержал заявленноеподсудимым ходатайство. Потерпевшей <ФИО1> представлено заявление, в котором она не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке (л.д. 78). Государственный обвинитель с проведением судебного заседания по правилам особого порядка принятия судебного решения согласился. Установив, что ФИО4 осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство им заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, с ходатайством согласились государственный обвинитель, потерпевшая, наказание за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 119 УК РФ не превышает двух лет лишения свободы, суд считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, и соблюдением условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Мировой судья приходит к мнению, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО4 обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Материалы уголовного дела исследованы судом при решении вопроса о назначении судебного заседания. Мировой судья квалифицирует действия ФИО4 по ч. 1 ст. 119 УК РФ - как угроза убийством, когда имелись основания опасаться осуществления этой угрозы. При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Суд принимает во внимание, что преступление, совершенное ФИО4 отнесено к категории небольшой тяжести. ФИО4<ОБЕЗЛИЧЕНО>. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО4 мировой судья признает на основании п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ - явку с повинной (в виде заявления <ДАТА> от той же даты, а также протокола явки с повинной от <ДАТА>), в которой ФИО4 признался в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.119 УК РФ, и указал обстоятельства его совершения (л.д. 41-42, 43); ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание вины подсудимым и раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшей; оказание посильной помощи матери-пенсионерке и престарелой бабушке (95 лет); состояние здоровья ФИО4 Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства совершения преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, и личность виновного, суд считает необходимым признать отягчающим наказание обстоятельством совершения преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в соответствии с ч.1.1 ст. 63 УК РФ, поскольку именно данное состояние привело к ослаблению контроля виновным за своим поведением, что способствовало совершению преступления. Обстоятельствами, свидетельствующими о нахождении ФИО4 в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, при совершении преступления являются показания самого подсудимого о нахождении в состоянии алкогольного опьянения, которое повлияло на совершение преступления, кроме того в материалах дела имеются сведения о нахождении ФИО4 на учете, в связи с употреблением алкоголя. Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями, мотивами преступления, ролью подсудимого, его поведением до и после совершения преступления, иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в соответствии со ст. 64 УК РФ, а равно обстоятельств, для освобождения подсудимого от уголовной ответственности, наказания, не имеется. Обстоятельств, предусмотренных ст.ст. 75, 76, 76.2 УК РФ, которые могут повлечь освобождение подсудимого от уголовной ответственности, судом не установлено. Основания для изменения категории тяжести совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ, отсутствуют. При назначении наказания подсудимому ФИО4 положения ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ о назначении наказания при особом порядке принятия решения судом не учитываются, поскольку судом не назначается наиболее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией ч. 1 ст. 119 УК РФ. С учетом всех обстоятельств дела, личности подсудимого, в целях восстановления социальной справедливости и предотвращения новых преступлений, суд считает, что наказание К.Е.ВБ. следует назначить в виде обязательных работ. Ограничений, установленных ч.4 ст.49 УК РФ для назначения такого наказания, не имеется. Учитывая личность ФИО4, его поведение во время судебного заседания, мировой судья полагает возможным оставить ему без изменения ранее избранную меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу. Гражданский иск по делу не заявлен. Судьбу вещественных доказательств следует определить в соответствии со ст. 81 УПК РФ. Юридическую помощь подсудимому в судебном заседании оказывал адвокат, участвующий в уголовном судопроизводстве по назначению суда. В соответствии с требованиями ст. 132, ч.10 ст. 316 УПК РФ, суд данные судебные издержки принимает на счет средств федерального бюджета. Вопрос о процессуальных издержках, связанный с оплатой труда адвоката, участвующего по назначению, разрешен в отдельном постановлении. На основании изложенного и руководствуясь ст. 322 УПК РФ, мировой судья

ПРИГОВОР И Л :

ФИО4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.119 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 200 (двести) часов.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО4 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки за участие адвоката в судебном заседании по уголовному делу возместить из средств федерального бюджета. Вещественное доказательство: нож - по вступлении приговора в законную силу уничтожить. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Октябрьский районный суд города Иваново через мирового судью судебного участка № 3 Октябрьского судебного района города Иваново в течение 15 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Кассационная жалоба или представление, подлежащие рассмотрению в порядке, предусмотренном ст.ст. 401.7 и 401.8 УПК РФ, могут быть поданы в Судебную коллегию по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а содержащимся под стражей осужденным - в тот же срок со дня вручения копии приговора, вступившего в законную силу. По истечении указанного срока кассационная жалоба, представление подается непосредственно в суд кассационной инстанции и рассматривается в порядке, предусмотренном ст. ст. 401.10 - 401.12 УПК РФ. В случае обжалования приговора и апелляционного постановления в кассационном порядке осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Мировой судья Н.М.Стародворская