Дело №1-92-31/2025
УИД: 91MS0092-01-2025-001610-73
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
24 декабря 2025 года пгт. Черноморское, Республика Крым
Суд в составе председательствующего мирового судьи судебного участка №92 Черноморского судебного района (Черноморский муниципальный район)
Республики Крым - ФИО1
при секретаре судебного заседания - Пономаревой А.Б.
с участием:
государственного обвинителя – помощника
прокурора Черноморского района - ФИО2
подсудимого - ФИО3
защитника подсудимого - ФИО4
потерпевшей - ФИО
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения в помещении судебного участка №92 Черноморского судебного района Республики Крым, уголовное дело в отношении:
ФИО3, ПАСПОРТНЫЕ ДАННЫЕ, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее специальное образование, холостого, военнообязанного, работающего по найму, зарегистрированного по адресу: АДРЕС, проживающего по адресу: АДРЕС, не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.112 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО3 совершил умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст.111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, при следующих обстоятельствах:
ДАТА, примерно в ВРЕМЯ часов, ФИО3 находился на территории домовладения №НОМЕР по АДРЕС, где на почве личных неприязненных отношений, вступил в конфликт с ФИО. В это время, ФИО3, руководствуясь внезапно возникшим преступным умыслом, направленным на причинение телесных повреждений ФИО, осознавая характер и степень последствий в виде причинения вреда здоровью последней, и желая их наступления, действуя умышленно оттолкнул ее от себя, в результате чего ФИО упала на землю. Продолжая реализацию своего преступного умысла, ФИО3 подошел к ФИО, которая пыталась подняться, и нанес последней два удара правой ногой в область правого предплечья. Своими умышленными действиями ФИО3 причинил ФИО телесное повреждение в виде закрытого перелома диафиза правой плечевой кости. Согласно заключению эксперта №НОМЕР от ДАТА года, указанное повреждение образовалось от травматического воздействия тупых твердых предметов и по критерию длительного расстройства здоровья (свыше 21 дня) относится к повреждениям, причинившим среднюю тяжесть вреда здоровью человека.
В судебном заседании подсудимый ФИО3 вину в совершении преступления признал полностью, заявление о признании вины сделал добровольно, после консультаций с защитником, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления.
Подсудимый и его защитник заявили ходатайство о рассмотрении уголовного дела с применением особого порядка судебного разбирательства.
Государственный обвинитель, потерпевшая ФИО, не возражали против рассмотрения дела с применением особого порядка судебного разбирательства, в связи с чем суд, в соответствии с положениями ст. 226.9 УПК Российской Федерации, исследовал и оценил только те доказательства, которые указаны в обвинительном постановлении и подтверждают обоснованность обвинения, с которым согласился подсудимый.
В соответствии со ст. 314 УПК РФ суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке по добровольно заявленному обвиняемым ходатайству об этом, если он согласен с предъявленным ему обвинением, осознает характер и последствия своего ходатайства, а также при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.
Таким образом, установленные законом условия особого порядка для принятия судебного решения по настоящему делу, соблюдены.
Судом установлено, что подсудимый осознает характер, последствия заявленного им ходатайства, что оно заявлено добровольно и после консультации с защитником. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Подсудимому судом разъяснены ограничения при назначении наказания, предусмотренные ч.7 ст.316 УПК РФ, а также пределы обжалования приговора, установленные ст.317 УПК РФ.
Суд, оценивая изложенное в своей совокупности, признает установленным, что имеются все условия применения особого порядка принятия судебного решения и постановления обвинительного приговора, предусмотренные главой 40 УПК РФ.
Оценив совокупность исследованных в судебном заседании доказательств, учитывая признание подсудимым своей вины в полном объеме, суд считает предъявленное обвинение обоснованным, а действия подсудимого ФИО3 правильно квалифицированными по ч.1 ст. 112 УК РФ, как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, то есть умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст.111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья.
Подсудимый подлежит наказанию за совершение вышеуказанного преступления.
Преступление, предусмотренное ч.1 ст. 112 УК РФ отнесено к категории преступлений небольшой тяжести.
Оснований сомневаться во вменяемости ФИО3 у суда не имеется.
В соответствии со ст.61 УК РФ, обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает полное признание подсудимым своей вины, чистосердечное раскаяние в содеянном.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, в соответствии со ст. 63 УК РФ, не установлено.
При назначении наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого ФИО3, который по месту жительства характеризуется посредственно (л.д.81), состоит на наркологическом учете (л.д.80), на учете у врача психиатра не состоит (л.д.80), официально не трудоустроен, со слов работает по найму.
Учитывая характер и обстоятельства совершенного ФИО3 преступления, его последствия, данные о личности виновного, наличие обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, суд считает, что исправление ФИО3 и достижение целей уголовного наказания возможны при условии назначения ему наказания в виде ограничения свободы, что соответствует характеру совершенного подсудимым преступления и является достаточным для обеспечения достижения целей уголовного наказания и восстановления социальной справедливости.
Основания для применения ст.ст. 64, 76.2 УК РФ отсутствуют.
Поскольку суд пришел к выводу о назначении наказания, не связанного с изоляцией от общества, считает необходимым меру пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу.
Гражданский иск по делу не заявлен, меры в обеспечение гражданского иска и возможной конфискации имущества не принимались.
Вещественные доказательства по делу отсутствуют.
Вопрос о процессуальных издержках по делу суд разрешает в соответствии со ст.ст.50, 131, 132, 316 УПК РФ, в том числе отдельным постановлением в части оплаты труда адвокату.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, мировой судья,
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.112 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года ограничения свободы.
На основании ч. 1 ст. 53 УК РФ установить ФИО3 ограничения:
- не выезжать за пределы территории муниципального образования Черноморский район Республики Крым без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы;
- не менять места жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.
Обязать ФИО3 являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы с периодичностью один раз в месяц.
До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО3 - подписку о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Черноморский районный суд Республики Крым через судебный участок №92 Черноморского судебного района (Черноморский муниципальный район) Республики Крым в течение пятнадцати суток со дня его постановления с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Мировой судья подпись ФИО1
«СОГЛАСОВАНО»
Мировой судья
судебного участка №92
Черноморского судебного района
(Черноморский муниципальный район)
Республики Крым подпись О.В. Байбарза