ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело № 1-14/2023 УИД 37МS0031-01-2023-001095-58

г. Юрьевец 30 ноября 2023 года

Мировой судья судебного участка №2 Пучежского судебного района в Ивановской области Голубкина М.В., с участием: государственного обвинителя - помощника прокурора Юрьевецкого района Ивановской области Лебедевой Т.В.,защитника - адвоката Юрьевецкого филиала Ивановской областной коллегии адвокатов ФИО5, представившего удостоверение № 518 и ордер № 035872, при секретаре Кульковой Я.В., рассмотрев в открытом судебном заседании 09.11.2023, 15.11.2023, 21.11.2023, 28.11.2023, 30.11.2023 года уголовное дело в отношении <ФИО1>, <ДАТА7> рождения, <АДРЕС>, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>, проживающего по адресу: <АДРЕС>, гражданина <ОБЕЗЛИЧЕНО>ИП <ФИО2>, с. <АДРЕС> района <АДРЕС> области, ранее не судимого, в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 119, ч. 2 п. «в» ст. 115 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО10 <ФИО3> совершил угрозу убийством, при этом имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, при следующих обстоятельствах: В период времени с 09.00 ч. по 10.15 ч. <ДАТА8> ФИО6, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находился на ферме по адресу: <АДРЕС> область <АДРЕС> район 200 м. южнее от с. <АДРЕС>, где в ходе ссоры с <ФИО4>, возникшей на почве личных неприязненных отношений, у него возник преступный умысел на совершение угрозы убийством в адрес <ФИО4> Реализуя свой преступный умысел, ФИО6, в указанные выше дату, период времени и месте, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, действуя умышленно, желая вызвать у <ФИО4> страх и беспокойство за свою жизнь и здоровье, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, сидя за столом в беседке на территории фермы по вышеуказанному адресу, взял со стола в руку нож и направил его в сторону сидящего за столом <ФИО4>, при этом высказала в адрес последнего словесную угрозу убийством, а именно сказал: «Сейчас я тебя буду убивать!» Слова и противоправные действия агрессивно настроенного ФИО6, находящегося в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, сопровождающего угрозу активными действиями, а именно демонстрацией ножа, <ФИО4> воспринял как реальную угрозу убийством в свой адрес и опасался осуществления данной угрозы, и у него были основания опасаться этой угрозы. Своими умышленными действиями ФИО6 совершил угрозу убийством, при этом имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, то есть совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст.119 УК РФ. Кроме этого, ФИО10 <ФИО3> совершил умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах: В период времени с 09.00 ч. по 10.15 ч. <ДАТА8>, ФИО6, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находился на ферме по адресу: <АДРЕС> область <АДРЕС> район 200 м. южнее от с. <АДРЕС>, где в ходе ссоры с <ФИО4>, возникшей на почве личных неприязненных отношений, у него возник преступный умысел, направленный на причинение телесных повреждений <ФИО4> Во исполнение своего преступного умысла, в указанные выше дату и период времени, после высказанной угрозы, ФИО6 находясь совместно с <ФИО4> в беседке на территории фермы по вышеуказанному адресу, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, удерживая нож в руке, и используя данный нож в качестве оружия, умышленно с целью осуществления преступного умысла, нанес один удар ножом в левую ягодичную область туловища <ФИО4>, отчего последний испытал сильную физическую боль и получил телесное повреждение. Противоправные действия ФИО6 прекратил <ФИО4>, который убежал с территории вышеуказанной фермы. Своими умышленными преступными действиями ФИО6 причинил <ФИО4> телесное повреждение в виде непроникающей колото-резаной раны левой ягодичной области туловища. Согласно заключению эксперта <НОМЕР> от <ДАТА9> данное телесное повреждение имеет квалифицирующие признаки причинения ЛЕГКОГО вреда здоровью, в виде кратковременного его расстройства.

В судебном заседании ФИО6 свою вину в инкриминированных ему преступлениях признал, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ. В соответствии с п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ были оглашены показания ФИО6, изложенные в протоколе допроса подозреваемого от <ДАТА10>, согласно которым <ДАТА8> утром в период между 09.00 ч. и 10.00 ч. он и <ФИО4> находились на территории фермы в с. <АДРЕС>, сидели на беседке, что расположена около фермы, сидели, распивали спиртное, разговаривали. В ходе общения между ними возникала ссора, причину которой он уже не помнит, в ходе которой они кричали друг на друга, в том числе нецензурной бранью. В момент ссоры он и <ФИО4> сидели за столом на беседке. В какой -то момент он сильно разозлился на <ФИО4> и решил его напугать. С этой целью он взял со стола нож с деревянной рукояткой и направил острие ножа в сторону <ФИО4> и сказал ему: «Сейчас я тебя буду убивать!». Расстояние между ним и <ФИО4> было небольшое, не более полуметра. По глазам <ФИО4> он видел, что тот испугался его угрозы. <ФИО4> стал вставать из-за стола, чтобы убежать от него, и в этот момент он решил напутать <ФИО4> В. еще сильнее, и причинить ему телесное повреждение, с этой целью вслед <ФИО4> умышленно направил нож и достал ему ножом до ягодицы, при этом порезав ему левую ягодицу острием ножа, причинив тем самым телесное повреждение. После этого <ФИО4> убежал с территории фермы. Убивать <ФИО4> он не хотел, хотел лишь напугать. Вину в совершении угрозы убийством в адрес <ФИО4> он признает полностью, в содеянном раскаивается. Свое поведение может объяснить тем, что был сильно пьян, так как в тот день и накануне и он и <ФИО4> употребляли спиртное, пили водку. В настоящее времени он перед <ФИО4> извинился и тот его простил, они помирились. Также дознавателем ему предъявлена фототаблица к протоколу осмотра предметов, на которой изображен нож и он утверждает, что именно этим ножом он угрожал убийством <ФИО4> и причинил телесное повреждение (л.д.51-54). Также в соответствии с п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ были оглашены показания ФИО6, изложенные в протоколе допроса подозреваемого от <ДАТА11>, который к ранее данным показаниям дополнил, что после высказанных им слов угрозы убийством, <ФИО4> испугался, и стал вставать из-за стола на беседке, чтобы убежать, он же (ФИО10) решил устрашить свою угрозу, высказанную в адрес <ФИО4> и причинить ему телесное повреждение. С этой целью он, держа в руке нож, не говоря ни слова, вслед <ФИО4> умышленно направил нож и достал ему ножом до ягодицы, при этом порезал ему левую ягодицу острием ножа, причинив тем самым телесное повреждение. Он видел, что из раны у <ФИО4> пошла кровь. После этого <ФИО4> убежал с территории фермы. Вину в причинении <ФИО4> телесного повреждения он признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д. 103-105). В судебном заседании ФИО6 подтвердил данные в ходе предварительного расследования и оглашенные в судебном заседании показания. Вину в совершенных преступлениях признал, в содеянном раскаялся. Пояснил, что перед <ФИО4> извинился и тот его извинения принял, претензий к нему не имеет. Кроме признания ФИО6 своей вины, его вина подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами: - показаниями потерпевшего <ФИО4>, оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ (с согласия сторон) и изложенными в протоколе допроса от <ДАТА12>, который показал, что в июле 2023 г. он некоторое время проживал и работал на ферме у ИП <ФИО2>, которая расположена около <АДРЕС> района, косил сено, смотрел за скотиной. Также на ферме работал и проживал ФИО10 А. <ДАТА13> он и Коготков А. находились на ферме и вместе распивали спиртное на беседке, что расположена рядом со зданием фермы, отмечали его день рождения. Утром <ДАТА8> он и Коготков А. сидели на беседке, опохмелялись, распивали спиртное, общались. В ходе общения между ними возникла ссора, в ходе которой они кричали друг на друга, в т.ч. и нецензурной бранью. Причину ссоры он уже не помнит, возможно, он что-то сказал обидное ФИО6, что его разозлило, так как он ранее отбывал наказание в местах лишения свободы. В какой-то момент ФИО6 схватил со стола нож, направил острие ножа в его сторону и высказал ему слова угрозы, а именно сказал: «Сейчас я тебя буду убивать!». Он понял, что ФИО6 может его убить или покалечить, так как последний был зол на него и пьян. Расстояние между ним и ножом было небольшое, не более 50 см., и он понимал, что ФИО6 может спокойно достать его ножом и порезать. Угрозу ФИО6 он воспринял реально и испугался за свою жизнь. Он понял, что ему надо бежать от ФИО6, вскочил со скамьи на беседке и хотел побежать прочь. В этот момент он почувствовал сильную боль в районе левой ягодицы и понял, что ФИО15 порезал его ножом. Он, не оглядываясь, побежал прочь в сторону <АДРЕС>. Он пробежал примерно метров 100-200, понял, что ФИО10 А. его не преследует. Он чувствовал, что из раны на ягодице у него сочится кровь. Время было между 09.00 и 10.00 ч. утра <ДАТА8> Далее он пешком дошел до <АДРЕС> и пришел к своему знакомому <ФИО7> Ю., адрес его назвать не может, лишь визуально знает, где его дом. Он рассказал <ФИО7> Ю. о случившемся и тот вызвал сотрудников скорой медицинской помощи. По приезду скорой помощи его госпитализировали в больницу <АДРЕС>, где ему зашили рану и отпустили домой. Приехавшим сотрудникам полиции он дал объяснение по обстоятельствам случившегося, от него приняли заявление о привлечении ФИО6 к уголовной ответственности. С его участием был проведен осмотр места происшествия, в ходе которого он указал место в беседке, где ему угрожал убийством ФИО6, при этом демонстрировал нож и причинил телесное повреждение. Дознавателем ему предъявлена фототаблица к протоколу осмотра предметов, и он утверждает, что изображенным на ней ножом ему угрожал убийством <ФИО8> и этим ножом причинил ему телесное повреждение. В настоящее время ФИО6 перед ним извинился, он его извинения принял и зла на него не держит, привлекать ФИО15 к уголовной ответственности не желает. Более в медучреждения он не обращался. В момент, когда ФИО10 демонстрировал ему нож и угрожал словесно убийством, они сидели с ним за столом на беседке фермы (л.д. 41-46). В ходе судебного заседания по ходатайству государственного обвинителя на основании ч.1 ст.281 УПК РФ оглашены показания свидетеля <ФИО9>/b>. от <ДАТА14>, который показал, что <ДАТА8> он находился дома по адресу: <АДРЕС> область <АДРЕС> район с. <АДРЕС> ул. <АДРЕС>. Около 10.00 ч. к нему в дом пришел ранее ему знакомый <ФИО4>, который по внешнему виду был взволнован, на лице и шее у него была грязь, руки в крови. <ФИО4> О. также показал ему рану на левой ягодице. Он пояснил, что у него произошел конфликт с мужчиной по имени Андрей, когда они находились на беседке на ферме недалеко от с. <АДРЕС>. В ходе ссоры мужчина по имени Андрей высказал в адрес <ФИО4> О. слова угрозы убийством, после чего ткнул ножом в область ягодицы <ФИО4> О., причинив тем самым ему телесное повреждение. По данному факту в 10.15 ч. <ДАТА8> он сделал сообщение по системе « 112». Он не был очевидцем ссоры, об обстоятельствах случившегося ему известно со слов <ФИО4> О. (л.д. <НОМЕР>). В ходе судебного заседания по ходатайству государственного обвинителя на основании ч.1 ст.281 УПК РФ оглашены показания свидетеля <ФИО11> от <ДАТА15>, которая показала, что согласно графику суточного дежурства с 09.00 ч. утра <ДАТА16> и до 09.00 ч. <ДАТА17> она дежурила на станции скорой помощи. В 10 час. 17 мин. <ДАТА8> на скорую помощь поступило сообщение о том, что по адресу: <АДРЕС> область <АДРЕС> район <АДРЕС> ул. <АДРЕС> требуется медицинская помощь <ФИО4> <ДАТА18> г.р. Диспетчер скорой помощи приняла вызов. Она выехала по адресу: <АДРЕС> область <АДРЕС> район с. <АДРЕС> ул. <АДРЕС>. В ходе осмотра у <ФИО4> установлена резаная рана в области левой ягодицы, рана умеренно-кровоточащая с ровными краями, зияющая, алкогольное опьянение. <ФИО4> пояснил, что травму получил в результате ножевого ранения на ферме. В машине скорой медицинской помощи была оказана медицинская помощь <ФИО4>, а именно обработана рана раствором перекиси водорода и наложена асептическая повязка с хлоргексидином. После этого <ФИО4> был доставлен в поликлинику на прием к хирургу в <АДРЕС>. Больше по данному факту пояснить нечего (л.д. 102).

Кроме того, вина ФИО6 в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается исследованными в судебном заседании письменными доказательствами. - Сообщением <ФИО12> от <ДАТА8> (КУСП <НОМЕР>) о том, что <ФИО4> причинено ножевое ранение в левую ягодицу, адрес <АДРЕС> ул. <АДРЕС> (<НОМЕР>); - Сообщением фельдшера СПМ <ФИО11> от <ДАТА8> (КУСП <НОМЕР>), в котором она сообщает о том, что оказана медицинская помощь <ФИО4>, диагноз: резаная рана левой ягодицы (л. д. <НОМЕР>); - Протоколом принятия устного заявления о преступлении от <ФИО4> от <ДАТА8> (КУСП <НОМЕР>), в котором он просит привлечь к ответственности ФИО6, за то, что он <ДАТА8> по адресу: <АДРЕС> область <АДРЕС> район 200 м. южнее с. <АДРЕС> на ферме, угрожал ему словесно убийством при этом демонстрировал нож, после чего ударил его данным ножом в область левой ягодицы (л.д. 16,69); - Протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от <ДАТА8>, в рамках которого была осмотрена беседка, расположенная на территории фермы по адресу: <АДРЕС> область <АДРЕС> район 200 м. южнее с. <АДРЕС> с участием <ФИО4> и УУП <ФИО13> В ходе ОМП изъят нож, обнаруженный на столе в осматриваемой беседке, которым, со слов <ФИО4>, ему угрожал убийством и причинил телесное повреждение <ДАТА16> ФИО6 (л.д. <НОМЕР>); - Рапортом ОПП ст. УУП <ФИО14> от <ДАТА19> (КУСП <НОМЕР>), согласно которому в действиях ФИО6, который <ДАТА8> по адресу: <АДРЕС> область <АДРЕС> район 200 м. южнее с. <АДРЕС> на ферме, угрожал <ФИО4> словесно убийством при этом демонстрировал нож, содержатся признаки преступления, предусмотренного ст. 119 ч. 1 УК РФ (л.д. 66); - Протоколом осмотра предметов с фототаблицей от <ДАТА20>, согласно которому осмотрен нож и установлены его характеристики : нож с деревянной рукояткой темно- коричневого цвета, имеет следующие размеры: длина рукоятки - 11,5 см., длина лезвия ножа - 15 см. На лезвии ножа с обоих сторон имеется выгравированный рисунок в форме головы медведя и деревьев. На деревянной рукоятке ножа имеются два металлических крепления с каждой из сторон, также рукоятка имеет повреждение в форме скола деревянной части рукоятки с двух сторон. Лезвие ножа имеет следы заточки (л.д. <НОМЕР>);

- Заключением эксперта <НОМЕР> от <ДАТА21>, согласно которому у <ФИО4> установлена непроникающая колото-резаная рана левой ягодичной области туловища. Повреждение образовалось в результате одного действия в левую ягодичную область туловища колюще-­режущего предмета. Кровотечение и зияние раны свидетельствует о том, что повреждение могло быть получено за несколько десятков минут до момента осмотра медицинским работником СМП <ДАТА8> в 10 час. 27 мин. Данное повреждение влечет кратковременное расстройство здоровья и по данному признаку расценивается как легкий вред здоровью (л.д. 85-87); В соответствии с постановлением от <ДАТА22> нож, который был осмотрен <ДАТА23>, о чем составлен протокол осмотра, признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела (л.д. 33).

Проанализировав и оценив в совокупности собранные и исследованные в судебном заседании доказательства по делу, мировой судья приходит к следующим выводам. Суд отмечает, что все вышеизложенные доказательства в целом последовательные, сочетаются между собой, существенных противоречий не имеют, получены в соответствии с требованием уголовно-процессуального закона, отвечают требованиям допустимости, а поэтому принимаются судом в качестве допустимых и достоверных доказательств по данному делу. Показания потерпевшего и свидетелей, обвиняемого согласуются между собой и с письменными материалами дела, подтверждают и дополняют друг друга, создавая целостную картину содеянного подсудимым. В связи с указанным, суд признает вышеперечисленные доказательства относимыми, допустимыми и достоверными, а в совокупности - достаточными для разрешения уголовного дела. Оценив изложенные по делу доказательства в их совокупности, мировой судья считает вину ФИО6 в совершении угрозы убийством, при этом имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, а также в умышленном причинении легкого вреда здоровью, в виде кратковременного его расстройства, с применением предмета, используемого в качестве оружия, установленной в полном объеме предъявленного обвинения.

Мировой судья отмечает, что обстоятельства преступлений, хотя и совершенных в один день в отношении одного потерпевшего свидетельствует о разной направленности умысла виновного, что подтверждается последствиями деяний, определяемых с точки зрения конструкции уголовно-правовых норм. Состав преступления, предусмотренный п. в ч.2 ст.115 УК РФ характеризуется наступлением последствий, к числу которых в данном деле отнесено причинение потерпевшему легкого вреда здоровью, в виде кратковременного его расстройства. Уголовная ответственность за угрозу убийством, которая в силу усеченности своего состава была окончена с момента высказывания ФИО6 угрозы убийством в адрес <ФИО4> Действия подсудимого ФИО6 мировой судья квалифицирует:

- по факту угрозы убийством - по ч. 1 ст.119 УК РФ, как угрозу убийством, при этом имелись основания опасаться осуществления этой угрозы; - по факту причинения вреда здоровью - по п.в ч.2 ст.115 УК РФ, как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия. При юридической оценке действий подсудимого по факту угрозы убийством суд принимает во внимание, что ФИО6 осознавал общественную опасность своих действий, которые носили умышленный характер, с целью подавления воли потерпевшего, с намерением вызвать страх. По мнению суда, слова и активные действия агрессивно настроенного ФИО6, подкрепляющего свои словесные угрозы убийством с использованием предмета, используемого в качестве оружия (ножа), <ФИО4> воспринял как реальную угрозу своей жизни и здоровью, и у него были основания опасаться её осуществления. При юридической оценке действий подсудимого по 2 преступлению суд учитывает, что умысел подсудимого был направлен именно на причинение вреда здоровью, свидетельством чему является использование ножа в качестве оружия, локализация телесного повреждения, механизм нанесения удара.

Анализируя заключение судебно-медицинской экспертизы, мировой судья приходит к выводу о том, что локализация телесного повреждения, имевшегося у потерпевшего <ФИО4>, соответствует его показаниям о нанесении ему ФИО6 удара. Оснований сомневаться в выводах эксперта относительно степени тяжести вреда здоровью, причиненного потерпевшему, у суда не имеется. В судебном заседании нашел свое подтверждение квалифицирующий признак совершение преступления с применением предмета, используемого в качестве оружия, поскольку, как установлено судом, ФИО6 умышленно использовал нож для физического воздействия на потерпевшего, направив острие ножа в сторону потерпевшего, и указанным предметом причинил вред здоровью <ФИО4>

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания не имеется. При назначении наказания ФИО6, мировой судья в соответствии с ч. 3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО6 не судим (<НОМЕР> л.д. 114-115), совершил два умышленных преступления против личности, отнесенные п.2 ст. 15 УК РФ к преступлениям небольшой тяжести. К административной ответственности в течение года не привлекался (л.д. 131-142).

ФИО6 в период с <ДАТА24> по <ДАТА25> на учете в ОГКУ «<АДРЕС> ЦЗН» не состоял, пособие по безработице не получал (<НОМЕР> л.д.117).

По месту жительства <ОБЕЗЛИЧЕНО>(т. <НОМЕР> л.д. 113).

На учете в ВК <АДРЕС>.

По месту работы главой <ОБЕЗЛИЧЕНО>(<НОМЕР> л.д. 148).

В соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих наказание ФИО6 обстоятельств по обоим преступлениям суд признает: в соответствии с п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ: активное способствование расследованию преступлений, так как ФИО6 при его допросах на этапе предварительного расследования давал подробные пояснения по обстоятельствам совершенного преступления.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих наказание ФИО10 <ФИО> обстоятельств по обоим преступлениям суд признает - признание вины и раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему, принятие их <ФИО4>, а также <ОБЕЗЛИЧЕНО> К обстоятельству, отягчающему наказание ФИО10 <ФИО> по каждому из преступлений, мировой судья на основании ч.1.1 ст.63 УК РФ относит совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. В судебном заседании установлено и подсудимым ФИО10 <ФИО> не отрицалось, что преступления он совершил в состоянии алкогольного опьянения. Мировой судья полагает, что именно состояние опьянения, вызванное употреблением алкоголя, способствовало снижению контроля ФИО10 <ФИО> за своим поведением, спровоцировало ссору с <ФИО4>, агрессию к нему. К данному выводу суд приходит с учетом, в том числе, показаний потерпевшего, пояснений самого подсудимого о том, что во время совершения преступлений ФИО10 <ФИО> находился в состоянии алкогольного опьянения, был зол, что в трезвом состоянии преступления бы не совершил. При признании данного обстоятельства отягчающим по каждому преступлению, мировой судья учитывает характер и степень общественной опасности данных преступлений, личность подсудимого ФИО10 <ФИО>Конфликт с потерпевшим <ФИО4> у него произошел после употребления им спиртного, нахождение его в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, снизило контроль ФИО10 <ФИО> за своим поведением, спровоцировало ссору с <ФИО4>, агрессию к нему. Исключительных обстоятельств, которые существенно уменьшали бы степень общественной опасности преступлений, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением подсудимого во время или после совершения преступлений, установлено не было, поэтому мировой судья, с учетом характера и тяжести содеянного, находит смягчающие наказание обстоятельства недостаточными для признания их исключительными и назначения наказания ФИО10 <ФИО> с применением условий ст. 64 УК РФ.

В целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, мировой судья приходит к выводу о возможности назначения ФИО10 <ФИО> наказания по обоим преступлениям в виде обязательных работ, что будет способствовать его исправлению. Назначенное наказание суд считает справедливым, соответствующим характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. Оснований, препятствующих назначению данного вида наказания, предусмотренных ч.4 ст. 49 УК РФ, не имеется. Также суд не усматривает обстоятельств, которые, в соответствии со ст. ст. 75, 76, 78 УК РФ, могут повлечь за собой освобождение подсудимого от уголовной ответственности либо от наказания в судебном заседании. ФИО10 <ФИО> совершил умышленные преступления небольшой тяжести, что в свою очередь исключает изменение категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ. Поскольку ФИО10 <ФИО> совершил 2 преступления небольшой тяжести, то в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ наказание должно быть назначено по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний. При исчислении срока наказания суд не применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, так как назначаемое ФИО10 <ФИО> наказание по данным преступлениям не является максимально строгим, предусмотренным санкциями ч.1 ст.119 УК РФ, п «в», ч. 2 ст. 115 УК РФ, по делу имеется отягчающее вину обстоятельство, а также не применяет положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, так как дело рассмотрено в общем порядке.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО10 <ФИО> с учетом обстоятельств дела следует сохранить до вступления приговора в законную силу. На основании ч. 3 ст. 81 и ч. 1 ст. 299 УПК РФ при вынесении приговора должен быть решен вопрос о вещественных доказательствах. В связи с этим, орудие совершения преступления - нож после вступления приговора в законную силу подлежит уничтожению. Гражданский иск по делу не заявлен. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.304, 307-309 УПК РФ, мировой судья

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО10 <ФИО3> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ и назначить ему наказание в виде 160 часов обязательных работ. ФИО10 <ФИО3> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 п «в» ст. 115 УК РФ и назначить ему наказание в виде 180 часов обязательных работ В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных за каждое из совершенных преступлений наказаний окончательно назначить ФИО10 <ФИО> наказание в виде 240 часов обязательных работ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу отменить. После вступления приговора в законную силу вещественное доказательство - нож уничтожить. Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке в Пучежский районный суд Ивановской области через через суд, постановивший приговор, в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения. При подаче апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в заседании суда апелляционной инстанции. Такое ходатайство может быть заявлено осужденным в течение 15 суток со дня объявления приговора - в апелляционной жалобе, либо в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционной жалобы или представления прокурора, затрагивающих его интересы, - в отдельном ходатайстве либо возражениях на жалобу или представление. Приговор может быть обжалован в суд кассационной инстанции в порядке, установленном Главой 47.1 УПК РФ, через суд 1 инстанции в течение шести месяцев с момента вступления приговора в законную силу. В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении - путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции.

Мировой судья М.В.Голубкина