Приговор по делу № 1-32/2023 от 18.12.2023

К делу № 1-32/05/2023 ПРИГОВОР Именем Российской Федерации

г. Армавир «18» декабря 2023 года

Суд в составе: председательствующего - исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 5 г. Армавира - мирового судьи судебного участка № 9 г. Армавира Краснодарского края Васильченко М.А.,

при секретаре - Срабян А.М., с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора г. Армавира Гаряевой Е.А., подсудимой - ФИО1 М.1, защитника - адвоката Ресницкого С.Е.2, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

ФИО1 М.1, <ОБЕЗЛИЧЕНО> обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ч.1 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 М.1 совершила два преступления, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ, квалифицируемых как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Указанные преступления, согласно обвинению, с объемом которого согласилась подсудимая, совершены при следующих обстоятельствах.

15.08.2023 в период с 17 час. 03 мин. по 17 час. 05 мин. ФИО1 М.1, находясь в помещении торгового зала магазина <ОБЕЗЛИЧЕНО> расположенного по адресу: <АДРЕС> реализуя внезапно возникший умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения реального материального ущерба собственнику, и желая их наступления, из корыстных побуждений, убедившись, что её действия носят тайный характер, с поверхности полки витринного стеллажа взяла принадлежащую <ОБЕЗЛИЧЕНО> бутылку виски «Чивас Ригал 18 лет» объемом 0,7 литра, стоимостью 4349 руб. 42 коп., которую положила в женскую сумку, висевшую у нее на плече, скрыв от окружающих. После чего ФИО1 М.1, удерживая при себе вышеуказанное имущество, не заплатив за него, покинула помещение вышеуказанного магазина, тем самым похитила его, получив реальную возможность распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению. В результате противоправных действий ФИО1 М.1 потерпевшему <ОБЕЗЛИЧЕНО> был причинен материальный ущерб на сумму 4349 руб. 42 коп. Она же, ФИО1 М.1, 17.08.2023 в период с 18 час. 10 мин. по 18 час. 11 мин., находясь в помещении торгового зала магазина <ОБЕЗЛИЧЕНО> расположенного по адресу: <АДРЕС> реализуя внезапно возникший умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения реального материального ущерба собственнику, и желая их наступления, из корыстных побуждений, убедившись, что её действия носят тайный характер, с поверхности полки витринного стеллажа взяла принадлежащую <ОБЕЗЛИЧЕНО> бутылку коньяка «ХО Фин Шампань 10 лет» объемом 0,5 литра, стоимостью 3534 руб. 57 коп., которую положила в женскую сумку, висевшую у нее на плече, скрыв от окружающих. После чего ФИО1 М.1, удерживая при себе вышеуказанное имущество, минуя зону оплаты за товар и не заплатив за него, покинула помещение магазина, похитила имущество, получив реальную возможность распорядиться похищенным по своему усмотрению. В результате противоправных действий ФИО1 М.1 потерпевшему <ОБЕЗЛИЧЕНО> был причинен материальный ущерб на сумму 3534 руб. 57 коп. В судебном заседании, после изложения участвующим в рассмотрении настоящего уголовного дела государственным обвинителем предъявленного ФИО1 М.1 обвинения, подсудимая признала себя виновной, заявила о своем согласии с объемом обвинения и подтвердила ранее заявленное ходатайство о постановлении по делу приговора без проведения судебного разбирательства - в особом порядке.

Защитник подсудимой - адвокат Ресницкий С.Е.2 ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке поддержал.

Государственный обвинитель Гаряева Е.А.3 против рассмотрения дела в особом порядке не возражала.

Представитель потерпевшего - Г.4, в установленном порядке извещенный о времени месте судебного заседания, в суд не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие и согласии на применение особого порядка судебного разбирательства, по мере наказания полагался на усмотрение суда, также указал, что ущерб возмещен, претензий к подсудимой нет. Убедившись в том, что подсудимой понятно обвинение и она с ним полностью согласна, что ходатайство заявлено ФИО1 М.1 добровольно, после консультации с защитником и в её присутствии, подсудимая осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, а обстоятельства, исключающие возможность применения особого порядка судебного решения, отсутствуют, а также учитывая согласие на рассмотрение дела в особом порядке государственного обвинителя и представителя потерпевшего, суд находит ходатайство подсудимой подлежащим удовлетворению и в силу требований ст. 316 УПК РФ постановляет по делу приговор без проведения судебного разбирательства.

Приняв во внимание, что обвинение, с объемом которого согласилась подсудимая, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в достоверности которых суд не сомневается, а выводы органа предварительного расследования, обосновывающие виновность ФИО1 М.1 в совершении инкриминируемых ей деяний, согласуются с материалами дела и не противоречат фактическим обстоятельствам совершенных преступлений, суд приходит к выводу, что действия ФИО1 М.1 органом предварительного расследования правильно квалифицированы

по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по факту кражи 15.08.2023), как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по факту кражи 17.08.2023), как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества.

Подсудимая действовала умышленно, о чем свидетельствуют конкретные обстоятельства преступлений, характер и способ её действий.

При таких обстоятельствах суд находит доводы обвинения убедительными и признает вину ФИО1 М.1 в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ - доказанной. Разрешая вопрос о том, подлежит ли подсудимая наказанию за совершенное ею преступление, суд учитывает, что ФИО1 М.1 на учете у врача психиатра не состоит. В судебном заседании подсудимая на вопросы отвечала последовательно, адекватно реагировала на происходящее, в связи с чем у суда не возникло сомнений в её вменяемости. Таким образом, ФИО1 М.1 подлежит наказанию на общих основаниях.

Из материалов дела следует, что подсудимая как личность:

- имеет регистрацию и постоянное место жительства на территории РФ,

- по месту жительства характеризуется положительно, - ранее судима, наказание не отбыто, судимости не погашены. При назначении наказания суд, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного законом к категории преступлений небольшой тяжести, личность виновной, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление виновной и условия жизни её семьи. Обстоятельствами, смягчающими наказание по каждому преступлению, суд признает: - в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ - наличие у виновной малолетнего ребенка: К.5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, - в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - явку с повинной, - в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ - добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, - в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ: полное признание вины подсудимой, её чистосердечное раскаяние в содеянном. Обстоятельств, отягчающих наказание по каждому преступлению, предусмотренных ч. 1 ст. 63 УК РФ, судом не установлено. С учетом обстоятельств совершенных преступлений, данных о личности подсудимой, смягчающих наказание обстоятельств и обстоятельств, учитываемых судом при назначении наказания в их совокупности, принимая во внимание, что ранее назначенные ФИО1 М.1 наказания не оказали на неё воспитательного воздействия, суд приходит к выводу, что исправление виновной невозможно без его изоляции от общества. Данное наказание будет соответствовать принципу справедливости и обеспечению достижения целей наказания. Назначение альтернативных видов наказания, предусмотренных санкцией ч. 1 ст. 158 УК РФ, суд находит нецелесообразным, поскольку они не будут способствовать достижению целей наказания. Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает, поскольку судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимой во время или после его совершения, либо других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, которые возможно расценить как основания для назначения более мягкого наказания. Оснований для применения ст. 73 УК РФ суд не усматривает. Правовые основания к изменению категории преступлений по ч. 6 ст. 15 УК РФ отсутствуют. При назначении наказания суд учитывает ч. 1 ст. 62, ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные пунктами "и" и "к" части первой статьи 61 УК РФ при отсутствии отягчающих обстоятельств.

Наказание за совершенные преступления суд назначает по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний. Рассматриваемые преступления ФИО1 М.1 совершила до вынесения приговора Успенского районного суда Краснодарского края от 14.11.2023 по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, в связи с чем окончательное наказание необходимо назначать с учетом положений ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем сложения назначенного наказания и наказания по приговору Успенского районного суда Краснодарского края от 14.11.2023.

В соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ срок дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности исчисляется с момента отбытия наказания в виде лишения свободы.

В соответствии с ч. 2 ст. 71 УК РФ наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами подлежит самостоятельному исполнению. В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы ФИО1 М.1 должно быть назначено в колонии-поселении.

С учетом назначаемого наказания, в целях исполнения приговора суда, в отношении ФИО1 М.1 подлежит избранию мера пресечения в виде заключения под стражу. Принимая во внимание личность ФИО1 М.1, которая не имеет отбытого наказания по предыдущим приговорам, вновь совершила аналогичные преступления по ч. 1 ст. 158 УК РФ, суд приходит к выводу о необходимости направления ФИО1 М.1 в колонию-поселение под конвоем. Срок наказания подлежит исчислению со дня вступления приговора в законную силу. На основании п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 М.1 под стражей подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении. Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу:

- оптический диск с видеозаписью с камеры наблюдения за 15.08.2023, изъятого 16.08.2023 в ходе осмотра места происшествия по адресу: <АДРЕС>,

- оптический диск с видеозаписью с камеры наблюдения за 17.08.2023, изъятого 21.08.2023 в ходе осмотра места происшествия по адресу: <АДРЕС>,

- оптический диск с видеозаписью явки с повинной ФИО1 М.1 от 25.08.2023,

находящиеся в материалах уголовного дела, суд считает необходимым оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 316, 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновной ФИО1 М.1 в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ и назначить наказание

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по факту кражи 15.08.2023) в виде в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев; - по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по факту кражи 17.08.2023) в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев; На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить наказание в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) месяцев. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Успенского районного суда Краснодарского края от 14.11.2023, окончательно назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 3 (три) года. Наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами в соответствии с ч. 2 ст. 71 УК РФ исполнять самостоятельно с момента отбытия наказания в виде лишения свободы. Избрать ФИО1 М.1 меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу. Взять под стражу в зале суда. Направить ФИО1 М.1 под конвоем в колонию-поселение для обеспечения исполнения назначенного наказания

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок наказания время наказания, отбытого ФИО1 М.1 по приговору Успенского районного суда Краснодарского края от 14.11.2023, т.е. период с 14.09.2023 по 17.12.2023.

Зачесть в срок отбытого наказания время содержания под стражей по настоящему делу в порядке меры пресечения в период с 18.12.2023 по день вступления приговора в законную силу включительно, исходя из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении. Вещественные доказательства по делу:

- оптический диск с видеозаписью явки с повинной ФИО1 М.1 от 25.08.2023,

находящиеся в материалах уголовного дела, - оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего. Приговор может быть обжалован в Армавирский городской суд через мирового судью судебного участка № 9 г. Армавира в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий -