Дело №01-0002/2/2026

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

28 января 2026 года г. Светлоград

Мировой судья судебного участка №2 Петровского района Ставропольского края Ляпун Е.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Петровского района Ставропольского края С.А.,

подсудимого ФИО1,

защиты в лице адвоката О.А., представившей удостоверение №* и ордер №*от 12.01.2026,

при секретаре судебного заседания Степаненко А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, 16.11.2025 года, в период времени с 17 часов 10 минут по 17 часов 30 минут, имея прямой умысел на совершение тайного хищения чужого имущества, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий в виде хищения имущества, принадлежащего ООО «*», находясь в магазине *», расположенном по адресу: Ставропольский край, Петровский район, с. *», путем свободного доступа, в тайне от окружающих из корыстных побуждений, совершил кражу: сок «GL.VIL.» ананас/банан 1,93 литра -1 штука стоимостью 169 рублей 99 копеек; корейка «Черкизово» 300 грамм - 1 штука стоимостью 279 рублей 00 копеек; мясо свинина по-домашнему «Мясная Ферма» 250 грамм - 2 штуки стоимостью 339 рублей 98 копеек; грудка «Парижская» 300 грамм-1 штука стоимостью 369 рублей 99 копеек; балык «Дубки» 450 грамм - 1 штука стоимостью 391 рубль 50 копеек; грудинка премиум «Мясная Ферма» 300 грамм - 2 штуки стоимостью 399 рублей 98 копеек; колбаса краковская «Мясная Ферма» 350 грамм - 2 штуки стоимостью 499 рублей 98 копеек; колбаса армянская «Олимпия» 400 грамм 1 штука стоимостью 599 рублей 60 копеек; кофе Monarch «Оригинал» 160 грамм - 1 штука стоимостью 599 рублей 99 копеек; скумбрия «F.Hous» 300 грамм - 2 штуки стоимостью 679 рублей 98 копеек; колбаса «Delikaiser 300 грамм - 3 штуки стоимостью 989 рублей 97 копеек, после чего, с похищенным имуществом скрылся с места преступления и распорядился ими по своему усмотрению. Своими действиями ФИО1 причинил ООО «*» материальный вред в размере 5 319 рублей 96 копеек.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, признал полностью, в содеянном раскаялся, пояснил, что в ноябре 2025 года, точную дату он не помнит, во второй половине дня, в магазине «*», расположенном по адресу: с. *, он взял продукты питание, точный перечень которых он не помнит, подошел к кассе самообслуживания, но не смог ею воспользоваться, забрал товар и ушел домой. В настоящее время ущерб ООО «*» в размере 5319 рублей 96 копеек им полностью возмещен. В настоящее время он официально не трудоустроен, работает по найму. На иждивении имеет пятерых малолетних детей.

Кроме полного признания вины подсудимым ФИО1, его вина полностью подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами:

- показаниями представителя потерпевшего А.В., данными им в ходе дознания и оглашенными в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон в судебном заседании, согласно которых он является представителем ООО «*» на основании доверенности № * от 24.07.2025 года, выданной директором филиала «*Д.В., указанным документом на него возложены права и обязанности в сфере организации взаимодействия с правоохранительными органами на местах при проведении расследований и проверок, также он уполномочен представлять интересы ООО «*» на предварительном расследовании. В настоящее время он осуществляет трудовую деятельность в ООО «*» в качестве менеджера по безопасности. Поясняет, что ООО «*» принадлежит сеть магазинов «*». Его полномочия, кроме остальных регионов, распространяются на территорию Ставропольского края, в том числе на территорию с. *. 16.11.2025 года на его мобильный телефон позвонила директор магазина «*, расположенного по адресу: Ставропольский край, Петровский район, с. *, М.Н. и пояснила, что написала заявление в полицию по факту кражи товара: напиток «GL.VIL.» ананас/банан в количестве 1 штука, 1,93 литра на сумму 169 рублей 99 копеек, кофе Monarch «Оригинал» в количестве 1 штука, вес 160 грамм на сумму 599 рублей 99 копеек, колбаса рубленную «Delikaiser» в количестве 3 штуки, вес 1 штуки 300 грамм на сумму 989 рублей 97 копеек, колбаса армянская «Олимпия» в количестве 1 штука, вес 400 грамм на сумму 599 рублей 60 копеек, колбаса краковская «Мясная Ферма» в количестве 2 штуки, вес 1 штука 350 грамм на сумму 499 рублей 98 копеек, мясо свинины «Мясная Ферма» в количестве 2 штуки, вес 1 штуки 250 грамм на сумму 339 рублей 98 копеек, мясо грудинка свинины премиум «Мясная Ферма» в количестве 2 штуки, вес 1 штуки 300 грамм на сумму 399 рублей 98 копеек, грудинка свинины «Донские традиции» в количестве 1 штука, вес 300 грамм на сумму 369 рублей 99 копеек, балык из свинины «Дубки» в количестве 1 штука, вес 450 грамм на сумму 391 рубль 50 копеек, корейка свинины по-Черкизовски «Черкизово» в количестве 1 штука, вес 300 грамм на сумму 279 рублей 00 копеек, «F.Hous» скумбрию в количестве 2 штуки, вес 1 штуки 300 грамм, на сумму 679 рублей 98 копеек. В результате хищения товаров ООО «*» причинен ущерб на сумму 5 319 рублей 96 копеек, который значительным не является. Позже от сотрудников полиции ему стало известно, что мужчиной, который совершил хищение товаров из магазина «*», является ФИО1, * года рождения. Ему разъяснено право подачи гражданского иска. От гражданского иска он отказывается. Ущерб возмещен в полном объеме. Претензий к ФИО1 не имеет. (л.д. 93-95, 171);

- оглашенными показаниями свидетеля М.Н., в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которых с 17.06.2025 года по настоящее время она работает в магазине «*», расположенном по адресу: Ставропольский край, Петровский район, с. *», в должности директора. 16.11.2025 года у нее был выходной, и она находилась дома по вышеуказанному адресу проживания. Примерно в 17 часов 30 минут ей на ее мобильный телефон поступил звонок от администратора их магазина Л.В., которая сообщила ей, о том, что примерно в 17 часов 20 минут Л.В. просмотрела камеры видеонаблюдения с торгового зала, которые находятся в данном магазине, и увидела, что примерно в 17 часов 12 минут в их магазин «*» по вышеуказанному адресу зашёл ранее не знакомый Л.В. мужчина, цыганской национальности, одетый в кожаную куртку чёрного цвета, джинсы чёрного цвета и в мокасинах чёрного цвета. Данный мужчина прошёл по залу, взял с акционного стеллажа напиток «GL.VIL.» ананас/банан в количестве 1 штука, вес 1,93 литра на сумму 169 рублей 99 копеек, кофе Monarch «Оригинал» в количестве 1 штука, вес 160 грамм на сумму 599 рублей 99 копеек, затем подошёл к холодильному оборудованию и взял с полок продукты питания, а именно колбасу рубленную «Delikaiser» в количестве 3 штуки, вес 1 штуки 300 грамм на сумму 989 рублей 97 копеек, колбаса армянская «Олимпия» в количестве 1 штука, вес 400 грамм на сумму 599 рублей 60 копеек, колбаса краковская «Мясная Ферма» в количестве 2 штуки, вес 1 штука 350 грамм на сумму 499 рублей 98 копеек, мясо свинины «Мясная Ферма» в количестве 2 штуки, вес 1 штуки 250 грамм на сумму 339 рублей 98 копеек, мясо грудинка свинины премиум «Мясная Ферма» в количестве 2 штуки, вес 1 штуки 300 грамм на сумму 399 рублей 98 копеек, грудинка свинины «Донские традиции» в количестве 1 штука, вес 300 грамм на сумму 369 рублей 99 копеек, балык из свинины «Дубки» в количестве 1 штука, вес 450 грамм на сумму 391 рубль 50 копеек, корейка свинины по-Черкизовски «Черкизово» в количестве 1 штука, вес 300 грамм на сумму 279 рублей 00 копеек, «F.Hous» скумбрию в количестве 2 штуки, вес 1 штуки 300 грамм, на сумму 679 рублей 98 копеек, затем направился к кассе самообслуживания. Подойдя к кассе самообслуживания, данный мужчина положил вышеуказанный товар на столешницу, где находилась кофемашина, после чего взял в руки данный товар и направился к выходу магазина «*», при этом не оплатив данный товар. В этот момент стажер продавец-кассир Г.А. подошла к мужчине и попросила данного мужчину остановиться, и чтобы последний предоставил ФИО2 чек об оплате товара, на что мужчина махнул ФИО2 рукой, при этом сказав: «Какой чек?» и вышел из магазина на улицу. В какую сторону направился данный мужчина, ей не известно. Своими действиями вышеуказанный мужчина причинил ООО «*» материальный ущерб на общую сумму 5 319 рублей 96 копеек. После чего, она позвонила по номеру «112» и сообщила о краже товара. Затем, приехала следственно-оперативная группа, она написала заявление о краже товара, сотрудники ОМВД России «Петровский» опросили их и опросили сотрудников ее магазина, далее провели осмотр места происшествия и осмотрели видеозапись с камер видеонаблюдения, а также провели иные следственные действия. (л.д. 53-55);

- оглашенными показаниями свидетеля Л.В., в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которых с 09.07.2025 года по настоящее время она работает в магазине «*», расположенном по адресу: Ставропольский край, Петровский район, с. *», в должности администратора. 16.11.2025 года в 06 часов 45 минут она приехала на свое рабочее место по вышеуказанному адресу. Примерно в 17 часов 10 минут она находилась в служебном помещении данного магазина «Пятерочка» по вышеуказанному адресу, печатала на компьютере отчётность, затем поступил вызов с кнопки вызова, которая находится на кассе от стажера продавец-кассира нашего магазина Г.А. Она подошла сразу на кассу, где находилась Г.А., которая сообщила ей, о том, что ранее ей не известный мужчина, цыганской национальности, одетый в кожаную куртку чёрного цвета, джинсы чёрного цвета и в мокасинах чёрного цвета. Данный мужчина с товаром в руках, а именно с большим количеством колбасы направился к выходу магазина «*». В этот момент стажер продавец-кассир Г.А. подошла к мужчине и попросила данного мужчину остановиться, и чтобы последний предоставил Г.А. чек об оплате товара, на что мужчина махнул Г.А. рукой, при этом сказав: «Какой чек?» и вышел из магазина на улицу. В какую сторону направился данный мужчина, ей было не известно. После чего, она направилась к кассе самообслуживания, чтобы удостовериться, что товар был оплачен данным мужчиной. Далее, она проверила последний чек оплаты, после проверки чека, на экране кассы самообслуживания появился чек оплаченного зернового кофе с кофемашины. Также хочет пояснить, что в вышеуказанном магазине «*» касса самообслуживания одна. Затем, она направилась в служебное помещение, где просмотрела видеозапись с камер видеонаблюдения. Далее, на видео было видно, как данный мужчина прошёл по залу, взял с акционного стеллажа напиток «GL.VIL.» ананас/банан в количестве 1 штука, вес 1,93 литра на сумму 169 рублей 99 копеек, кофе Monarch «Оригинал» в количестве 1 штука, вес 160 грамм на сумму 599 рублей 99 копеек, затем подошёл к холодильному оборудованию и взял с полок продукты питания, а именно колбасу рубленную «Delikaiser» в количестве 3 штуки, вес 1 штуки 300 грамм на сумму 989 рублей 97 копеек, колбаса армянская «Олимпия» в количестве 1 штука, вес 400 грамм на сумму 599 рублей 60 копеек, колбаса краковская «Мясная Ферма» в количестве 2 штуки, вес 1 штука 350 грамм на сумму 499 рублей 98 копеек, мясо свинины «Мясная Ферма» в количестве 2 штуки, вес 1 штуки 250 грамм на сумму 339 рублей 98 копеек, мясо грудинка свинины премиум «Мясная Ферма» в количестве 2 штуки, вес 1 штуки 300 грамм на сумму 399 рублей 98 копеек, грудинка свинины «Донские традиции» в количестве 1 штука, вес 300 грамм на сумму 369 рублей 99 копеек, балык из свинины «Дубки» в количестве 1 штука, вес 450 грамм на сумму 391 рубль 50 копеек, корейка свинины по-Черкизовски «Черкизово» в количестве 1 штука, вес 300 грамм на сумму 279 рублей 00 копеек, «F.Hous» скумбрию в количестве 2 штуки, вес 1 штуки 300 грамм, на сумму 679 рублей 98 копеек, затем направился к кассе самообслуживания. Подойдя к кассе самообслуживания, данный мужчина положил вышеуказанный товар на столешницу, где находилась кофемашина, после чего взял в руки данный товар и направился к выходу магазина «Пятерочка», при этом не оплатив данный товар. После чего, она позвонила директору магазина «Пятерочка» МН и сообщила о краже товара. Затем, приехала М.Н., и через некоторое время приехала следственно-оперативная группа. (л.д. 64-66);

- оглашенными показаниями свидетеля Г.А., в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которых с 15.10.2025 года по настоящее время она работает в магазине «*», расположенном по адресу: Ставропольский край, Петровский район, с. *», в должности стажер продавец-кассир. 16.11.2025 года в 07 часов 30 минут она приехала на свое рабочее место по вышеуказанному адресу. Примерно в 17 часов 00 минут она находилась в торговом зале за кассой, в этот момент она увидела, как ранее ей не известный мужчина, цыганской национальности, одетый в кожаную куртку чёрного цвета, джинсы чёрного цвета и в мокасинах чёрного цвета с товаром в руках, а именно с большим количеством колбасы направился мимо кассы к выходу магазина «*». В этот момент она окликнула данного мужчину, он сделал вид, что он не услышал, она второй раз окликнула и попросила остановиться данного мужчину, который уже находился в дверном проеме дверей магазина «*», он остановился, затем она подошла к мужчине, и попросила чтобы последний предоставил ей чек об оплате товара, на что мужчина махнул ей рукой, при этом начал мне говорить: «Что всё нормально, не переживай, он всё оплатил на кассе самообслуживания» и быстрым шагом вышел из магазина «Пятерочка» на улицу, она его не останавливала и не просила подождать, так как посчитала, что мужчина действительно оплатил товар. Она решила проверить оплатил ли он товар и нажала на кнопку вызова администратора, которая находится на кассе, чтобы вызвать администратора. Затем, администратор их магазина Л.В. сразу подошла на кассу, где находилась она. Далее, она сообщила Л.В, что мужчина возможно не оплатил товар, но это не точно. После чего, Л.В. направилась на кассу самообслуживания, а она осталась стоять за кассой. К тому времени мужчина уже ушел из магазина на улицу. Затем ее смена закончилась, и она ушла домой. (л.д.69-71);

- оглашенными показаниями свидетеля Р.В., в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которых с 12.12.2023 года по настоящее время она работает в магазине «*», расположенном по адресу: Ставропольский край, Петровский район, с. *», в должности продавец-кассир. 16.11.2025 года в 10 часов 00 минут она приехала на свое рабочее место по вышеуказанному адресу. Примерно в 17 часов 00 минут она находилась в торговом зале магазина «Пятерочка», а именно стояла на стуле и выкладывала в детском отделе товар. Затем, она увидела, как мужчина зашёл в магазин «» цыганской национальности, которого она знает, как частого покупателя, одетый в кожаную куртку чёрного цвета, джинсы чёрного цвета и в мокасинах чёрного цвета. В связи с тем, что она была на высоте, она видела через стеллаж, где раскладывала детское питание, как данный мужчина прошёл по залу, взял с акционного стеллажа напиток «GL.VIL.» ананас/банан в количестве 1 штука, кофе Monarch «Оригинал» в количестве 1 штука, данный товар он складывал на свою левую руку. Затем, подошёл к холодильному оборудованию, она, в это момент, направилась в служебное помещение за новым товаром. Далее, она зашла в служебное помещение наложила товар в тележку для продуктов, чтобы выставить его в торговом зале. Выходя из служебного помещения, к ней подошел администратор их магазина «*» Л.В. и сообщила ей, что стажёр продавец-кассир их магазина «*»Г.А. попросила у вышеуказанного мужчины, цыганской национальности чек об оплате товара, на что последний махнул Г.А. рукой, при этом сказав: «Какой чек?» и вышел из магазина «*» на улицу. Затем, Л.В. попросила ее, чтобы она с последней направилась в служебное помещение, после чего, они просмотрели видеозапись с камер видеонаблюдения. Далее, на видео было видно, как данный мужчина прошёл по залу, взял с акционного стеллажа напиток «GL.VIL.» ананас/банан в количестве 1 штука, вес 1,93 литра на сумму 169 рублей 99 копеек, кофе Monarch «Оригинал» в количестве 1 штука, вес 160 грамм на сумму 599 рублей 99 копеек, затем подошёл к холодильному оборудованию и взял с полок продукты питания, а именно колбасу рубленную «Delikaiser» в количестве 3 штуки, вес 1 штуки 300 грамм на сумму 989 рублей 97 копеек, колбаса армянская «Олимпия» в количестве 1 штука, вес 400 грамм на сумму 599 рублей 60 копеек, колбаса краковская «Мясная Ферма» в количестве 2 штуки, вес 1 штука 350 грамм на сумму 499 рублей 98 копеек, мясо свинины «Мясная Ферма» в количестве 2 штуки, вес 1 штуки 250 грамм на сумму 339 рублей 98 копеек, мясо грудинка свинины премиум «Мясная Ферма» в количестве 2 штуки, вес 1 штуки 300 грамм на сумму 399 рублей 98 копеек, грудинка свинины «Донские традиции» в количестве 1 штука, вес 300 грамм на сумму 369 рублей 99 копеек, балык из свинины «Дубки» в количестве 1 штука, вес 450 грамм на сумму 391 рубль 50 копеек, корейка свинины по-Черкизовски «Черкизово» в количестве 1 штука, вес 300 грамм на сумму 279 рублей 00 копеек, «F.Hous» скумбрию в количестве 2 штуки, вес 1 штуки 300 грамм, на сумму 679 рублей 98 копеек, затем направился к кассе самообслуживания. Подойдя к кассе самообслуживания, данный мужчина положил вышеуказанный товар на столешницу, где находилась кофемашина, после чего, взял в руки данный товар и направился к выходу магазина «Пятерочка», при этом не оплатив данный товар. После чего, Л.В. позвонила директору магазина «*»М.Н. и сообщила о краже товара. Затем, приехала М.Н., и через некоторое время приехала следственно-оперативная группа, сотрудники ОМВД России «Петровский» опросили ее, далее провели осмотр места происшествия и осмотрели видеозапись с камер видеонаблюдения, а также провели иные следственные действия. (л.д. 74-76).

Суд, оценивая оглашенные в судебном заседании показания в порядке ст. 281 УПК РФ, представителя потерпевшего А.В., и свидетелей М.Н., Л.В., Г.А., Р.В., данные ими на стадии дознания, находит их достоверными, как в отдельности, так и в совокупности с другими доказательствами по делу, а именно по способу отражения сведений, глубине и точности изложения фактических обстоятельств.

Оснований не доверять показаниям вышеуказанных представителя потерпевшего и свидетелей у суда не имеется, поскольку не было установлено как обстоятельств, указывающих на возможность оговора кем-либо из них подсудимого, так и обстоятельств, указывающих на чью-либо заинтересованность в привлечении подсудимого к уголовной ответственности.

Кроме этого, вина подсудимого ФИО1 по указанному преступлению подтверждается письменными доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела и исследованными в судебном заседании:

- протоколом осмотра места происшествия от 16.11.2025 года, согласно которого с применением фотофиксации с участием заявителя М.Н., осмотрено помещение продовольственного магазина «*», расположенного по адресу: Ставропольский край, Петровский район, с. *, где 16.11.2025 года было совершено хищение товаров. В ходе осмотра места происшествия изъяты: один отрезок СДП со следом обуви, один отрезок ПЛЛ со следом руки, DVD-диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения из магазина «Пятерочка». (л.д. 15-18);

- протоколом осмотра предметов от 04.12.2025 года, согласно которого с применением фотофиксации были осмотрены: один отрезок СДП со следом обуви, один отрезок ПЛЛ со следом руки, изъятых 16.11.2025 года в ходе осмотра места происшествия с помещения магазина «*», расположенный по адресу: Ставропольский край, Петровский район, с. *» по факту хищения товара ФИО1 (л.д. 58-62);

- протоколом осмотра предметов от 05.12.2025 года, согласно которого с применением фотофиксации, был осмотрен DVD-диск, обратная сторона диска зеркальная с серым оттенком. При воспроизведении видеофайлов имеется запись с видеокамер, установленных в магазине «*». На видеозаписи видно, как ФИО1, держа на левой своей руке большое количество товара, а в правой своей руке колбасу направился к кассе самообслуживания. Подойдя к кассе самообслуживания, ФИО1 положил весь товар на столешницу рядом с кофемашиной, затем взял в руки данный товар и направился к выходу магазина «*», при этом не оплатив данный товар. (л.д. 79-87);

- справкой об ущербе, согласно которой в результате совершения хищения товара из магазина «*», расположенного по адресу: Ставропольский край, Петровский район, с. *», юридическому лицу ООО «*» был причинён материальный ущерб 16.11.2025 года. Ущерб составил в продажной цене – 5319,96 рублей. (л.д. 11).

Все перечисленные доказательства получены в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и нарушений судом не установлено.

Исследованные протоколы следственных действий соответствуют требованиям УПК РФ, предъявляемым к порядку проведения соответствующих следственных действий и оформления их результатов, отражают имеющие значение для дела обстоятельства, не противоречат другим исследованным в судебном заседании, соответствующим требованиям закона и относящимся к дулу доказательствам, и учитываются судом при постановлении приговора.

Так, согласно ст. 74 УПК РФ доказательствами по уголовному делу являются любые сведения, на основе которых суд, прокурор, следователь, дознаватель в порядке, определенном настоящим Кодексом, устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, подлежащих доказыванию при производстве по уголовному делу, а также иных обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела. в качестве доказательств допускаются: показания подозреваемого, обвиняемого; показания потерпевшего, свидетеля; заключение и показания эксперта; заключение и показания специалиста; вещественные доказательства; протоколы следственных и судебных действий; иные документы.

В силу ч. 1 ст. 75 УПК РФ недопустимыми могут быть признаны лишь доказательства, полученные с нарушением требований УПК РФ. По смыслу закона доказательства признаются недопустимыми, в частности, если были допущены существенные нарушения установленного уголовно-процессуальным законодательством порядка их собирания и закрепления, а также если собирание и закрепление доказательств осуществлено ненадлежащим лицом или органом либо в результате действий, не предусмотренных процессуальными нормами.

Суд, выслушав показания подсудимого, огласив показания представителя потерпевшего и свидетелей, исследовав письменные материалы по делу, оценив их в совокупности, находит все доказательства допустимыми, достоверными и достаточными для доказывания виновности подсудимого ФИО1 в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества.

Показания представителя потерпевшего, свидетелей, положенные в основу приговора, последовательные, неизменные и согласуются как между собой, так и с другими вышеизложенными исследованными доказательствами и у суда нет оснований им не доверять. Оговора со стороны представителя потерпевшего, свидетелей обвинения, равно как основания для такового, в судебном заседании не установлено, в связи с чем суд доверяет этим показаниям. Также суд отмечает, что положенные судом в основу приговора, показания представителя потерпевшего, свидетелей, согласуются как между собой, так и с другими исследованными материалами дела, и образуют совокупность подтверждающих вину доказательств. Стабильность, отсутствие существенных противоречий в показаниях и обстоятельств показаний свидетелей, представителя потерпевшего, отсутствие причин оговора и согласованность показаний с другими доказательствами свидетельствуют о правдивости показаний, при этом суд отмечает, что они предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Таким образом, все доказательства по делу, положенные в основу приговора, являются относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными для вывода суда о виновности подсудимого в содеянном, указанные доказательства полностью подтверждают вину подсудимого и соответствуют требованиям ст. 88 Уголовно-процессуального кодекса РФ.

Суд считает, что совокупности представленных стороной обвинения доказательств виновности в совершении вышеуказанного преступления, достаточно для вынесения обвинительного приговора.

Разрешая вопросы юридической квалификации содеянного подсудимым, суд исходит из фактических установленных в судебном заседании и признанными доказанными материалами уголовного дела.

С учетом фактических обстоятельств дела, анализа вышеизложенных доказательств, суд считает установленным, что, совершая преступление, подсудимый ФИО1 действовал с прямым умыслом, то есть осознавал общественную опасность своих действий.

Анализ исследованной совокупности доказательств позволяет мировому судье сделать выводы о доказанности вины ФИО1 в краже, то есть тайном хищение чужого имущества.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 1 ст. 158 УК РФ, кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

В силу ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Согласно общим правилам назначения уголовного наказания, основанным на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, назначение наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, совершившему преступление, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках уголовного судопроизводства.

Как личность, подсудимый ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на иждивении имеет пятерых малолетних детей, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд на основании п. «г», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает наличие у ФИО1 пятерых малолетних детей, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает, признание вины, раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые.

Обстоятельств, отягчающих подсудимому ФИО1 наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом изложенного, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого ФИО1, наличия смягчающих наказание обстоятельств, возмещение материального ущерба по делу, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде штрафа, поскольку данный вид наказания, по мнению суда, в полной мере отвечает цели наказания, то есть соответствует характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновного и способен исправить подсудимого.

При этом, определяя размер назначенного наказания в виде штрафа, суд учитывает тяжесть совершенного преступления, возможность получения им заработка или иного дохода, а также имущественного положения как самого подсудимого, так и его семьи.

Оснований для назначения подсудимому другого альтернативного наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 158 УК РФ, в том числе в виде лишения свободы, суд не усматривает, поскольку полагает, что назначаемое ему наказание в виде штрафа, для его исправления будет достаточным.

Поскольку судом ФИО1, не назначается наиболее строгий вид наказания, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, то положение ч. 1 ст. 62 УК РФ не применяются, однако наказание назначается с учетом совокупности смягчающих его обстоятельств.

Оснований к применению ст. 64 УК РФ суд не усматривает, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, по делу не установлено.

Оснований для применения ст. 53.1 УК РФ не имеется, поскольку принудительные работы назначаются, как альтернатива лишению свободы. Также не имеется оснований и для применения ст. 73 УК РФ, которая не применяется к наказанию в виде штрафа.

Обстоятельств, предусмотренных главами 11 и 12 УК РФ, которые могут повлечь за собой освобождение ФИО1 от уголовной ответственности и наказания, судом не установлено.

Суд, считает, что назначенное ФИО1 наказание будет соответствовать задачам и принципам, закрепленными в ст. ст. 2-7 УК РФ, в том числе принципами справедливости и гуманизма, а также целям наказания, закрепленным в ч. 2 ст. 43 УК РФ.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

Подсудимому ФИО1 в ходе дознания была избрана мера принуждения в виде обязательства о явке. При назначении указанного наказания, суд считает необходимым данную меру процессуального принуждения оставить прежней до вступления настоящего приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос по поводу вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст. 82 УПК РФ, п. 2 ч. 1 ст. 309 УПК РФ.

Разрешая вопрос о процессуальных издержках, суд приходит к следующему.

Защиту интересов подсудимого ФИО1, в соответствии со ст. 51 УПК РФ, в суде осуществлял адвокат О.А., оплата услуг которого в размере 5583 рубля 00 копеек суд относит к процессуальным издержкам.

При распределении процессуальных издержек суд исходит из того, что подсудимый ФИО1 не трудоустроен, имеет на иждивении пятерых малолетних детей, что объективно свидетельствует о его имущественной несостоятельности, а поэтому уплата им процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката, в размере 5583 рублей 00 копеек, может существенно отразиться на материальном положении подсудимого и его семьи, в связи с чем, взысканию с подсудимого ФИО1 они не подлежат, процессуальные издержки следует отнести за счёт средств федерального бюджета.

Судом, в соответствии с ч. 3 ст. 313 УПК РФ, вынесено постановление о размере вознаграждения, подлежащего выплате защитнику Нестеренко О.А. за оказание юридической помощи.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296, 299, 304, 307 - 310 УПК РФ, мировой судья,

ПРИГОВОР И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10 000 (десяти тысяч) рублей.

Реквизиты для уплаты штрафа: *

Меру процессуального принуждения ФИО1 – обязательство о явке, оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство по делу: один отрезок СДП со следом обуви, один отрезок ПЛЛ со следом руки, DVD - диск, с видеозаписью по факту, хищения товаров из магазина «*», хранящиеся при уголовном деле, после вступления приговора в законную силу, хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Петровский районный суд Ставропольского края через мирового судью судебного участка №2 Петровского района Ставропольского края в течение 15 суток со дня оглашения приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Мировой судья Е.В. Ляпун

Согласовано

Мировой судья