2025-06-28 07:40:30 ERROR LEVEL 8

On line 7 in file C:\AMIRS_WEB\program\port\showdoc.php:

Undefined index: case_number

Решение по уголовному делу

<НОМЕР>

ПРИГОВОР Именем Российской Федерации

<АДРЕС> <ДАТА1>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района <АДРЕС> <ФИО1>, с участием государственного обвинителя -помощника прокурора <АДРЕС> района <АДРЕС> <ФИО2>, подсудимой <ФИО3>,

защитника-адвоката <ФИО4>, представившей ордер <НОМЕР> от <ДАТА2> и удостоверение <НОМЕР> от <ДАТА3>, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи <ФИО5>, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении: <ФИО3>, <ДАТА4> рождения, уроженки <АДРЕС> кировского района <АДРЕС> ССР, гражданки РФ., зарегистрированной по адресу: <АДРЕС>, проживающей по адресу: <АДРЕС>, со средним техническим образованием, незамужней, официально нетрудоустроенной, невоеннообязанной, судимой: - <ДАТА5> <АДРЕС> районным судом <АДРЕС> по ч.3 ст.30, п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, ст.73 УК РФ - условно с испытательным сроком 1 год, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

<ФИО3> совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах: <ДАТА6> примерно в 23 часа 30 минут, <ФИО3>, находясь в доме <НОМЕР> по ул. С.-Ценского г. <АДРЕС>, в помещении кухни обнаружила мобильный телефон «Xiaomi Redmi Note 12», стоимостью 5 510 рублей 25 копеек, принадлежащий <ФИО6>, после чего у нее из корыстных побуждений возник умысел на его тайное хищение, реализуя который в указанные дату, время и месте, она тайно похитила с кухонного гарнитура вышеуказанный мобильный телефон с сим-картой не представляющей материальной ценности, принадлежащий <ФИО6> После этого <ФИО3> с похищенным скрылась и распорядилась впоследствии по своему усмотрению, тем самым причинив материальный ущерб <ФИО7>на указанную сумму. Мировой судья удостоверился в соблюдении установленных законом условий рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренных главой 40 УПК РФ, а именно: обвинение, с которым согласилась подсудимая, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по настоящему уголовному делу, подсудимая понимает существо предъявленного ей обвинения и согласилась с ним в полном объеме, своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявила ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства. Защитник - адвокат <ФИО4> поддержала ходатайство подсудимой <ФИО3> Государственным обвинителем, а также потерпевшим <ФИО6> в поданном мировому судье заявлении не высказано возражений против рассмотрения дела в особом порядке. Мировой судья квалифицирует действия подсудимой <ФИО3> по ч.1 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества. Решая вопрос о виде и мере наказания, мировой судья учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой, смягчающие наказание обстоятельства, влияние наказания на ее исправление и условия жизни ее семьи.

Подсудимой совершено преступление, относящееся к категории небольшой тяжести.

<ФИО3> полностью признала свою вину, написал явку с повинной (л.д. 64-65), в содеянном раскаялась, по месту жительства характеризуется отрицательно (л.д.105), на учете у врача психиатра не состоит, однако состоит на учете у врача-нарколога с диагнозом: «алкогольная зависимость» (л.д.114), ранее судима. Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимой <ФИО3>, мировой судья в силу п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ признает явку с повинной. Иными обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой <ФИО3>, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ мировой судья признает полное признание вины подсудимой, раскаяние в содеянном, а также состояние здоровья <ФИО3> О наличии иных, имеющих значение для разрешения вопроса о виде и о размере наказания обстоятельствах, подсудимая <ФИО3> мировому судье не сообщила, и учесть их в качестве смягчающих наказание обстоятельств не просила. Из существа предъявленного обвинения следует, что <ФИО3> совершила преступление, находясь в состоянии алкогольного опьянения. Согласно ч.1.1 ст.63 УК РФ судья (суд), назначающий наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, новых потенциально опасных психоактивных веществ либо других одурманивающих веществ.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п.31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА7> <НОМЕР> «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», состояние опьянения лица может быть подтверждено как медицинскими документами, так и показаниями подсудимого, потерпевшего или иными доказательствами. Не признавая по настоящему уголовному делу отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, мировой судья принимает во внимание позицию подсудимой, не отрицавшей, что в момент совершения преступления она находилась в состоянии опьянения, однако пояснившей, что состояние алкогольного опьянения не повлияло на совершение ею преступления, будучи в трезвом состоянии, она повела бы себя точно также. Таким образом, отягчающих наказание подсудимой обстоятельств, определенных ст.63 УК РФ, мировым судьей не установлено. Ввиду совершения подсудимой преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, мировой судья не рассматривает вопрос об изменении категории совершенного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ. Разрешая вопрос о необходимости отмены либо возможности сохранения условного осуждения по приговору Советского районного суда <АДРЕС> области от <ДАТА5>, в период отбывания наказания по которому подсудимая совершила преступление по настоящему уголовному делу, мировой судья принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного подсудимой преступления, фактические обстоятельства преступления, данные, характеризующие ее личность, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, приведенных ранее, и считает возможным сохранить <ФИО3> в соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ условное осуждение по указанному приговору. При этом мировой судья учитывает, что <ФИО3> нарушений возложенной на нее обязанности по явке на регистрацию в орган, осуществляющий контроль за поведением условно-осужденного не допускала, а изложенный контролирующим органом в ответе на запрос суда случай нарушения общественного порядка (ст.20.1 КоАП РФ) нельзя признать систематическим, и он не является безусловным основанием для отмены условного осуждения. Учитывая все обстоятельства дела, данные о личности подсудимой <ФИО3>, смягчающие обстоятельства, принимая во внимание тяжесть содеянного, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи, во исполнение требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновной, мировой судья считает необходимым назначить подсудимой наказание в виде лишения свободы, размер которого определяет с учетом требований ч.5 ст.62 УК РФ, а также с учетом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, условно с применением ст.73 УК РФ, поскольку, с учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, исправление <ФИО3> возможно без реального отбытия наказания.

Оснований для применения иных, более мягких видов наказания, с учетом данных о личности <ФИО3>, склонной к совершению правонарушений, о чем свидетельствует непогашенная судимость, мировым судьей не усматривается. Именно такое наказание, по мнению мирового судьи, будет способствовать решению задач, закрепленных в ст.2 УК РФ и осуществлению целей наказания, указанных в ст.43 УК РФ.

Мировой судья не усматривает оснований для применения к <ФИО3> положений ст. 64 УК РФ, поскольку каких-либо обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности ее личности и совершенного ею преступления, в судебном заседании не установлено. Ввиду назначения <ФИО3> условного наказания оснований для применения положений ч. 2 ст. 53.1 УК РФ не имеется. Приговор Советского районного суда г. <АДРЕС> от <ДАТА5> подлежит самостоятельному исполнению. Гражданский иск по делу не заявлен. Судьбу вещественных доказательств мировой судья разрешает в соответствии со ст.81 УПК РФ.

В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с <ФИО3> не подлежат, поскольку дело рассмотрено в особом порядке. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, 303-304, 308-309, 316 УПК РФ, мировой судья

ПРИГОВОР И Л:

Признать <ФИО3> виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ и назначить ей наказание в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы. В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное <ФИО3> наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 6 (шесть) месяцев. На основании ч.5 ст.73 УК РФ возложить на <ФИО3> обязанности - в течение испытательного срока не менять место жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением и исправлением условно осужденного, один раз в месяц являться на регистрацию в указанный орган. Меру пресечения в отношении <ФИО3> до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписка о невыезде и надлежащем поведении. Приговор Советского районного суда <АДРЕС> от <ДАТА5> - исполнять самостоятельно. Вещественные доказательства по уголовному делу:

- мобильный телефон «Xiaomi Redmi Note 12» - оставить по принадлежности потерпевшему <ФИО6>; - расписку <ФИО6> от <ДАТА8> - хранить в материалах уголовного дела. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам <АДРЕС> районного суда <АДРЕС> через мировой суд г. <АДРЕС> в течение 15 суток со дня его вынесения, а лицом, содержащимся под стражей - в тот же срок с момента получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Вступивший в законную силу приговор может быть обжалован в порядке главы 47.1 УПК РФ во Второй кассационный суд в течение 6 месяцев, а лицом, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения копии судебного решения, вступившего в законную силу. Осужденная вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Мировой судья <ФИО1>