Решение по уголовному делу

Дело <НОМЕР> <НОМЕР> УИД 43MS0008-01-2023-002706-77

ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<ДАТА1> г. <АДРЕС> Поляны

Суд в составе: председательствующего мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> области <ФИО1>

при секретаре <ФИО2> с участием государственного обвинителя - помощника <АДРЕС> <ФИО3> защитника - адвоката <ФИО4>., представившей удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>, подсудимого <ФИО5> рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению: <ФИО5>, <ДАТА3> рождения, уроженца г. <АДРЕС> Поляны <АДРЕС> области, имеющего среднее специальное образование, не работающего, холостого, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, проживающего по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС> Поляны, ул. <АДРЕС>, д. <АДРЕС>, ранее судимого: 1) <ДАТА4> <АДРЕС> районным судом <АДРЕС> области по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы. На основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ назначенное <ФИО6>. наказание в виде лишения свободы заменено принудительными работами на срок 6 месяцев, с удержанием 10 % заработной платы в доход государства, с отбыванием наказания в местах (исправительном центре) определяемых учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы РФ. На основании постановления Кирово-Чепецкого районного суда от <ДАТА5> неотбытая часть наказания в виде 6 месяцев принудительных работ заменена лишением свободы на срок 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. <ДАТА6> освобожден по отбытию наказания из ФКУ ЛИУ-12 УФСИН РФ по <АДРЕС> области; 2) <ДАТА7> мировым судьей судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> области по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 7 месяцам исправительных работ с удержанием 10 % заработной платы в доход государства; <ДАТА8> мировым судьей судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> области, и.о. мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> области по ч. 1 ст. 158, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 1 году исправительных работ с удержанием ежемесячно из заработной платы 10% в доход государства. Постановлением мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> области от <ДАТА9> неотбытое наказание в виде 10 месяцев 24 дней исправительных работ заменено на 3 месяца 18 дней лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. <ДАТА10> освобожден из ФКУ ИК-17 УФСИН России по <АДРЕС> области по отбытии срока наказания; 3) <ДАТА11> мировым судьей судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> области, и.о. мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> области по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием из заработной платы 10 % в доход государства. Постановлением мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> области, и.о. мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> области от <ДАТА12> неотбытое наказание в виде 6 месяцев заменено на 2 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Содержится под стражей с <ДАТА12>.

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации

УСТАНОВИЛ :

<ФИО6>. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах. В период времени с 23 часов <ДАТА14> до 02 часов <ДАТА15>, <ФИО6>., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в помещении кухни <АДРЕС> по <АДРЕС> Поляны <АДРЕС> области, увидев лежащий на кухонном столе сотовый телефон марки <ОБЕЗЛИЧЕНО>» модели «M2006C3LG», принадлежащий <ФИО7>., из корыстных побуждений решил его тайно похитить, чтобы в дальнейшем распорядиться им по своему собственному усмотрению. Реализуя задуманное, <ФИО6>., находясь в состоянии алкогольного опьянения, будучи уверен, что за его преступными действиями никто не наблюдает и он действует тайно, в период времени с 23 часов <ДАТА14> до 02 часов <ДАТА15>, взял с кухонного стола, стоящего в вышеуказанном месте, сотовый телефон марки <ОБЕЗЛИЧЕНО> 2GB RAM 32 GB ROM» модели «M2006C3LG», принадлежащий <ФИО7>., стоимостью 2845 рублей, положил его в карман своей спортивных брюк, после чего с похищенным сотовым телефоном с места преступления скрылся, в дальнейшем распорядившись им по своему собственному усмотрению. Своими умышленными преступными действиями <ФИО6>. причинил <ФИО7>. имущественный ущерб на сумму 2845 рублей.

В судебном заседании подсудимый <ФИО6>. вину в совершении преступления признал, с квалификацией его действий и размером ущерба согласен, в содеянном раскаялся, отказался от дачи показаний, воспользовавшись ст. 51 Конституции Российской Федерации.

Вина <ФИО5> в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, подтверждается следующей совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании. Из оглашенных в судебном заседании показаний <ФИО5> данных им в ходе дознания, следует, что <ДАТА14> вечером он приехал в <АДРЕС> Поляны по адресу: <АДРЕС> Поляны, <АДРЕС>, где распивал спиртное совместно с <ФИО8> ФИО12 От выпитого спиртного они все сильно опьянели и в период с 21 часов до 23 часов этого же дня<ФИО9> ушел спать. <ФИО10>. вышли куда-то, на кухне остались только он и <ФИО11> которая позднее ушла. От выпитого спиртного сильно опьянел и уснул там же, за столом, в кухне. Через некоторое время проснулся, там же, на кухне за столом все еще находясь в состоянии алкогольного опьянения. Проснувшись в период с 23 часов <ДАТА14> до 02 часов <ДАТА15>, увидел, что на кухонном столе лежит сотовый телефон - смартфон в корпусе синего цвета, марки <ОБЕЗЛИЧЕНО>» с разбитым экраном, на котором слушал музыку. Он понимал, что этот смартфон принадлежит кому-то из гостей либо хозяину квартиры, т.е. <ФИО7>. и ему никто не разрешал его брать, пользоваться им, распоряжаться им по своему усмотрению, уносить его с собой. В этот же период времени, находясь там же, на кухне квартиры ФИО18, <ФИО6>. решил украсть этот телефон, чтобы в дальнейшем использовать по своему усмотрению. Если бы был трезвый, то не украл бы этот смартфон марки <ОБЕЗЛИЧЕНО>». Однако был выпивший и поэтому, в это же время решил украсть смартфон <ФИО8> чтобы использовать по своему усмотрению. В это же время, в период с период с 23 часов <ДАТА14> до 02 часов <ДАТА15>, будучи уверен, что за ним никто не смотрит и за ним никто не следит, ведь в кухне был один, взял смартфон Redmi 9A со стола, <ФИО6>. положил его в карман своих спортивных штанов, и с указанным смартфоном, ушел из квартиры, направившись домой к себе. <ДАТА16>, вечером, приехали сотрудники полиции и понял, что это из-за кражи смартфона. Он решил сознаться в краже смартфона у <ФИО8> т.к. понял, что лучше все рассказать и вернуть смартфон. С оценкой украденного смартфона в 2845 рублей полностью согласен. Украденный смартфон сам, добровольно выдал сотрудникам полиции (л.д. 77-81).

Из показаний потерпевшего <ФИО8> оглашенных в судебном заседании, следует, что <ДАТА17>, через интернет-сервис «Яндекс-маркет» купил себе сотовый телефон (смартфон) марки <ОБЕЗЛИЧЕНО> 2GB RAM 32 GB ROM», за 8900 рублей. Он полностью согласен с тем, что с учетом использования его телефон оценен в 2845 рублей.

<ДАТА14>, вечером, был дома, по адресу: <АДРЕС> Поляны, <АДРЕС>, кв<АДРЕС> где снимает квартиру, когда пришли знакомые - <ФИО13>. и ФИО23. В тот же день, к нему домой пришли 2 ранее незнакомых <ФИО6>. и <ФИО14>. и тоже стали с ними распивать спиртное. Во время распития спиртного его телефон с разбитым экраном лежал на столе в кухне, на нем слушали музыку. От выпитого спиртного все сильно опьянели и в период с 21 часов до 23 часов этого же дня, ушел спать. <ДАТА15>, в период с 05 часов до 06 часов проснулся и ему понадобился его телефон. Он пошел на кухню, но телефона не нашел, хотя помнил, что когда уходил, то он оставался на кухне. Он понял, что его смартфон забрал <ФИО6>., пока спал. Он не разрешал <ФИО6>. забирать его смартфон, пользоваться смартфоном, распоряжаться им. <ФИО6>. у него никакого разрешения забирать смартфон не спрашивал. С оценкой украденного смартфона в 2845 рублей полностью согласен (л.д. 56-59). Из показаний свидетеля ФИО23, оглашенных в судебном заседании, следует, что в период с 19 часов до 21 часа <ДАТА14>, домой к <ФИО7>. по адресу: <АДРЕС> Поляны, <АДРЕС>, кв. 23 пришли знакомые ей <ФИО6>. и <ФИО14>. и стали с ними распивать спиртное. Во время распития спиртного на кухонном столе, в кухне, лежал телефон с разбитым экраном, который принадлежал <ФИО7>.. Они на нем слушали музыку. От выпитого спиртного все сильно опьянели и в период с 21 часов до 23 часов этого же дня<ФИО9> ушел спать. Она, <ФИО14>., <ФИО13>. и <ФИО6>. оставались на кухне, где на столе лежал его сотовый телефон с разбитым экраном в чехле черного цвета. Когда она ушла домой, <ФИО6>. остался на кухне один, был сильно пьян, практически засыпал за столом. <ДАТА15>, днем, она была дома, когда ей позвонила <ФИО13>. и спросила про телефон <ФИО8> Она ей сказала, что видела этот телефон у <ФИО5> и говорила ему, что это телефон <ФИО7>.. Она не разрешала <ФИО6>. брать этот телефон. <ФИО6>. не имеет никакого отношения к этому телефону и он не имел никакого права его брать (л.д. 98-100). Из показаний свидетеля <ФИО10> оглашенных в судебном заседании, следует, что <ДАТА14>, вечером, ей позвонил знакомый - <ФИО7>., проживающий по адресу: <АДРЕС> Поляны, <АДРЕС>, кв<АДРЕС> где он снимает квартиру, и пригласил к себе домой, выпить спиртного. Она согласилась и пригласила свою знакомую <ФИО11> В период с 19 часов до 21 часа пришли домой к <ФИО7>. и начали распивать спиртное. В ходе распития она предложила позвать еще знакомых для распития спиртного. <ФИО7>. согласился и она позвонила своему знакомому <ФИО15> где он сейчас не знает. В период с 19 часов до 21 часа, домой к <ФИО7>. пришли <ФИО6>. и <ФИО14>. и тоже стали с ними распивать спиртное. Во время распития спиртного на кухонном столе, в кухне, лежал телефон с разбитым экраном, который принадлежал <ФИО7>.. Они на нем слушали музыку. От выпитого спиртного они все сильно опьянели и в период с 21 часов до 23 часов этого же дня<ФИО16>. ушел спать. Она, <ФИО14><ФИО17> и <ФИО6>. оставались на кухне, где на столе лежал сотовый телефон. Затем они с ФИО12 тоже ушли спать, на кухне остались только <ФИО11> и <ФИО6>. <ДАТА15>, около 5-6 часов утра <ФИО7>. разбудил ее и спросил, не видела ли она его телефон, на что она ему сказала, что не видела и позвонила на его телефон, но он был выключен. Она поняла, что смартфон <ФИО7>. забрал <ФИО6>., когда все ушли спать. Ни она, ни <ФИО11> не разрешали <ФИО5> С.А. брать этот смартфон. <ФИО5> не имеет никакого отношения к этому смартфону и он не имел никакого права его брать (л.д. 107-108). Вина <ФИО5> С.А. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, подтверждается также нижеследующими, исследованными в судебном заседании письменными доказательствами. Письменным заявлением <ФИО7>. от <ДАТА15> года (КУСП <НОМЕР> от <ДАТА15>), в котором он просит привлечь к ответственности <ФИО5> С.А. за кражу его сотового телефона (л.д. 18). Протоколом явки с повинной <ФИО5> С.А. от <ДАТА16> года (КУСП <НОМЕР> от <ДАТА16>), в котором он сообщает о совершенной им краже сотового телефона у <ФИО7>. (л.<АДРЕС>). Протоколом добровольной выдачи от <ДАТА16>, в ходе которого <ФИО5> С.А. добровольно выдал смартфон <ОБЕЗЛИЧЕНО>» (л.д. 22). Протоколом осмотра места происшествия от <ДАТА15> года и фототаблицей к нему, в ходе которого осмотрена <АДРЕС> по ул. <АДРЕС> г. <АДРЕС> Поляны, из кухни которой <ФИО5> С.А. совершил кражу телефона принадлежащего <ФИО7>. (л.д. 40-45). Заключением товароведческой экспертизы <НОМЕР> от <ДАТА20>, согласно которого стоимость сотового телефона марки <ОБЕЗЛИЧЕНО> 2GB RAM 32 GB ROM» по состоянию на <ДАТА14> составляет 2845 рублей (л.д. 49-51). Протоколом выемки предметов от <ДАТА21> и фототаблицей к нему, в ходе которого изъят сотовый телефон - смартфон марки <ОБЕЗЛИЧЕНО> 2GB RAM 32 GB ROM» (л.д. 84-86). Протоколом осмотра предметов от <ДАТА21> и фототаблицей к нему, в ходе которого осмотрен сотовый телефон - смартфон марки <ОБЕЗЛИЧЕНО> 2GB RAM 32 GB ROM» (л.д. 87-91).

Согласно заключению комиссии экспертов <НОМЕР> от <ДАТА22> <ФИО5> С.А. во время совершения инкриминируемого ему деяния обнаруживал и в настоящее время обнаруживает признаки психического расстройства в форме синдрома зависимости от алкоголя (хронического алкоголизма), средней стадии. Однако степень выраженности данного психического расстройства не столь значительна, поэтому во время совершения инкриминируемого ему деяния <ФИО5> С.А. мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время <ФИО5> С.А. может понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, а также обладает способностью к самостоятельному совершению действий, направленных на реализацию процессуальных прав и обязанностей, может самостоятельно осуществлять своё право на защиту, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, может принимать участие в следственных действиях и судебных заседаниях. Указанное психическое расстройство не связано с возможностью причинения <ФИО5> С.А. иного существенного вреда, а также с опасностью для себя или других лиц, поэтому в применении принудительных мер медицинского характера <ФИО5> С.А. не нуждается (л.д. 111-113). Обсуждая вопрос о вменяемости <ФИО5> С.А., оценивая имеющееся заключение комиссии экспертов, полностью соответствующее требованиям ст. 204 УПК РФ, оснований сомневаться в достоверности выводов комиссии врачей психиатров у суда не имеется, поскольку они основаны на данных медицинских документов и обследовании испытуемого, научно обоснованы, в связи с чем суд признает подсудимого <ФИО5> С.А. вменяемым, как в момент совершения обоих преступлений, так и в настоящее время. Показания подсудимого, данные им в ходе дознания, которые изложены в приговоре, суд признает достоверными, поскольку показания даны <ФИО5> С.А. в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, <ФИО5> С.А. были разъяснены положения уголовно-процессуального закона о том, что при его согласии давать показания, его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе при отказе от дачи показаний. Показания <ФИО5> С.А. последовательны, не противоречивы, согласуются с иными материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании. Оценивая изложенные выше показания потерпевшего <ФИО7>., свидетелей <ФИО19> которые даны ими в ходе дознания, суд приходит к выводу об их достоверности и допустимости, поскольку показания получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, даны после разъяснения прав, предусмотренных законом, указанные лица предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Суд считает совокупность вышеуказанных доказательств достаточной для разрешения настоящего уголовного дела и подтверждения выводов суда о фактических обстоятельствах дела, а также для установления вины подсудимого в содеянном и постановления в отношении него обвинительного приговора за совершенное им преступление. С учетом установленных обстоятельств, суд квалифицирует действия <ФИО5> С.А. по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

В судебном заседании установлено, что действия <ФИО5> С.А. являлись тайными и свидетельствуют о корыстном, противоправном, безвозмездном завладении чужим имуществом. Переходя к вопросу о назначении <ФИО5> С.А. наказания за совершенное преступление, суд руководствуется положениями ст. 6, ч. 2 ст. 43, ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни. По характеру общественной опасности <ФИО5> С.А. совершил преступление небольшой тяжести. Согласно материалам уголовного дела <ФИО5> С.А. в целом характеризуется удовлетворительно, на учете у врача-психиатра не состоит, состоит на учете у врача-нарколога с диагнозом: синдром зависимости от алкоголя (л.д. 120), привлекался к административной ответственности (л.д. 163-169). Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому являются в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ явка с повинной (л.<АДРЕС>), активное способствование расследованию преступления, выразившееся в предоставлении информации о совершенном преступлении, даче подробных объяснений об обстоятельствах совершения преступления; в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, о чем свидетельствует добровольная выдача <ФИО5> С.А. похищенного имущества, кроме того сам потерпевший в письменном заявлении, адресованном суду, указывает, что ущерб ему полностью возмещен. Также обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, являются признание вины, раскаяние в содеянном (о раскаянии свидетельствует личное заявление подсудимого в судебном заседании и принесение извинений потерпевшему). Суд не признает смягчающим наказание обстоятельством наличие у подсудимого синдрома зависимости от алкоголя, поскольку указанное психическое расстройство обусловлено добровольным употреблением спиртного и не является заболеванием, не зависящим от его воли. Обстоятельством, отягчающим наказание <ФИО5> С.А. в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, исходя из характера и степени общественной опасности совершенного преступления, которое он совершил, находясь в состоянии алкогольного опьянения, суд признает совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку нахождение подсудимого в состоянии алкогольного опьянения снизило самоконтроль <ФИО5> С.А., повлияв на его поведение, и привело к совершению умышленного преступления, что подтверждено самим <ФИО5> С.А. в оглашенных показаниях, данных им в ходе дознания, и в судебном заседании.

Суд не находит каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного подсудимым, дающих основания для применения к <ФИО5> С.А. положений ст. 64 УК РФ. Исходя из целей наказания и принципа его справедливости, закрепленных в статьях 6, 43 УК РФ, учитывая характер, степень общественной опасности совершенного <ФИО5> С.А. преступления, данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу о необходимости назначения <ФИО5> С.А. наказания в виде лишения свободы. По убеждению суда, именно наказание в виде лишения свободы и только в виде его реального отбытия будет соответствовать целям наказания, предусмотренным ч. 2 ст. 43 УК РФ, а именно восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого. Оснований для применения положений ст. 73 УК РФ суд не усматривает.

Оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке ст. 53.1 УК РФ с учетом данных о личности <ФИО5> С.А. и обстоятельств инкриминируемого преступления, суд не находит.

Окончательное наказание судом назначается по правилам ст. 70 УК РФ. Поскольку <ФИО5> С.А. ранее отбывал наказание в местах лишения свободы, при отсутствии рецидива, суд определяет вид исправительного учреждения для отбывания осужденным наказания в соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 9 от <ДАТА23> «О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений» - исправительную колонию общего режима. Учитывая данные о личности подсудимого, а также исходя из положений ч. 2 ст. 97 УПК РФ о необходимости обеспечения исполнения приговора, суд приходит к выводу об избрании <ФИО5> С.А. меры пресечения в виде заключения под стражу. В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. Вещественным доказательством суд полагает необходимым распорядиться согласно ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307 - 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОР И Л: <ФИО5> Сергея Александровича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) месяца. На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров к наказанию по настоящему приговору частично присоединить наказание по приговору мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> области, и.о. мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> области от <ДАТА24> и окончательно назначить <ФИО5> Сергею Александровичу наказание в виде лишения свободы на срок 5 (пять) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Срок отбытия наказания <ФИО5> Сергею Александровичу исчислять со дня вступления приговора в законную силу. На период до вступления приговора в законную силу избрать <ФИО5> Сергею Александровичу меру пресечения в виде содержания под стражей. Взять <ФИО5> Сергея Александровича под стражу в зале суда. Зачесть в окончательное наказание, <ФИО20> Сергеем Александровичем наказание по приговору мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> области, и.о. мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> области от <ДАТА24>, в виде лишения свободы с <ДАТА25> по <ДАТА26> Зачесть <ФИО5> Сергею Александровичу в срок отбытия наказания время содержания под стражей в период с <ДАТА1> до дня вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. Вещественное доказательство - сотовый телефон (смартфон) марки <ОБЕЗЛИЧЕНО> 2GB RAM 32 GB ROM» модель «М2006C3LG» - считать возвращенным законному владельцу - <ФИО21>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> области в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику или ходатайствовать перед судом о назначении защитника. В случае заявления ходатайства об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, осужденный вправе выразить свое желание в апелляционной жалобе либо в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

<ФИО22>