2025-08-19 00:10:23 ERROR LEVEL 8

On line 7 in file C:\AMIRS_WEB\program\port\showdoc.php:

Undefined index: case_number

Решение по уголовному делу

Дело №1-4/2025

УИД 47MS0004-01-2025-000152-26

ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<АДРЕС> 13 марта 2025 года Мировой судья <АДРЕС> области на судебном участке №4 ФИО2, при секретаре Яковлевой ИС,

с участием: государственного обвинителя прокурора Волкова ВР, подсудимого ФИО3, защитника подсудимого адвоката Чапаевой МВ,

представителя потерпевшего <ФИО1>

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении ФИО3, <ДАТА> рождения, уроженца пос. <АДРЕС> района <АДРЕС> области, гражданина Российской Федерации, со средне-специальным образованием, холостого, иждивенцев не имеющего, официального трудоустройства не имеющего, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район дер. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, фактически проживающего по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, дер. <АДРЕС> не судимого:

осужден:19.10.2023 мировым судьей судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района <АДРЕС> области по ч.1 ст. 158 УК РФ к 240 часам обязательных работ, отбытого <ДАТА3> года; <ДАТА4> мировым судьей судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района <АДРЕС> области по ч.1 ст. 158 УК РФ к 240 часам обязательных работ, наказание отбыто <ДАТА5>

- под стражей по данному делу не содержавшегося, не задерживался,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ

установил:

ФИО3 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества при обстоятельствах:

<ДАТА6> в период времени с 14 часов 49 минут до 21 часа 10 минут, действуя с единым умыслом на продолжаемое преступление, направленным на тайное хищение чужого имущества товарной продукции из сетевого магазина «Пятерочка-922» ООО «Агроторг», <АДРЕС> вышеуказанного населенного пункта, действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, под видом покупателя, дважды входил в указанный магазин, где с открытых полок стеллажа, тайно похитил принадлежащее ООО «Агроторг» имущество, а именно:

- 10 плиток шоколада «Крупской Особый», молочный, массой 200 гр, с учетом налога на добавленную стоимость (далее по тексту НДС), стоимостью 299 рублей 99 копеек за 1 шт, на сумму 2 999 рублей 90 копеек;

- 6 плиток шоколада «Крупской Особый», темный с тонкоизмельченными добавлениями, массой 200 гр, с учетом НДС, стоимостью 299 рублей 99 копеек за 1 шт, на сумму 1799 рублей 94 копейки; -6 плиток шоколада молочный «Особый» с фундуком, массой 90 гр, с учетом НДС, стоимостью 129 рублей 99 копеек за 1 шт, на сумму 779 рублей 94 копейки;

- 5 плиток молочного шоколада с тонкоизмельченными добавлениями «Особый», массой 90 гр, с учетом НДС, стоимостью 129 рублей 99 копеек за 1 шт, на сумму 649 рублей 95 копеек; -3 плитки шоколада «Милка MMMAX», молочный, массой 260 гр, с учетом НДС, стоимостью 399 рублей 99 копеек за 1 шт, на сумму 1 199 рублей 97 копеек, а всего на общую сумму 7 429 рублей 70 копеек, проходя дважды мимо кассового узла, не оплачивая указанный товар, похищенное имущество вынес из помещения магазина и использовал в личных целях, чем причинил ООО «Агроторг» материальный ущерб с учетом НДС в размере 7 429 рублей 70 копеек,

Подсудимый ФИО3 с предъявленным обвинением по ч.1 ст. 158 УК РФ согласен полностью, признав себя тем самым полностью виновным в совершении вышеуказанного преступления, ходатайствовал при ознакомлении с материалами уголовного дела о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поддержав своё ходатайство в судебном заседании.

В ходе судебного заседания установлено, что ФИО3 полностью осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства, которое было заявлено подсудимым добровольно, после проведения консультации с защитником и в его присутствии. ФИО3 полностью осознаёт и понимает фактические обстоятельства содеянного, форму вины, мотивы совершения деяния, юридическую оценку содеянного. Защитником поддержано ходатайство подсудимого, представителем потерпевшего ООО «АГРОТОРГ» <ФИО1>, государственным обвинителем возражений с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства не заявлено. Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО3, суд находит обоснованным и нашедшим своё полное подтверждение доказательствами, собранными по уголовному делу, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные главой 40 УПК РФ, полностью соблюдены, оснований для прекращения уголовного дела не имеется, в связи с чем, суд считает необходимым постановить в отношении ФИО3 обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства. Действия подсудимого ФИО3 суд квалифицирует по ч.1 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела данные о личности подсудимого, наличие смягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. ФИО3 совершил умышленное корыстное преступление небольшой тяжести, на учете у врачей психиатра, нарколога не состоит, проживает в субъекте с сожительницей, холост, данное преступление совершила в период непогашенной судимости за совершение аналогичного корыстного преступления, причисленного к категории небольшой тяжести в период непогащенной судимости за совершение аналогичного преступления, характеризуется отбывающим органом, ведающим отбытием наказание (л.д, 82) отрицательно, жалобы на его поведение по месту регистрации не поступали, однако, ФИО3 проживает в <АДРЕС> области, совершает преступления в данном субъекте, ущерб возместил в полном объеме. Отягчающих наказание обстоятельств суд не установил. Смягчающим наказание обстоятельством суд в соответствии с признает п. "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ добровольное возмещение имущественного вреда потерпевшему в полном объеме, а также ч.2 ст. 61 УК РФ -раскаяние в содеянном.

С учетом изложенного, влияния назначенного наказания на исправление подсудимого, наличия смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о назначении наказания подсудимой в пределах санкции статьи обвинения без изоляцией от общества -в виде исправительных работ, поскольку привлекается к ответственности за совершение корыстных преступления, официального трудоустройства не имеет, суд считает, что иные менее строгие виды наказаний, предусмотренные законом за совершение инкриминируемого ему преступления не смогут обеспечить достижение целей наказания, а также будет способствовать исправлению и перевоспитанию ФИО3 и предотвратит совершение им новых преступлений.

Суд не усматривает оснований для назначении наказания ФИО3 с применением положений ст. 64 УК РФ, поскольку предусмотренных данной статьей исключительных обстоятельств в ходе рассмотрения дела не установлено, а совокупность смягчающих наказание обстоятельств, по мнению суда, не является достаточной для признания их таковыми. По тем же основаниям применение ст.73 УК РФ суд не усматривает. Определяя вид и размер наказания, суд руководствуется требованиями ч.7 ст. 316 УПК РФ, ч. 5 ст. 62 УК РФ о том, что назначенное подсудимому наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО3 в виде подписки о невыезде после вступления приговора в законную силу подлежит отмене.

Процессуальные издержки за участие в уголовном деле защитника по назначению ФИО4- в размере 3 460 рубля, Чапаевой МВ - в размере 5 190 рублей в соответствии с ч. 10 ст.316 и ст.131 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства - видеозаписи с камер видеонаблюдения с торгового зала «Пятерочка922», хранящиеся при дела надлежит хранить при деле.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 314-316, 131 УПК РФ, мировой судья

ПРИГОВОР И Л :

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком 6 (шесть) месяцев с удержанием в доход государства в размере 10% заработной платы в доход государства ежемесячно с отбыванием наказания в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией по месту жительства осужденного.

Меру пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу - отменить.

Процессуальные издержки, за участие в уголовном деле защитника по назначению Чапаевой М.В. в сумме 5 190 рублей, ФИО4 на сумму 3 460 рублей, возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства - видеозаписи с камер видеонаблюдения с торгового зала «Пятерочка922», хранящиеся при дела -хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> области в течение 15 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Приговор не может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 15 суток со дня вручения копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, а также вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику (по соглашению) либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Мировой судья