Дело № 1-22/2023 (УИД-48MS0029-01-2023-002801-09)

ПРИГОВОР Именем Российской Федерации

город Липецк 29 ноября 2023 года

Мировой судья судебного участка №13 Правобережного судебного района города Липецка ФИО9, при секретарях судебного заседания Даньшиной Н.А., Стеблевой И.В<ФИО1>, <ФИО2> <ФИО3>, с участием государственного обвинителя Полицкового Д.В., подсудимого <ФИО4>, его защитника адвоката Овчинниковой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: <ФИО4>, <ДАТА2> рождения, уроженца города <АДРЕС>, гражданина Российской Федерации, с основным общим образованием, холостого, не работающего, зарегистрированного по адресу <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, дом 6, проживающего по адресу г. <АДРЕС> ул. <АДРЕС> не судимого, осужденного:

- 11.07.2023 года приговором мирового судьи судебного участка №27 Октябрьского судебного района г. Липецка по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ назначено наказание в виде 320 часов обязательных работ; - 09.08.2023 года приговором мирового судьи судебного участка №8 Октябрьского судебного района г. Липецка по ч. 1 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 88 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ назначено наказание в виде 320 часов обязательных работ, в окончательное наказание зачтено время содержания под стражей с 11.07.2023 года по 09.08.2023 года из расчета 1 день содержания под стражей за 8 часов обязательных работ, наказание отбыто; - 02.10.2023 года приговором мирового судьи судебного участка №21 Советского судебного района г. Липецка по ч. 1 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ назначено наказание в виде 380 часов обязательных работ; - 26.10.2023 года приговором мирового судьи судебного участка №24 Левобережного судебного района г. Липецкапо ч. 1 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ назначено наказание в виде 420 часов обязательных работ, наказание не отбыто.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

<ФИО4> совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества. Преступление совершено им в городе Липецке при следующих обстоятельствах.

<ФИО4> 06 мая 2023 года в период времени с 20 часов по 20 часов 45 минут, находясь в торговом зале магазина «Пятерочка №18348» ООО «Агроторг», расположенного на улице Патриса Лумумбы, дом 88, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, воспользовавшись моментом, когда его никто не видел, умышленно, с целью личной наживы, путем свободного доступа, взял в торговом зале указанного магазина, с целью тайного хищения, следующие товарно-материальные ценности, принадлежащие ООО «Агроторг»: сыр полутвердый «Брест-Литовск монастырский» 45% 200 г. фас. брус, в количестве 14 штук, стоимостью 105 рублей 40 копеек без учета НДС за 1 штуку, а всего на сумму 1475 рублей 60 копеек без учета НДС; сыр полутвердый «Брест-Литовск классический» мдж в сухом веществе 45% (нарезка-брусок) 200 г. в количестве 5 штук, стоимостью 139 рублей 64 копейки без учета НДС за 1 штуку, а всего на сумму 698 рублей 20 копеек без учета НДС; сыр полутвердый «Брест-Литовск сливочный» мдж в сухом веществе 50% (нарезка- брусок) 200 г. в количестве 3 штук, стоимостью 139 рублей 64 копейки без учета НДС за 1 штуку, а всего на сумму 418 рублей 92 копейки без учета НДС. С целью тайного хищения указанного товара, <ФИО4> часть товара положил под кофту, надетой на нем, а другую часть товара положил в пакет, находящийся при нем, и совершил тайное хищение данного имущества, путем его проноса мимо кассовой зоны без оплаты. С указанным товаром <ФИО4> скрылся с места совершения преступления и распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению. Общая стоимость имущества, которое похитил <ФИО4>, составила 2592 рубля 72 копейки без учета НДС. Своими преступными действиями <ФИО4> причинил ООО «Агроторг» имущественный ущерб на сумму 2592 рубля 72 копейки без учета НДС. В судебном заседании подсудимый <ФИО4> вину в совершении вменяемого ему преступления признал, подтвердил свои показания данные на следствии (л. д. 131-136), согласно которым он 06 мая 2023 года около 20 часов зайдя в магазин «Пятерочка №18348», по адресу: <...>, у него возник умысел, чтобы похитить товар. Подойдя к витрине с различными видами сыров, убедившись, что за ним никто не наблюдает, с целью хищения с полки данной витрины взял несколько кусков сыра различного вида, наименование которых точно не помнит. Сыр он положил часть к себе в пакет, находящийся при нем, а часть положил под кофту, одетую на нем, после чего вышел из магазина через входную дверь, не оплатив за товар. Позже он продал похищенный сыр неизвестному мужчине за 1700 рублей. Полученные денежные средства он потратил на собственные нужды. Согласно протоколу явки с повинной от 16.05.2023 года <ФИО4> добровольно сообщил, что 06.05.2023 года около 20 часов 30 минут, находясь в магазине «Пятерочка», расположенного по адресу: <...>, он похитил сыр (л. д. 40). В судебном заседании <ФИО4> подтвердил, что собственноручно написал явку с повинной 16.05.2023 года и с её содержанием согласен, давление на него никто не оказывал. В соответствии с протоколом проверки показаний на месте от 11.07.2023 года <ФИО4> находясь в магазине «Пятёрочка 18348» на ул. П. Лумумбы, д. 88 в г. <АДРЕС> указал откуда именно он похитил сыр (л. д. 105-113). Помимо признания вины <ФИО4>, его вина подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами.

Из показаний представителя потерпевшего <ФИО5>, допрошенного в ходе предварительного расследования, следует, что <ДАТА10> от директора магазина «Пятерочка 18348» <ФИО6> ему стало известно, что <ДАТА10> ею при просмотре камер видеонаблюдения, было установлен факт хищения товара, принадлежащего ООО «Агроторг», а именно: <ДАТА9> около 20 часов 32 минуты из торгового зала магазина «Пятерочка №18348», расположенного по адресу: г. <АДРЕС>, ул. П. Лумумбы, д. 88, неизвестным мужчиной было совершено хищение товара, принадлежащего ООО «Агроторг», а именно был похищен следующий товар: сыр полутвердый «Брест- Литовск сливочный» мдж в сухом веществе 50% (нарезка-брусок) 200 гр., стоимостью 139 рублей 64 копейки без учета НДС за 1 штуку, а всего было похищено 3 штуки на общую сумму 418 рублей 92 копейки без учета НДС; сыр полутвердый «Брест-Литовск монастырский» 45% 200 г. фас. брус., стоимостью 105 рублей 40 копеек без учета НДС, а всего было похищено 14 штук на общую сумму 1475 рублей 60 копеек без учета НДС; сыр полутвердый «Брест-Литовск классический» мдж в сухом веществе 45% (нарезка- брусок) 200 г., стоимостью 139 рублей 64 копейки без учета НДС, а всего было похищено 5 штук на общую сумму 698 рублей 20 копеек без учета НДС; Ламбер сыр твердый 50% фас весом 0,510 кг. на сумму 332 рубля 50 копеек без учета НДС, стоимостью за 1 кг. 651 рубль 96 копеек без учета НДС. Причиненный ущерб на общую сумму 2925 рублей 22 копейки без учета НДС (л. д. 88-90). Согласно показаниям свидетеля <ФИО6> допрошенной в ходе предварительного расследования, следует, что <ДАТА10> находясь на своем рабочем месте, при просмотре записи с камер видеонаблюдения, ею было установлено, что неизвестный мужчина, одетый в темную кофту толстовку, на голове капюшон, темные брюки, светлые кроссовки, <ДАТА9> в период времени с 20 часов 32 минуты по 20 часов 34 минуты, находясь в торговом зале магазина «Пятерочка №18348», расположенного по адресу: г. <АДРЕС>, ул. П. Лумумбы, д. 88, с полки стеллажа молочной продукции, взял следующий товар: сыр полутвердый «Брест-Литовск сливочный» мдж в сухом веществе 50% (нарезка-брусок) 200 гр., стоимостью 139 рублей 64 копейки без учета НДС за 1 штуку, а всего было похищено 3 штуки на общую сумму 418 рублей 92 копейки без учета НДС; сыр полутвердый «Брест-Литовск монастырский» 45% 200 г. фас. брус., стоимостью 105 рублей 40 копеек без учета НДС, а всего было похищено 14 штук на общую сумму 1475 рублей 60 копеек без учета НДС; сыр полутвердый «Брест-Литовск классический» мдж в сухом веществе 45% (нарезка-брусок) 200 г., стоимостью 139 рублей 64 копейки без учета НДС, а всего было похищено 5 штук на общую сумму 698 рублей 20 копеек без учета НДС; Ламбер сыр твердый 50% фас весом 0,510 кг. на сумму 332 рубля 50 копеек без учета НДС, стоимостью за 1 кг. 651 рубль 96 копеек без учета НДС. Часть товара мужчина положил в пакет, находящийся при нем, а часть товара положил к себе под кофту, одетую на нем, и вышел из торгового зала, не оплатив за товар. Причиненный ущерб на общую сумму 2925 рублей 22 копейки без учета НДС (л. д. 91-92). Помимо перечисленных доказательств вина <ФИО4> в инкриминируемом ему преступлении подтверждается исследованными судом письменными доказательствами по делу: - заявлением <ФИО6> от <ДАТА10>, согласно которого она просит привлечь к ответственности неизвестного мужчину, который <ДАТА9> в период времени с 20 часов 32 минут по 20 часов 35 минут похитил из торгового зала магазина «Пятёрочка 18348», расположенного по адресу: город <АДРЕС>, ул. П. Лумумбы, д. 88, товарно-материальные ценности на общую сумму 2925 рублей 22 копеек без учета НДС (л. д. 15); - справкой об ущербе, согласно которой стоимость сыра полутвердый «Брест-Литовск монастырский» 45% 200 г. фас. брус, в количестве 14 штук, стоимостью 105 рублей 40 копеек без учета НДС за 1 штуку, а всего на сумму 1475 рублей 60 копеек без учета НДС; стоимость сыра полутвердый «Брест-Литовск классический» мдж в сухом веществе 45% (нарезка-брусок) 200 г. в количестве 5 штук, стоимостью 139 рублей 64 копейки без учета НДС за 1 штуку, а всего на сумму 698 рублей 20 копеек без учета НДС; стоимость сыра полутвердый «Брест-Литовск сливочный» мдж в сухом веществе 50% (нарезка-брусок) 200 г. в количестве 3 штук, стоимостью 139 рублей 64 копейки без учета НДС за 1 штуку, а всего на сумму 418 рублей 92 копейки без учета НДС (л. д. 19); - счёт-фактурой <НОМЕР> от <ДАТА11> согласно которой стоимость сыра полутвердый «Брест-Литовск монастырский» 45% 200 г. фас. брус, в количестве 14 штук, стоимостью 105 рублей 40 копеек без учета НДС за 1 штуку, а всего на сумму 1475 рублей 60 копеек без учета НДС (л. д. 20-23); - счет-фактурой <НОМЕР> от <ДАТА12>, согласно которой стоимость сыра полутвердый «Брест-Литовск классический» мдж в сухом веществе 45% (нарезка-брусок) 200 г. в количестве 5 штук, стоимостью 139 рублей 64 копейки без учета НДС за 1 штуку, а всего на сумму 698 рублей 20 копеек без учета НДС (л. д. 24-27); - счет-фактурой <НОМЕР> от <ДАТА13>, согласно которой стоимость сыра полутвердый «Брест-Литовск сливочный» мдж в сухом веществе 50% (нарезка-брусок) 200 г. в количестве 3 штук, стоимостью 139 рублей 64 копейки без учета НДС за 1 штуку, а всего на сумму 418 рублей 92 копейки без учета НДС (л. д. 30-33); - протоколом осмотра места происшествия от <ДАТА10> с фототаблицей, согласно которого с участвующей в осмотре <ФИО6> был осмотрен торговый зал магазина «Пятерочка №18348», расположенный по улице <АДРЕС> Лумумбы, дом 88, в ходе которого <ФИО6> был добровольно выдан диск с видеозаписью от <ДАТА9>, (л. д. 34-37); - протоколом осмотра предметов (документов) от 11.07.2023 года с фототаблицей, в ходе которого с участием подозреваемого <ФИО4>, защитника <ФИО7> был осмотрен диск с видеозаписью от <ДАТА9> из торгового зала магазина «Пятерочка №18348», расположенного по адресу: город <АДРЕС>, улица <АДРЕС> Лумумбы, дом 88. (л. д. 95-102); - постановлением о признании и приобщении к делу вещественных доказательств, согласно которого вещественным доказательством по уголовному делу является диск с видеозаписью от <ДАТА9> по факту хищения из магазина «Пятерочка №18348», расположенного по адресу: г. <АДРЕС>, ул. П. Лумумбы, д. 88, упакованный вместе с первоначальной упаковкой в бумажный конверт, снабженный пояснительной надписью, подписями участвующих лиц и опечатанный печатью ОП <НОМЕР> УМВД России по г. <АДРЕС> «Для пакетов <НОМЕР>» (л. д. 104); - вещественным доказательством: диском с видеозаписью от <ДАТА9> по факту хищения из магазина «Пятерочка№ 18348», расположенного по адресу: г. <АДРЕС>, ул. П. Лумумбы, д. 88, при просмотре которой в судебном заседании <ФИО4> подтвердил, что на ней изображен он во время хищения сыров марки «Брет-Литовск» из магазина «Пятёрочка 18348» (л. д. 103-104). Показания свидетеля и представителя потерпевшего относительно факта кражи являются последовательными, логичными и согласуются с другими доказательствами по делу, в том числе и с показаниями подсудимого.

Относительно размера причинённого ущерба суд исходит из объема предъявленного обвинения и считает доказанным размер причиненного ущерба в сумме 2592 руб. 72 коп., что подтверждается письменными доказательствами. Согласно заключению комиссии экспертов <НОМЕР> от <ДАТА14>, установлено, что <ФИО4> страдал во время, относящееся к совершению инкриминируемого ему деяния, и страдает в настоящее время легкой умственной отсталостью с нарушениями поведения (F 70.8). Однако, указанные расстройства психики не сопровождаются грубым снижением в интеллектуально-мнестической сфере, утратой критических способностей, психотическими расстройствами (бредом, галлюцинациями) и в своей совокупности не достигают уровня хронического психического расстройства, слабоумия, либо иного болезненного состояния психики. Во время, относящееся к совершению инкриминируемого ему деяния, он не обнаруживал временного психического расстройства, так как был правильно ориентирован, совершал последовательные и целенаправленные действия, в его поведении и высказываниях отсутствовали признаки бреда, галлюцинации и других психотических расстройств. Следовательно, он мог в полной мере во время, относящееся к совершению инкриминируемого ему деяния, и может в настоящее время осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается. Синдром зависимости от алкоголя (алкоголизмом), наркотических средств и психотропных веществ (наркоманией) не страдает. По своему психическому состоянию может принимать участие в судебном процессе и в судебных действиях по данному делу с защитником (л. д. 118-120). Учитывая заключение комиссии экспертов, в объективности которого у суда оснований сомневаться не имеется, суд признает <ФИО4> вменяемым. Оценивая всю совокупность исследованных в судебном заседании доказательств, суд считает их допустимыми и достоверными, поскольку они получены с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, а их совокупность - достаточной для вывода о том, что преступление имело место при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора. Доказательств, свидетельствующих о самооговоре подсудимого, у суда не имеется.

Суд квалифицирует действия <ФИО4> по ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества. Квалифицируя действия <ФИО4> суд исходит из того, что <ФИО4> совершил хищение при отсутствии осведомленности лиц о его преступных действиях, то есть незаконное изъятие имущества происходило в отсутствие собственника и иных лиц, которым было бы известно о преступности его действий. Иных сведений суду не представлено, доказательств об изложенном не приложено, об их наличии не заявлено. Какого-либо права на имущество потерпевшего <ФИО4> не имел. Установленные по делу обстоятельства свидетельствуют о то, что противоправные действия <ФИО4> были направлены на завладение чужим имуществом с корыстной целью, о чем свидетельствуют его показания о распоряжении похищенным имуществом. При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, состояние его здоровья, наличие смягчающих наказание обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. <ФИО4> под диспансерным наблюдением в ГУЗ «ЛОНБ» не состоит (л. д. 160), состоит под наблюдением в ГУЗ «ЛОПБ» с диагнозом «Лёгкая умственная отсталость» (л. д. 162) в ТОГБУЗ «Староюрьевская ЦРБ» на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (л. д. 164), характеризуется по месту жительства - удовлетворительно (л. д. 166), что суд учитывает в качестве данных о личности.

Суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание <ФИО4> явку с повинной (л. д. 40), активное способствование расследованию преступления (л. <...>). Отягчающих наказание обстоятельств по делу не имеется. Ввиду наличия на основании ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации указанных выше смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации (явка с повинной, активное способствование расследованию преступления), суд назначает подсудимому наказание, не превышающее двух третей максимального срока наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивом преступления, поведением виновного, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не имеется, в связи с чем, оснований для применения ст. 64 УК РФ, в отношении <ФИО4> суд не находит.

Так как преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести, правовых оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется. Суд приходит к выводу о том, что цели наказания, указанные в ст. 43 УК РФ, с учётом характера и степени общественно опасности совершённого преступления, личности виновного, исходя из конкретных обстоятельств содеянного им, смягчающих наказание обстоятельств, могут быть достигнуты при назначении <ФИО4> наказания в виде обязательных работ. <ФИО4> осужден 26.10.2023 года приговором мирового судьи судебного участка №24 Левобережного судебного района г. Липецка по ч. 1 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказания с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка №21 Советского судебного района г. Липецка от 02.10.2023 года окончательно назначено наказание в виде 420 часов обязательных работ. В срок отбытия наказания зачтено наказание, отбытое по приговору мирового судьи судебного участка №21 Советского судебного района г. Липецка от 02.10.2023 года. Также зачтён в срок отбытия наказания время содержания <ФИО4> под стражей по приговору мирового судьи судебного участка №27 Октябрьского судебного района г. Липецка от 11.07.2023 года с 02.09.2023 года по 06.09.2023 года из расчёта один день содержания под стражей за восемь часов обязательных работ.

По сообщению УИИ….

Преступление по настоящему делу совершено <ФИО4> до вынесения приговора мирового судьи судебного участка №24 Левобережного судебного района г. Липецка, поэтому суд назначает ему наказание по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений путем его частичного сложения. При этом отбытое наказание по приговору от 26.10.2023 года подлежит зачету в срок окончательного назначенного наказания по данному приговору. Рассматривая вопрос о распределении процессуальных издержек, взысканных в порядке ст. ст. 50, 131 УПК РФ в пользу защитника <ФИО7> в сумме 7800 рублей, осуществлявшей защиту интересов <ФИО4> на предварительном следствии, с учетом трудоспособного возраста и состояния здоровью подсудимого, его материального положения, а также мнения <ФИО4> оставившего разрешение этого вопроса на усмотрение суда, суд полагает необходимым взыскать с него процессуальные издержки в пользу федерального бюджета в полном объёме, не усматривая оснований для частичного или полного освобождения. Гражданский иск по делу не заявлен. Судьбу вещественных доказательств по делу следует определить в соответствии со ст. 81 УПК РФ. На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОР И Л:

Признать <ФИО4> виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 200 часов. В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания по приговору мирового судьи судебного участка №24 Левобережного судебного района г. Липецка от 26.10.2023 года к наказанию, назначенному настоящим приговором, окончательно назначить <ФИО4> наказание в виде обязательных работ сроком на 460 (четыреста шестьдесят) часов. Зачесть в срок наказания, наказание, отбытое по приговору мирового судьи судебного участка №24 Левобережного судебного района г. Липецка от 26.10.2023 года. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания <ФИО4> под стражей по приговору мирового судьи судебного участка №27 Октябрьского судебного района г. Липецка от 11.07.2023 года с 02.09.2023 года по 06.09.2023 года из расчёта один день содержания под стражей за восемь часов обязательных работ. Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке <ФИО4> до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, затем отменить. Взыскать в пользу федерального бюджета с <ФИО4> 7800 (семь тысяч восемьсот) рублей в качестве оплаты услуг адвоката. Вещественное доказательство: компакт диск с видеозаписью от 06.05.2023 года - хранить в материалах уголовного дела. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Правобережный районный суд г. Липецка через мирового судью судебного участка №13 Правобережного судебного района г. Липецка в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Мировой судья <ФИО8>