Дело № 1-3/42/2025
УИД 60MS0042-01-2024-002985-36
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
27 июня 2025 года город Псков
Мировой судья судебного участка № 42 г. Пскова Павлович О.В.
при секретарях А.Д.Е.,
Т.А.А.
с участием государственных обвинителей Г.Г.К.,
А.Е.В.,
К.А.С.,
Г.О.Ю.
подсудимой Р.Е.А.,
защитника Л.А.С.,
представившего удостоверение № ** от **, ордер ** от **,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Р.Е.А., * года рождения, уроженки города *,***, зарегистрированной и проживающей по адресу: *, работающей **, ***:
- ****
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Р.Е.А. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:
* в период времени с * час. ** мин. до ** час. * мин. у Р.Е.А., находящейся в помещении комнаты № * дома № * по ***, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение мобильного телефона марки «*» IMEI ***, IMEI *, принадлежащий С.Н.В.
Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с целью незаконного обогащения, из корыстных побуждений, свободным доступом, пользуясь тем, что за ее действиями никто не наблюдает, то есть тайно, Р.Е.А., * г. в период времени с * час. * мин. до * час. * мин., находясь в помещении комнаты № * дома № * по *** взяла с поверхности стола принадлежащий С.Н.В. мобильный телефон марки «***» IMEI ***, IMEI 2: ***, стоимостью 14000 рублей, с установленной в него сим – картой сотового оператора «**» с абонентским номером ***, не представляющей материальной ценности для потерпевшей.
Вышеуказанное имущество, принадлежащее С.Н.В., Р.Е.А. спрятала в находящуюся при ней женскую сумку и вышла из комнаты, тем самым тайно похитив его.
Похищенным имуществом Р.Е.А. распорядилась по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями С.Н.В. материальный ущерб в сумме 14000 руб.
В судебном заседании подсудимая Р.Е.А. заявила о согласии с предъявленным обвинением, вину в совершении данного преступления признала полностью, указала, что раскаивается в содеянном. Пояснила, что * г. она и потерпевшая С.Н.В. распивали по месту жительства последней в комнате ** дома ** по *** спиртные напитки. Воспользовавшись тем, что за ее действиями потерпевшая не наблюдает, Р.Е.А. взяла со стола, находящегося в комнате, принадлежащий С.Н.В. мобильный телефон марки «**» и положила к себе в сумку. После того как она покинула комнату С.Н.В. и вышла на улицу, направилась к дому № * по ул. * в городе Пскове, где, как ей было известно, располагалась скупка б/у электроники и мобильных телефонов. Телефон «*», похищенный у С.Н.В. она продала в указанной скупке за 2000 рублей. Вырученные от продажи телефона денежные средства потратила на личные нужды. Указала, что после того, как к ней приехали сотрудники правоохранительных органов, она добровольно указала где и кому продала принадлежавший потерпевшей мобильный телефон, за собственные средства выкупила его и передала сотрудникам полиции.
Помимо полного признания подсудимой Р.Е.А. своей вины, её вина в совершении преступления подтверждается:
- показаниями потерпевшей С.Н.В., данными в ходе дознания по уголовному делу от * г. и оглашенными в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ о том, что она проживает по адресу: *, в настоящий момент официально не трудоустроена, но подрабатывает в сфере уборки помещений, и ее ежемесячный доход в среднем составляет около * рублей в месяц, в собственности ничего не имеет, кредитных обязательств не имеет. В середине 2021 года она приобрела мобильный телефон марки «*» (полное название «***») в магазине за 40000 руб. и установила в него сим-карту сотового оператора «*» с абонентским номером «*», после чего начала постоянно пользоваться данным мобильным телефоном, и никому другому его в пользование не передавала, и не разрешала кому-либо им пользоваться (коробка-упаковка у нее находится при себе, и С.Н.В. готова ее выдать сотрудникам полиции). Данный мобильный телефон выглядел следующим образом: корпус фиолетового цвета из пластика, с сенсорным экраном, на передней и задней панелях имеются объективы фото/видеокамер (на задней панели имеется пять элементов фото/видеокамеры), на задней панели имеется наклейка из бумаги белого цвета, на которой имеется информация о телефоне: imei 1: *, imei 2: *, *, объем памяти 256 ГБ (телефон находился в технически-исправном состоянии, без видимых механических повреждений). После этого указанным мобильным телефоном пользовалась только С.Н.В., и телефон всегда находился при ней.
* года в утреннее и дневное время суток С.Н.В. находилась дома по месту жительства одна, так как ей не надо было на работу и употребляла спиртные напитки, а именно пиво, и за весь день она выпила много спиртного, в связи с чем находилась в состоянии алкогольного опьянения. Около * час * мин. к ней в комнату пришла Р.Е.А., которая предложила вместе выпить спиртное, принесенное ею с собой, на что С.Н.В. согласилась, и впустила в комнату Р.Е.А. После этого они сели на диван и стали общаться, при этом употребляя спиртные напитки, которые они поставили на стол, расположенный рядом с диваном, на котором также лежал принадлежащий ей мобильный телефон марки «*». Периодически С.Н.В. брала в руки мобильный телефон, чтобы кому-то ответить в сообщениях или посмотреть время. Пока они общались и употребляли спиртные напитки, все было спокойно, ссор или конфликтов между ними не было, к ним в комнату никто не заходил. Около * час * мин. * года С.Н.В. поняла, что сильно запьянела и устала, ей хотелось спать, поэтому она сказала Р.Е.А., что будет готовиться ко сну и пошла к шкафу за вещами, Р.Е.А. также стала собираться, чтобы пойти домой. Пока С.Н.В. искала постельное белье в шкафу, Р.Е.А. попрощалась с ней и вышла из комнаты, после чего С.Н.В. расстелила диван, закрыла входную дверь в комнату на замок и легла спать, при этом она не обратила внимания, был ли на столе ее мобильный телефон. * года в утреннее время суток С.Н.В. проснулась и обнаружила, что на столе нет её мобильного телефона, после чего она стала искать его в комнате, но так и не нашла. После этого она попросила у кого-то из соседей позвонить на ее мобильный телефон, но телефон был выключен, в связи с чем С.Н.В. поняла, что ее мобильный телефон был похищен и, скорее всего Р.Е.А., так как никого более в комнате не было, дверь была закрыта на ключ. После этого С.Н.В. обратилась в полицию с заявлением по данному факту. В настоящий момент от сотрудников полиции ей стало известно, что ее мобильный телефон похитила Р.Е.А., * года рождения, как С.Н.В. и предполагала ранее. В ходе проведения допроса ей дознавателем была предъявлена справка о стоимости мобильного телефона, полученная из ***, согласно которой стоимость принадлежащего ей мобильного телефона на * г. составляет 14000 руб., с указанной оценкой она согласна, претензий к кому – либо не имеет. Таким образом, с учетом износа, мобильный телефон марки «**» С.Н.В оценивает в 14000 руб., сим – карта сотового оператора «**» для нее материальной ценности не представляет, и ей причинен материальный ущерб на общую сумму 14000 руб., что значительным материальным ущербом для нее не является. С.Н.В. пояснила, что сотрудниками полиции ей был возвращен похищенный мобильный телефон марки «**», в технически исправном состоянии, без видимых механических повреждений.
- показаниями свидетеля М.А.В., оглашенными в соответствии с положениями ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, из которых следует, что он проходит службу в должности старшего участкового уполномоченного полиции *** (микрорайон «Центр») УМВД России по **. В его должностные обязанности входит: выявление и пресечение преступлений и административных правонарушений. * г. в *** УМВД России по ** обратилась С.Н.В., ** г.р., с заявлением о том, что у нее был похищен мобильный телефон марки «*» в корпусе фиолетового цвета. С.Н.В. пояснила, что * г. в вечернее время суток к ней в гости по месту жительства: *** пришла Р.Е.А. и они употребляли спиртные напитки, после чего Р.Е.А. ушла домой. * она обнаружила пропажу своего мобильного телефона, обратилась в полицию с заявлением по данному факту. М.А.В. было возбуждено дело об административном правонарушении и проведении административного расследования. По данному материалу водились мероприятия, направленные на поиск похищенного мобильного телефона и лица его похитившего. В ходе проведения мероприятий был обнаружен похищенный мобильный телефон «***», который находился в сервисном центре «**», был изъят им осмотром места происшествия. Также им был опрошен П.И.С., * года рождения – сотрудник сервисного центра, который пояснил, что купил мобильный телефон «*» у Е., проживающей в данном районе, и ранее неоднократно обращавшейся в сервисный центр с целью продажи различных вещей. В последующем, в ходе проведения мероприятий было установлено, что к совершению данного преступления может быть причастна Р.Е.А., * года рождения, проживающая по адресу: *. * года Р.Е.А. была М.А.В. вызвана в *** УМБД России по г. Пскову, где созналась в совершении вышеуказанного преступления и пожелала написать явку с повинной, так как раскаялась в содеянном. В связи с этим М.А.В. было вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении и был написан рапорт об обнаружении признаков преступления по факту наличия в действиях Р.Е.А. состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, который был зарегистрирован в КУСП *** (микрорайон «Центр») УМВД России * за № * от * года, и вместе с собранными материалами, был передан в ОД *** (микрорайон «Центр») УМВД России по городу Пскову, где было возбуждено уголовное дело № * по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ.
- показаниями свидетеля П.И.С., оглашенными в соответствии с положениями ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, из которых следует, что он официально трудоустроен мастером по ремонту в сервисном центре «*», расположенном по адресу: *. В его трудовые обязанности входит ремонт, настройка электротехники, а также купля/продажа бытовой техники, мобильных телефонов и иной электротехники. Режим работы сервисного центра с 11:00 часов до 20:00 часов каждый день, без выходных. * года около * час * мин, практически перед закрытием, в сервисный центр пришла Р.Е. (он знает ее, так как она неоднократно приходила к ним и обращалась по поводу ремонта, либо продажи различной техники) в состоянии алкогольного опьянения, и предложила приобрести у нее мобильный телефон марки «***» в корпусе фиолетового цвета, без видимых технических повреждений, в технически исправном состоянии. После осмотра и тестирования мобильного телефона он предложил за его продажу 2000 рублей, что устроило Р.Е. На вопрос том в связи с чем она продает мобильный телефон, Р.Е. пояснила, что хочет еще выпить спиртного. У него не вызвало подозрений поведение Р.Е., так как ранее она уже неоднократно приносила вещи и технику, и никогда не было проблем с полицией. После этого он передал Р.Е. денежные средства в размере 2000 рублей и она ушла. Через несколько дней, а именно * года в сервисный центр пришел сотрудник полиции, который представился и предъявил служебное удостоверение, после чего сообщил, что несколько дней назад была совершена кража мобильного телефона марки «***» в корпусе фиолетового цвета, и спросил, не сдавал ли кто-либо данный мобильный телефон. Он ответил, что * года в вечернее время суток в сервисный центр обратилась Р.Е. и сдала указанный мобильный телефон, который сейчас находится в сервисном центре, и его можно изъять в установленном порядке. После этого сотрудник полиции изъял указанный мобильный телефон, а с него было взято объяснение по данному факту.
Кроме приведенных выше показаний, вина Р.Е.А. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ подтверждается следующими письменными доказательствами:
- заявлением от * г., в котором С.Н.В. сообщила о том, что ее знакомая Р.Е.А. тайно открытым доступом похитила принадлежащий ей мобильный телефон «***» (л.д. 5);
- протоколом осмотра места происшествия от * г. с фототаблицей в ходе которого осмотрена комната № * в доме * по ***, расположенная на * этаже правого крыла здания из которой с поверхности находящегося в ней журнального стола был похищен мобильный телефон «***» (л.д. 21-25);
- протоколом осмотра места происшествия от * г. с фототаблицей, в ходе которого осмотрено помещение сервисного центра «*», расположенного по адресу: *, в том числе указано, что в помещении сервисного центра находится прилавок на котором лежит телефон «***» IMEI ***, IMEI 2: *** (л.д. 10-13);
- справкой *, согласно которой стоимость мобильного телефона «***» 256 Гб составляет 14000 руб. (л.д. 14);
- протоколом явки с повинной от *, в котором Р.Е.А. сообщила о том, что в ** г., находясь по адресу:** она тайно свободным доступом совершила хищение мобильного телефона «***», принадлежащего С.Н.В. (л.д. 16);
- протоколом выемки от ** г. заводской коробки – упаковки от мобильного телефона марки «***» (л.д. 40 -41);
- протоколом осмотра предметов от ** г. с фототаблицей, согласно которому произведен осмотр заводской коробки – упаковки от мобильного телефона «***», изъятой в ходе выемки у потерпевшей С.Н.В., которая признана и приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства постановлением от * г. (л.д. 43-44);
- протоколом осмотра предметов от 17.07.2024 г., фототаблицей к нему, согласно которым осмотрены мобильный телефон марки «***5F/DS» (л.д. 48-51);
- протоколом проверки показаний на месте от 20.07.2024, в ходе производства которого подозреваемая Р.Е.А. в присутствии защитника, добровольно указала место, когда и при каких обстоятельствах похитила мобильный телефон, принадлежащий С.Н.В., а именно указала на стол, расположенный в комнате * дома * по *** с поверхности которого она похитила принадлежащий С.Н.В. мобильный телефон «***» (л.д. 74 -80).
Исследовав представленные доказательства, суд находит их достаточными для установления вины подсудимой. Все доказательства являются допустимыми, поскольку они добыты без нарушения требований уголовно-процессуального законодательства, достоверными и относящимися к исследуемым событиям.
Показания потерпевшей, свидетелей, протоколы следственных действий, иные доказательства согласуются между собой, и суд их расценивает как достоверные, а их совокупность находит достаточной для установления вины подсудимой.
Оснований не доверять показаниям потерпевшей С.Н.В. у суда не имеется. Каких-либо сведений об оговоре С.Н.В. подсудимой судом не установлено, не приведено их и стороной защиты.
Признательные показания подсудимой и ее явка с повинной, представленная в правоохранительные органы, согласуются между собою и с другими исследованными доказательствами, подтверждаются показаниями потерпевшей С.Н.В., свидетелей М.А.В. и П.И.С., протоколами следственных действий - осмотра места происшествия, протоколами выемки и осмотра мобильного телефона, принадлежащего С.Н.В. Стоимость похищенного Р.Е.А. имущества подтверждается справками ** (л.д.14).
Оценивая исследованные доказательства в совокупности, суд квалифицирует действия Р.Е.А. по ч. 1 ст. 158 УК РФ, так как она совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.
Оснований для изменения квалификации содеянного, прекращения уголовного дела или оправдания подсудимой не имеется.
Р.Е.А. в период с * по * г. находилась на лечении в ГБУЗ * «* областной клинический центр психиатрии и наркологии» с диагнозом «расстройство личности по неустойчивому типу. Психопатоподобное поведение в состоянии алкогольного опьянения от * г. у резидуального органика». Согласно заключению судебно-психиатрического эксперта № 140 от *5 г., в настоящее время Р.Е.А., каким-либо хроническим психическим расстройством, в том числе хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики не страдает. В настоящее время по своему психическому состоянию может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Она может понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, а также самостоятельно осуществлять действия, направленные на реализацию своих процессуальных прав и обязанностей, участвовать в следственных действиях и в судебных заседаниях. Она также может правильно воспринимать обстоятельства имеющие значение для дела и давать о них показания. В период времени, относящийся к деянию, в котором обвиняется Р.Е.А. она также не находилась в состоянии хронического или временного психического расстройства, слабоумия или иного болезненного состояния психики, о чем свидетельствуют: сохранность воспоминаний на происшедшее, целенаправленность поступков и действий, адекватный контакт, отсутствие бреда, галлюцинаций, удовлетворительный уровень эмоционально-волевого контроля и достаточный уровень интеллекта для понимания совершаемых ею поступков, а потому она могла осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. В настоящее время по своему психическому состоянию Р.Е.А. в применении к ней принудительных мер медицинского характера не нуждается.
Объективность данного заключения эксперта сомнений у суда не вызывает, сама Р.Е.А. его не оспаривает, в связи с чем суд приходит к выводу, что во время совершения инкриминируемого преступления она был вменяема, способна правильно понимать характер и значение своего процессуального положения, самостоятельно осуществлять свои процессуальные права и выполнять процессуальные обязанности и, следовательно, в соответствии со ст. 19 УК РФ, подлежит уголовной ответственности и назначению наказания.
В соответствии с положениями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер, степень общественной опасности, конкретные обстоятельства совершенного деяния, данные о личности подсудимой, обстоятельства, смягчающие и отягчающие ее наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.
При определении вида и размера наказания суд исходит из того, что совершенное Р.Е.А. преступление, статьей 15 УК РФ отнесено к категории небольшой тяжести.
Р.Е.А. ранее судима, совершила умышленное преступление небольшой тяжести, является гражданкой Российской Федерации, имеет регистрацию и постоянное место жительства в г. Пскове, на иждивении имеет одного малолетнего ребенка, не замужем, трудоустроена, к административной ответственности не привлекалась, на специализированных учетах не состоит, находилась на лечении в ** областной клинический центр психиатрии и наркологии» в период с * по * с диагнозом «Расстройство личности по неустойчивому типу. Психопатоподобное поведение в состоянии алкогольного опьянения», * г. снята с учета в ГБУЗ ПО «Противотуберкулезный диспансер», по месту жительства и регистрации характеризуется удовлетворительно.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой Р.Е.А., в соответствии с п.п. «г», «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает наличие малолетнего ребенка у виновной, активное способствование расследованию преступления, а также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание ею своей вины и раскаяние в содеянном. Явку с повинной Р.Е.А. в качестве обстоятельства смягчающего наказание подсудимой, изложенную в объяснении сотруднику полиции, суд не принимает в качестве смягчающего обстоятельства, поскольку указанное объяснение давалось Р.Е.А. в день возбуждения уголовного дела и в связи с ее установлением в качестве лица, подозреваемого в совершении преступления. Суд учитывает ее как признание подсудимой своей вины.
Определяя наказание, суд также учитывает, что Р.Е.А. социальные связи не утратила, однако ранее судима, преступление совершила, имея неснятую и непогашенную в установленном законом порядке судимость по приговору ** от * г. за совершение преступления средней тяжести, за которое ей назначалось наказание в виде исправительных работ с удержанием из заработной платы 5% в доход государства, в связи с чем суд, руководствуясь ч. 1 ст. 18 УК РФ усматривает в ее действиях рецидив преступлений, что, в силу положений п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, является обстоятельством, отягчающим его наказание.
Иных обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
Как следует из закона, одной из основных целей наказания является исправление осужденного.
Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного преступления и являющихся основаниями для применения при назначении наказания Р.Е.А. правил ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ судом не установлено.
С учетом категории тяжести совершенного преступления оснований для обсуждения вопроса о применении правил, предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.
Исследовав данные о личности Р.Е.А., принимая во внимание ее намерение вести законопослушный образ жизни, суд приходит к выводу, что ее исправление может быть достигнуто без реального отбывания наказания с применением правил ст. 73 УК РФ, то есть с назначением ей наказания условно с испытательным сроком и вменением обязанностей.
При решении вопроса о вещественных доказательствах при вынесении приговора суд руководствуется требованиями ст. 81 УПК РФ.
Гражданский иск потерпевшей С.Н.В. не заявлен.
В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, являются процессуальными издержками.
В соответствии с ч. 2 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки подлежат взысканию с Р.Е.А., финансовой несостоятельности подсудимой не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Р.Е. А. виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 8 месяцев лишения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 год.
Обязать Р.Е. А.в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, проходить регистрацию в контролирующем органе один раз в месяц по установленному графику.
Меру пресечения в виде подписки и невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.
Взыскать с Р.Е. А. процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату на стадии предварительного расследования в сумме * руб. и на стадии судебного разбирательства в сумме * руб., а всего на общую сумму * (семнадцать тысяч пятьсот шестьдесят восемь) рублей в доход федерального бюджета.
Вещественные доказательства по делу:
- заводскую коробку – упаковку от мобильного телефона марки «*», переданную на ответственное хранение потерпевшей С.Н.В., мобильный телефон марки «***», переданный на ответственное хранение потерпевшей С.Н.В. – оставить по принадлежности потерпевшей С.Н.В.;
- женскую сумку черного цвета, возвращенную под расписку Р.Е.А., по вступлении приговора в законную силу оставить последней по принадлежности.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, установленном главой 45.1 УПК РФ, и с соблюдением требований статей 317, 389.5 и 389.6 УПК РФ в Псковский городской суд Псковской области в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения через мирового судью.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и о предоставлении защитника, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе или в отдельном заявлении.
Мировой судья О.В. Павлович