Решение по гражданскому делу

Дело № 2-2-1299/2023

РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

г.Абакан 20 сентября 2023 года Мировой судья судебного участка № 4 г. АбаканаБерняцкий А.М.,

при секретаре Артюшкиной М.В.,

исполняя обязанности мирового судьи судебного участка №2 г. Абакана, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» к ФИО4 <ФИО1> о взыскании задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги, -

УСТАНОВИЛ:

ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» обратилось к мировому судье с иском к ФИО4 о взыскании задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги, мотивируя заявленные требования тем, что ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» является компанией, которая осуществляет управление многоквартирным домом <НОМЕР> по <АДРЕС> г. <АДРЕС>. Собственником квартиры по адресу: РХ, <АДРЕС> является ФИО4. Ответчик свои обязанности по оплате за жилищно - коммунальные услуги не исполняет, в связи с чем, за период с <ДАТА>. у ответчика образовалась задолженность по оплате за жилищно - коммунальные услуги в размере 22 222 руб. 95 коп.. Просит взыскать с ответчика задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги за период с июля 2020г. по <ДАТА>. в размере 22 222 руб. 95 коп., пени за несвоевременную оплату коммунальных услуг в размере 8064 руб. 89 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1108 руб. 64 коп. В судебном заседание представитель истца ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» <ФИО2>, действующий на основании доверенности от <ДАТА2>, заявленные исковые требований поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Ответчик ФИО4 и представитель ответчика <ФИО3>, действующий в порядке ч.6 ст. 53 ГПК РФ, в судебном заседании исковые требования не признали, просили применить срок исковой давности. Дополнительно суду пояснили, что в представленном истцом расчете задолженности, истец не учитывает платежей, уплаченных ответчиком. Поскольку в квитанциях ответчика не имеется сведений об оплате коммунальных услуг за определенный период, то в силу п.32 Постановления Пленума ВС РФ от <ДАТА3> <НОМЕР> оплата коммунальных услуг засчитывается за периоды, по которым срок исковой давности не истек. Истец был не вправе засчитывать произведенные платежи в погашение задолженности, образовавшейся за те периоды времени, по которым истек трехлетний срок исковой давности. Полагает, что истцом пропущен срок исковой давности по требованию о взыскании задолженности за период до августа 2020 г.. Исковое заявление о взыскании с ответчика задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг подано истцом в августе 2023г. Расчет задолженности ответчика, представленный истцом, охватывает период с июля 2020г. по апрель 2023 г.. Таким образом, по задолженности за период до августа 2020 г. срок исковой давности истек. Просит в удовлетворении заявленных истцом, ООО «Управляющая Жилищная Компания» требований о взыскании с ответчика задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг за период с июля 2020 г. по апрель 2023 г. в размере 22222 руб. 95 коп., пени в размере 8064 руб. 89 коп., а также расходов по оплате госпошлины в размере 554 руб. 32 коп., отказать в полном объеме. Выслушав представителя истца, ответчика и его представителя, исследовав материалы дела, оценив, в совокупности, представленные по делу доказательства, приходит к следующему. В судебном заседании установлено, что на основании протокола общего собрания собственников от <ДАТА4> было принято решение об избрании МУП <АДРЕС> «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» управляющей компанией жилого дома <НОМЕР> по <АДРЕС> г. <АДРЕС>. <ДАТА5> МУП <АДРЕС> «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» реорганизовано путем преобразования в ООО «Муниципальная <ОБЕЗЛИЧЕНО>», что подтверждается постановлением <НОМЕР> от <ДАТА5> и распоряжением <НОМЕР> от <ДАТА6> <ДАТА7> наименование ООО «Муниципальная <ОБЕЗЛИЧЕНО>» изменено на ООО «Управляющая Жилищная Компания», что подтверждается решением <НОМЕР> единственного участника ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО> <ОБЕЗЛИЧЕНО>» от <ДАТА7>. Таким образом, в порядке универсального правопреемства все права и обязанности МУП «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» по управлению многоквартирным домом перешли к ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО> <ОБЕЗЛИЧЕНО>», а с <ДАТА7> перешли к ООО «Управляющая Жилищная Компания».

В соответствии со ст.210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Поскольку договором между собственниками иное не предусмотрено, равно как и законом, бремя содержания квартиры в равной степени несут ее собственники. В соответствии со ст.153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилые помещения и коммунальные услуги. В соответствии с п.1 ст.155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Из копии лицевого счета <НОМЕР> следует, что ФИО4 является собственником квартиры <НОМЕР> дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> в г. <АДРЕС>, что не оспаривалось ответчиком.

Ответчиком обязательство по внесению платежей по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги исполнялось ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность, что послужило поводом для обращения в суд с настоящим иском. Согласно справке о начислениях и оплатах, представленной в материалах дела задолженность ответчика по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с <ДАТА9> по <ДАТА10> составляет 22 222 руб. 95 коп.. Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускаются. Оплата коммунальных платежей в силу норм Жилищного кодекса Российской Федерации является обязательной. В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истец, обращаясь в суд с иском, просит взыскать с ответчика в пользу ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с <ДАТА9> по <ДАТА10> в размере 22 222 руб. 95 коп.. Возражая относительно исковых требований, ответчик и ее представитель ссылаются на то, что ответчик оплачивала коммунальные услуги, полагая, что поскольку в квитанциях ответчика не имеется сведений об оплате коммунальных услуг за определенный период, то в силу п.32 Постановления Пленума ВС РФ от <ДАТА3> <НОМЕР> оплата коммунальных услуг должна была засчитываться за периоды, по которым срок исковой давности не истек, в подтверждение представив, квитанции об оплате коммунальных услуг. Просили применить срок исковой давности, полагая, что до августа 2020г. срок исковой давности истек. Как указал Верховный Суд Российской Федерации в пункте 32 постановления Пленума <НОМЕР>, в платежном документе должны быть указаны, в том числе, наименование исполнителя услуг, номер его банковского счета и банковские реквизиты, указание на оплачиваемый месяц, наименование каждого вида оплачиваемой коммунальной услуги, сведения о размере задолженности потребителя перед исполнителем за предыдущие расчетные периоды, сведения о предоставлении субсидий и льгот на оплату коммунальных услуг.

Денежные средства, внесенные на основании платежного документа, содержащего указание на расчетный период, засчитываются в счет оплаты жилого помещения и коммунальных услуг за период, указанный в этом платежном документе.

Если платежный документ не содержит данных о расчетном периоде, денежные средства, внесенные на основании данного платежного документа, засчитываются в счет оплаты жилого помещения и коммунальных услуг за период, указанный гражданином (статья 319.1 ГК РФ). В случае, когда наниматель (собственник) не указал, в счет какого расчетного периода им осуществлено исполнение, исполненное засчитывается за периоды, по которым срок исковой давности не истек (часть 1 статьи 7 ЖК РФ и пункт 3 статьи 199, пункт 3 статьи 319.1 ГК РФ). Из представленной истцом справки о начислениях и оплатах усматривается, что, ответчиком произведена оплата коммунальных услуг за период с <ДАТА11>.) Ответчиком в судебном заседании также представлены квитанции оплаты коммунальных услуг в ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» позже заявленного периода от <ДАТА>.—774,93 руб., от <ДАТА35> с указанием периода за <ДАТА>.—700,00 руб., от <ДАТА36> с указанием периода за июнь 2023г.—700,00 руб.

Из представленных стороной ответчика квитанций на оплату лишь квитанция от <ДАТА35> в размере 700 рублей 00 копеек значится как поступивший платеж в счет оплаты жилищно-коммунальных услуг за период оплаты <ДАТА>.. Квитанция от <ДАТА37> значится с указанием на платеж за июнь 2023 г., то есть вне пределов, предъявленных истцом к взысканию, в связи с чем судом не учитывается в счет погашения задолженности по настоящему делу. Остальные квитанции не имеют ссылки, на какие именно платежи они направлены, в связи с чем суд учитывает и в счет платежей предыдущих периодов (на <ДАТА9> согласно справки за ответчиками имеется задолженность (сальдо) в размере 76 158 руб. 70 коп.) в пределах сроков исковой давности. Согласно справке о начислениях и оплатах, представленных истцом, задолженность ответчика по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с <ДАТА9> по <ДАТА10> с учетом перерасчета составляет 21 808 рублей 06 копеек. Согласно представленной ответчиком квитанции <НОМЕР> от <ДАТА35> ФИО4 оплачено в ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» 700 руб. 00 коп. за <ДАТА>. Таким образом, остаток задолженности за период с <ДАТА9> по <ДАТА10> составляет 21 108 рублей 06 копеек. Вышеприведенные обстоятельства свидетельствуют о неисполнении ответчиком обязанности своевременно производить оплату за жилищно-коммунальные услуги.

Доводы ответчика о том, что задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги не имеется, суд считает не обоснованными, поскольку доказательств оплаты задолженности ответчиками не представлено.

Довод ответчика и его представителя о пропуске истцом срока исковой давности до августа 2020г. являются несостоятельными по следующим основаниям.

В силу статьи 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (пункт 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Как следует из справки о начислениях и оплатах, представленных истцом, задолженность ответчика по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с <ДАТА9> по <ДАТА10>, с учетом произведенной <ДАТА38> ответчиком оплаты за апрель 2023 года в сумме 700 руб. 00 коп., составляет 21 108 руб. 06 коп. Согласно пункту 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. Как указано в пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА39> N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет". Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА39> N 43, по смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзац 2 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. Как следует из материалов дела, <ДАТА40>, в пределах срока исковой давности ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» обратилась к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа. <ДАТА2> мировым судьей судебного участка <НОМЕР> г. <АДРЕС> вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО4 в пользу ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» задолженности за жилищно-коммунальные услуги за период с <ДАТА9> по <ДАТА10> в размере 22 222 руб. 95 коп.

Определением мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> от <ДАТА2> судебный приказ по делу <НОМЕР>-2-906/2023 отменен. Таким образом, в соответствии со статьей 204 ГК РФ с момента обращения ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» в суд с заявлением о выдаче судебного приказа срок исковой давности до момента отмены судебного приказа не учитывается. Таким образом, течение срока исковой давности началось с <ДАТА9> и до подачи ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» заявления о выдаче судебного приказа, течение срока исковой давности продолжилось после отмены судебного приказа <ДАТА41>, с исковым заявлением в суд общество обратилось <ДАТА42> (согласно штампу на конверте), то есть в пределах трехлетнего срока. В соответствии со ст. 155 Жилищного кодекса РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья. Так как истцом заявлено требование о взыскании периодических ежемесячных платежей за период с <ДАТА9> по <ДАТА10>, оплата которых должна была производиться ответчиком ежемесячно до 10 числа месяца, следующего за истекшим месяцем, учитывая дату обращения истца в суд (<ДАТА43>), суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности по заявленным ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» требованиям, не истек. Учитывая, что истец производит начисление сумм, подлежащих к оплате за оказанные услуги за каждый календарный месяц, данные платежи относятся к периодическим.

В тоже время, учитывая, что ответчик согласно материалов дела вносил оплату периодически несвоевременно и в суммах отличающихся от начисленных истцом, последний не имел возможности отследить какие именно суммы за предыдущие месяцы не были оплачены ответчиком и в каком объеме. Поступающие от ответчика суммы истец правомерно списывал на гашение образовавшейся задолженности за предыдущие периоды, так как доказательств относимости поступавших сумм к конкретному периоду стороны не представили.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования истца являются законными и обоснованными и подлежат удовлетворению. Вместе с тем, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию разница между начисленной и оплаченной задолженности, с учетом произведенной <ДАТА38> ответчиком оплаты за апрель 2023 года в сумме 700 руб. 00 коп.

Таким образом, с ответчика ФИО4 подлежит взысканию сумма задолженности по оплате за жилье и коммунальные услуги за период с <ДАТА44> по <ДАТА10> в размере 21 108 рублей 06 копеек. В соответствии с п. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной сто тридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается. Представителем истца предоставлен расчет пени, из расчета одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты - за период с <ДАТА45> по <ДАТА46> в размере 8064 руб. 89 коп. Судом, представленный истцом расчет проверен, он является верным. В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. По смыслу закона, неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства и не должна служить средством обогащения, но при этом направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от <ДАТА47> <НОМЕР>, положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки. Именно поэтому в пункте 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба. С учетом последствий и срока нарушения обязательства, а также принимая во внимание степень выполнения обязательства должником, отсутствие у истца значительных убытков, причиненных неисполнением ответчиком обязательства по договору, требования разумности и справедливости, суд, с учетом перерасчета размера неустойки, полагает необходимым применить ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшить размер подлежащей взысканию с ответчика неустойки за период с <ДАТА45> по <ДАТА46> до 500 рублей. В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Исходя из суммы удовлетворенной судом, взысканию подлежит и сумма государственной пошлины в сумме 869 рублей 24 копейки. Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая Жилищная Компания» к ФИО4 <ФИО1> о взыскании задолженности по оплате за жилье и коммунальные услуги, удовлетворить частично. Взыскать с ФИО4 <ФИО1> (паспорт <НОМЕР> <НОМЕР>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» (ИНН <НОМЕР>) задолженность по оплате коммунальных услуг за период с <ДАТА9> по <ДАТА48> в размере 21 108 рублей 06 копеек, пени за период с <ДАТА49> по <ДАТА50> в размере 500 рублей 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 869 рублей 24 копейки, всего сумму 22 477 рублей 30 копеек. В остальной части исковых требований - отказать. Решение может быть обжаловано в <АДРЕС> городской суд путем подачи апелляционной жалобы через мирового судью в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мировой судья А.М. Берняцкий

Мотивированное решение изготовлено и подписано <ДАТА51>

Мировой судья А.М. Берняцкий