Результаты поиска

Решение по гражданскому делу

Дело <НОМЕР> УИД: <НОМЕР>

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

<ДАТА1> город Пермь

Мировой судья судебного участка №3 Ленинского судебного района <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ФИО1>, при секретаре судебного заседания <ФИО2>, рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» к <ФИО3> о возмещении ущерба в порядке суброгации,

установил:

ООО СК «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» (далее - Общество, страховая компания) обратилось к мировому судье с иском к <ФИО3> о взыскании суммы выплаченного страхового возмещения в размере 29568 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб., почтовых расходов в размере 91,20 руб., а также, в случае неисполнения решения суда, процентов в порядке ст.395 ГК РФ за каждый день неисполнения решения суда, определив начало начисления и взыскания процентов день, следующий за датой вступления решения суда в законную силу, окончание начисления и взыскания процентов - день фактического исполнения ответчиком решения суда. В обоснование заявленных требований указано, что <ДАТА2> в 8:20 час. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств Volkswagen CADDY, гос.номер <НОМЕР>, под управлением <ФИО4>, и Toyota Corolla, гос.номер <НОМЕР>, под управлением <ФИО3>, в результате которого автомобиль Volkswagen CADDY, гос.номер <НОМЕР>, получил механические повреждения. В соответствии с административным материалом ГАИ виновным лицом в совершенном ДТП является водитель <ФИО3> На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность виновника ДТП не была застрахована по договору ОСАГО. Вместе с тем, поскольку поврежденное в результате ДТП транспортное средство являлось предметом страхования по договору КАСКО <НОМЕР>, заключенного между ООО СК «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» и страхователем, последний обратился в страховую компанию с заявлением о наступлении страхового случая. Страховщиком произведен осмотр поврежденного транспортного средства, составлен соответствующий акт осмотра. В соответствии с условиями полиса КАСКО и Правилами страхования заявленный случай признан страховым. <ДАТА3> во исполнение условий договора добровольного страхования транспортных средств КАСКО ООО СК «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» выплатило страхователю страховое возмещение в размере 29568 руб. С учетом изложенного, в силу норм действующего законодательства, выплатив страховое возмещение, Общество заняло место потерпевшего в отношениях, возникших вследствие причинения вреда, и праве требовать возвещения ущерба. Поскольку гражданская ответственность виновника ДТП на момент происшествия не была застрахована, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию ущерб в размере 29568 руб. Определением мирового судьи от <ДАТА4> к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, привлечены <ФИО4> и <ФИО6> (л.д.1). Представитель истца в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась судом надлежащим образом (л.д.62), просила рассмотреть дело в свое отсутствие (л.д.6). Ответчик в судебное заседание не явился, своего представителя не направил, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался по адресу регистрации, однако от получения судебного извещения уклонился (л.д.61), что в силу взаимосвязанных положений ч.1 ст.113, ч.2 ст.117 ГПК РФ, ст.165.1 ГК РФ расценивается мировым судьей как надлежащее извещение ответчика о месте и времени судебного заседания; при этом мнение по иску и доказательства в обоснование возможных возражений ответчик не представил. Третьи лица - <ФИО4> и <ФИО6> - в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещались судом надлежащим образом (л.д.63,64). При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства. Оценив доводы искового заявления, изучив материалы дела, материалы дела об административном правонарушении ДТП <НОМЕР> (далее - материал по факту ДТП), суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. В соответствии с п.1 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Согласно п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда. В силу ч.1 ст.927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). В соответствии с п.1, п.2 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: 1) риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930); 2) риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932). В силу ч.1 ст.6 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон «Об ОСАГО») объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации. В судебном заседании установлено, что <ДАТА2> в 8:20 час. по адресу: <АДРЕС> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств Volkswagen CADDY, гос.номер <НОМЕР>, принадлежащего <ФИО7>, под управлением <ФИО4>, и Toyota Corolla, гос.номер <НОМЕР>, принадлежащего <ФИО6>, под управлением <ФИО3>, в результате которого автомобилю Volkswagen CADDY, гос.номер <НОМЕР>, были причинены механические повреждения (л.д.22, материал по факту ДТП). Сотрудниками ГИБДД виновником данного происшествия признан водитель <ФИО3>, который, управляя транспортным средством Toyota Corolla, гос.номер <НОМЕР>, допустил наезд на следующее впереди транспортное средство Volkswagen CADDY, гос.номер <НОМЕР>; в возбуждении дела об административном правонарушении отказано на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, поскольку действия участника ДТП не образуют состава административного правонарушения, предусмотренного главой 12 КоАП РФ; при этом, в ходе рассмотрения административного материала установлено отсутствие у <ФИО3> на момент оформления ДТП полиса ОСАГО (материал по факту ДТП), что ответчиком не оспаривалось. Водитель <ФИО3> с вышеуказанным определением, его содержанием ознакомлен; данное определение в установленном законом порядке не оспорил. На момент вышеуказанного ДТП автомобиль Volkswagen CADDY, гос.номер <НОМЕР>, был застрахован в ООО СК «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» по договору добровольного комплексного страхования транспортных средств <НОМЕР> от <ДАТА6> (л.д.15-19), в связи с чем <ФИО4> обратился к истцу с заявлением о наступлении страхового события и выплате страхового возмещения (л.д.20-21).

Согласно экспертному заключению <ОБЕЗЛИЧЕНО> Москва №<НОМЕР> от <ДАТА7> (л.д.25-34) стоимость восстановительного ремонта поврежденного ТС составляет 39982 руб., затраты на восстановительный ремонт (с учетом износа) - 29568 руб. ООО СК «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», признав случай страховым (л.д.23-24), перечислило денежные средства в размере 29568 руб. на счет страхователя <ДАТА3> по платежному поручению №<НОМЕР>38). Вышеуказанные обстоятельства установлены в судебном заседании, объективно подтверждаются представленными в материалы дела документами и какой-либо из сторон не оспариваются. Разрешая требования Общества о взыскании с ответчика убытков в порядке суброгации, мировой судья руководствуется следующим. В силу ч.1 ст.1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Как следует из содержания п.19 Постановления Пленума Верховного суда РФ №1 от 26.01.2010 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью гражданина», под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях (например, по договору аренды, проката, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности). В соответствии с ч.1 ст.965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Таким образом, учитывая, что гражданская ответственность ответчика на момент ДТП не застрахована, принимая во внимание положения ч.1 ст.965 ГК РФ, мировой судья приходит к выводу, что требования истца о взыскании с <ФИО3> в порядке суброгации суммы материального ущерба в размере 29568 руб. являются законными и подлежат удовлетворению в полном объеме. При этом, судом учитывается то обстоятельство, что вину в произошедшем ДТП, отсутствие полиса ОСАГО, а также размер причиненного ущерба, ответчик при разрешении настоящего спора не отрицал, каких-либо доказательств, опровергающих установленные судом обстоятельства, в нарушение ст.56 ГПК РФ не представил.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма ущерба в размере 29568 руб. Также, в соответствии с ч.1, ч.3 ст.395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок. Согласно разъяснениям, изложенным в п.37, п.57 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ). Обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником. Проценты, установленные ст. 395 ГК РФ, начисляются с первого дня просрочки исполнения условии соглашения, если иное не предусмотрено таким соглашением. Поскольку в данном случае соглашение о возмещении причиненных убытков между потерпевшим и причинителем вреда отсутствует, проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, подлежат начислению после вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование о возмещении причиненных убытков, при просрочке их уплаты должником. На основании изложенного, мировой судья приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за каждый день неисполнения решения суда со дня вступления в законную силу решения суда и по день фактического исполнения обязательства, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды просрочки. Также, согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. На основании абз.1,8 ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся связанные с рассмотрением дела почтовые расходы. В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Принимая во внимание изложенные выше нормы права, мировой судья находит требование истца о взыскании с ответчика почтовых расходов по направлению ему копии искового заявления и приложенных к нему документов и оплаченной при подаче искового заявления госпошлины законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме, учитывая, что указанные расходы являлись необходимыми в силу требований ст.132 ГПК РФ. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в размере 91,20 руб. (л.д.14), а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб. (л.д.8). На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, гл.22 ГПК РФ, мировой судья

РЕШИЛ:

Взыскать с <ФИО3> (<ДАТА10> рождения, уроженец <ОБЕЗЛИЧЕНО>, паспорт гражданина РФ: <НОМЕР>, водительское удостоверение РФ: <НОМЕР>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» (ИНН: <НОМЕР>, ОГРН: <НОМЕР>) сумму выплаченного страхового возмещения в размере 29568 рублей, почтовые расходы в размере 91 рубль 20 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей, а также проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст.395 ГК РФ за каждый день неисполнения решения суда со дня вступления в законную силу решения суда и по день фактического исполнения обязательства, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды просрочки. Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком мировому судье в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинский районный суд г. Перми через мирового судью в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинский районный суд г. Перми через мирового судью в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мировой судья - п/п. Копия верна.

Мировой судья <ФИО1>

Мотивированное решение изготовлено <ДАТА11>

Подлинник данного судебного акта находится в материалах гражданского дела <НОМЕР> мирового судьи судебного участка №3 Ленинского судебного района города Перми.