77MS0381-01-2025-003911-28

1-29/2025

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Москва «02» октября 2025 года

Мировой судья судебного участка № 381 Красносельского района города Москвы Якимович А.Н., при секретаре Громоздиной Ю.А., с участием: государственного обвинителя – помощника Московско-Ярославского транспортного прокурора Московской межрегиональной транспортной прокуратуры Гаматаева А.Ц., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Бунакова В.В. представившего удостоверение № 541 и ордер № 34 от 16 сентября 2025 года, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела № 1-29/2025 в отношении:

ФИО1, ранее судимого,

- ***;

- ***,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

12 июня 2025 года в 03 часа 55 минут, он (ФИО1), находясь на 1 этаже в зале касс дальнего следования Ярославского вокзала г. Москвы, по адресу: г. Москва, Комсомольская площадь, д. 5, обратил внимание на лежачий на полу рядом с креслом мобильный телефон марки «Xiaomi» модели «C65», в корпусе черного цвета, в чехле черного цвета, принадлежащий ФИО2, который спал в кресле и не наблюдал за сохранностью своего имущества. В этой связи у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение вышеуказанного телефона. С этой целью, ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправность своих действий, подошел к ФИО2 и убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, действуя из корыстных побуждений, тайно для окружающих, а также для ФИО2, похитил, взяв своей рукой мобильный телефон марки «Xiaomi» модели «C65», в корпусе черного цвета, стоимостью 5000 рублей, в чехле черного цвета, материальной ценности не представляющем, после чего с места совершения преступления с вышеуказанным имуществом скрылся, и распорядился похищенным по своему усмотрению. Своими преступными действиями ФИО1 причинил ФИО2 материальный ущерб на сумму 5000 рублей, что является для последнего не значительным.

Таким образом, ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ.

По окончании ознакомления с материалами уголовного дела и обвинительным актом, ФИО1 в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

При производстве судебного разбирательства данного уголовного дела подсудимый также заявил, что предъявленное обвинение ему понятно, с обвинением он согласен, заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства он поддерживает, данное ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, он осознаёт характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого и подтвердил, что ФИО1 о характере и последствиях рассмотрения дела в особом порядке он проконсультировал.

Государственный обвинитель выразила свое согласие на постановление приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший, согласно имеющегося в деле заявления, также не возражал против рассмотрения данного уголовного дела в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Принимая во внимание, что подсудимый ФИО1 согласен с предъявленным ему обвинением, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, совершил преступление небольшой тяжести, обвинение в совершении преступления обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу, суд, выслушав мнения государственного обвинителя и защитника, огласив заявление потерпевшего, учитывая отсутствие обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, совершенного подсудимым, а также обстоятельств, которые могут повлечь за собой его освобождение от уголовной ответственности и наказания, пришел к выводу о том, что имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения по настоящему делу.

Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами. Действия ФИО1 подлежат квалификации по ч.1 ст. 158 УК РФ, поскольку подсудимый совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Оснований для назначения судом судебного штрафа как меры уголовно-правового характера с прекращением уголовного дела суд не усматривает.

При назначении наказания суд учитывает обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления.

Изучение, в соответствии с п. 5 ст. 316 УПК РФ данных, характеризующих личность подсудимого и обстоятельств, влияющих на назначение наказания, показало, что ФИО1 ранее судим, на учете в наркологическом диспансере и психоневрологическом диспансере не состоит, по месту фактического места проживания и месту осуществления трудовой деятельности характеризуется положительно, вину признал, в содеянном раскаивается, добровольно возместил материальный ущерб, причиненный преступлением, официально трудоустроен кровельщиком и имеет среднемесячный доход 70 тысяч рублей, состоит в браке, оказывает материальную помощь дочери-студентке, а также близким родственникам, включая супругу, имеющей хроническое заболевание, принес извинения потерпевшему.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1 в соответствии ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает признание своей вины, его раскаяние в содеянном, оказание материальной помощи близким родственникам, состояние здоровья, как самого подсудимого, так и его близких родственников, включая супругу, страдающую хроническим заболеванием, положительные характеристики по месту фактического места проживания и месту осуществления трудовой деятельности, принесение извинении потерпевшему; в соответствии с «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ – добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшему.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимому ФИО1 суд, руководствуясь п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, признает - рецидив преступлений, в связи с чем, при решении вопроса о виде и размере наказания суд применяет, помимо требований ч. 5 ст. 62 УК РФ, положения ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Иных обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, прямо указанных в ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Учитывая необходимость соответствия назначенного наказания характеру и степени общественной опасности содеянного, данным о личности подсудимого, а также принимая во внимание его поведение после совершения преступления и отношение к содеянному, состояние здоровья, наличие обстоятельств, смягчающих и отягчающего наказание, и, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд не находит законных оснований для применения при назначении ФИО1 наказания положений ст.ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения преступления, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного подсудимым, судом не установлено, и в целях восстановления социальной справедливости, исправления последнего и предупреждения совершения им новых преступлений, считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, полагая при этом возможным применение норм ст. 73 УК РФ, поскольку, по мнению суда, исправление ФИО1 возможно без реального отбывания им наказания в виде лишения свободы.

Оснований для замены лишения свободы на принудительные работы в порядке ст. 53.1 УК РФ, с учетом данных о личности ФИО1 у суда не имеется, как и не имеется и оснований для назначения ему более мягких видов наказания, предусмотренных санкциями ч. 1 ст. 158 УК РФ.

При этом, поскольку суд пришел к выводу о назначении ФИО1 наказание в виде лишения свободы с применением с. 73 УК РФ, то есть условно с испытательным сроком время его задержания в период с 25 июня 2025 года по 27 июня 2025 года, настоящим приговором не засчитывается в срок лишения свободы, так как данный вопрос подлежит разрешению отдельно в случае отмены условного осуждения по основаниям предусмотренным ч.ч. 2.1, 3 ст.74 УК РФ, либо в последующем приговоре при отмене условного осуждения по первому приговору по основаниям предусмотренным ч.ч. 4,5 ст. 74 УК РФ.

Назначая наказание, суд отмечает, что в соответствии со ст. 43 УК РФ наказание есть мера государственного принуждения, назначаемая по приговору суда, и применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Суд, принимая во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, вид умысла, мотив, цель совершения деяния, характер наступивших последствий, а также другие фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности, не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Исходя из положений ч. 2 ст. 97 УПК РФ о необходимости обеспечения исполнения приговора и оценивая установленные судом обстоятельства дела и данные о личности ФИО1, суд считает необходимым ранее избранную в отношении него меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 09 (девять) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком в течение 01 (одного) года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ, в период отбывания наказания суд полагает необходимым возложить на ФИО1 обязанности: встать на учет по месту жительства в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, являться один раза в месяц на регистрацию в указанный государственный орган, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке - после вступления приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства:

- DVD-R диск с видеозаписью с камеры видеонаблюдения, установленной в зале касс дальнего следования Ярославского вокзала г. Москвы от 12.06.2025 года, на которой видно, как ФИО1 12.06.2025 года в 03 часа 55 минут тайно похищает мобильный телефон марки «Xiaomi» модели «C 65» в корпусе черного цвета принадлежащий ФИО2 - оставить в уголовном деле №1-29/2025 до истечения срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Мещанский районный суд города Москвы в течение 15 суток со дня его постановления через мирового судью судебного участка № 381 Красносельского района г. Москвы, с учетом требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав о своем желании участвовать в рассмотрении апелляционной жалобы в апелляционной инстанции.

Мировой судья А.Н. Якимович