Решение по уголовному делу
Дело № 1-10/2023
УИД 33MS0003-01-2023-002785-64
ПРИГОВОР Именем Российской Федерации
13 октября 2023 года г. Владимир
Мировой судья судебного участка № 3 ФИО1,
Ленинского района г. Владимира
при секретаре Афанасьевой Ф.В., с участием государственного обвинителя <ОБЕЗЛИЧЕНО> потерпевшей <ОБЕЗЛИЧЕНО> подсудимого ФИО2, его защитника - адвоката <ОБЕЗЛИЧЕНО> рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
ФИО2, <ОБЕЗЛИЧЕНО> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ,
установил:
ФИО2 совершил умышленное преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 119 УК РФ - угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, при следующих обстоятельствах. 24 августа 2023 года около 14 часов 00 минут ФИО2 в состоянии алкогольного опьянения находился по адресу: г. <ОБЕЗЛИЧЕНО> совместно с <ОБЕЗЛИЧЕНО> где на почве личных неприязненных отношений к последней, с целью оказания психического воздействия, направленного на запугивание <ОБЕЗЛИЧЕНО> у него возник преступный умысел, направленный на совершение в отношении нее угрозы убийством. Осознавая противоправность своих действий и предвидя неизбежность наступления последствий, действуя умышленно, ФИО2 находясь в указанной квартире по вышеуказанному адресу, подошел вплотную к <ОБЕЗЛИЧЕНО> схватил ее за шею правой рукой и с силой стал сдавливать ее, ограничивая тем самым доступ воздуха <ОБЕЗЛИЧЕНО> при этом высказывая в адрес последней угрозу убийством: «Ты меня достала», «Я тебя убью».
В сложившейся обстановке, учитывая физическое превосходство ФИО2, его действия и высказанную угрозу убийством, ФИО3 восприняла, как реально осуществимые, исходя из внезапности угрозы убийством, агрессивного поведения ФИО2, усиленного состоянием алкогольного опьянения, его нахождения в непосредственной близости, приложения физической силы к жизненно важному органу и отсутствия рядом третьих лиц.
Подсудимый ФИО2 вину признал полностью и вместе с защитником поддержал заявленное после ознакомления с материалами уголовного дела ходатайство о его рассмотрении в особом порядке судебного разбирательства при отсутствии возражений государственного обвинителя и потерпевшей.
Суд удостоверился, что ФИО2 понятно существо обвинения, с которым он согласился в полном объёме, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено им своевременно, добровольно, в присутствии защитника и после консультации с ним, подсудимый осознает характер заявленного им ходатайства, а равно последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами. При указанных обстоятельствах суд полагает, что в отношении ФИО2 должен быть постановлен обвинительный приговор в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ. Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 119 УК РФ, как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы. При назначении наказания суд в силу ст. ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности виновного, его возраст и состояние здоровья, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи. Обстоятельствами, смягчающими наказание виновному, суд признает согласно п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - явку с повинной по совершенному преступлению, выразившуюся в виде признательных показаний, данных в форме его объяснений до возбуждения настоящего уголовного дела (л.д. 11), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в добровольной даче правдивых и последовательных показаний в ходе допроса в качестве подозреваемого, которые изобличают его в совершении данного преступления (л.д. 26-28), а также выразившееся в том, что ФИО2 при проверке показаний на месте добровольно указал и рассказал о совершенном им преступлении, то есть представил информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления (л.д. 31-36), на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья виновного, публичное принесение извинений за содеянное. В силу п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ с учетом судимости по приговору Ленинского районного суда г.Владимира от 10 марта 2017 года обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2 является рецидив преступлений. Мировой судья не усматривает оснований для признания отягчающим наказание обстоятельством совершение ФИО2 преступления в состоянии опьянения по следующим основаниям. Согласно разъяснениям, изложенным в п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» в соответствии с частью 1.1 статьи 63 УК РФ само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств, психотропных или других одурманивающих веществ, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. При разрешении вопроса о возможности признания указанного состояния лица в момент совершения преступления отягчающим обстоятельством суду надлежит принимать во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение лица при совершении преступления, а также личность виновного.
Освидетельствование ФИО2 на состояние опьянения не проводилось, бесспорных сведений о том, что именно это состояние подсудимого повлияло на совершение противоправного деяния, материалы дела не содержат, поэтому достаточных оснований признания отягчающим обстоятельством «совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения» суд не усматривает. Кроме этого при назначении наказания суд учитывает данные о личности подсудимого: ФИО2 имеет постоянное место жительства, где правоохранительными органами характеризуется удовлетворительно (л.д. 70), трудоустроен, состоит в зарегистрированном браке, иждивенцев не имеет, привлекался к административной ответственности (л.д. 58 - 59), на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д. 61, 69).
Поведение ФИО2 в ходе судебного разбирательства не отклонялось от общепризнанных норм, им избиралась последовательная позиция защиты. С учетом изложенного, а также исследованных материалов дела, касающихся данных о личности подсудимого, обстоятельств совершения преступления, его поведения во время и после его совершения, а также в ходе судебного следствия, оснований сомневаться в психической полноценности подсудимого у суда не имеется.
С учетом установленных судом обстоятельств дела, сведений о личности ФИО2, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, а также наличия отягчающего обстоятельства, суд полагает, что достижение целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, возможно только путем назначения виновному наказания в виде лишения свободы на определенный срок.
При определении размера наказания в виде лишения свободы судом учитываются положения ч. 5 ст. 62 УК РФ поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.
При этом суд не находит достаточных оснований для учета положений ст. 73 УК РФ, поскольку применение данной нормы закона не обеспечит достижение целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ.
Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, в связи с чем оснований для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ также не имеется.
Вместе с тем, совокупность установленных судом смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ, в данном конкретном случае свидетельствует о возможности применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ и назначения ФИО2 наказания менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное им преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи. Кроме того, оценивая все конкретные обстоятельства дела, учитывая раскаяние ФИО2, принесение публичных извинений за свои действия, которые приняты потерпевшей, пояснившей, что претензий материального и морального характера к подсудимому она не имеет, отношение подсудимого к содеянному, удовлетворительную характеристику подсудимого со стороны правоохранительных органов, данные о его личности, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбывания лишения свободы, то есть путем применения в качестве альтернативы данному виду наказания принудительных работ в соответствии с положениями ст. 53.1 УК РФ.
Препятствий для назначения указанного вида наказания, определенных ч. 7 ст. 53.1 УК РФ, не имеется.
С учетом данных о трудоспособности подсудимого, а также о его семейном и имущественном положении, суд устанавливает удержания из заработной платы осужденного в доход государства в размере 5 %.
К месту отбывания принудительных работ ФИО2 должен прибыть путем самостоятельного следования за счет государства в соответствии с требованиями ч. ч. 1-2 ст. 60.2 УИК РФ.
В целях исполнения приговора меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении мировой судья оставляет без изменений.
В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, в виде вознаграждения адвокату взысканию с подсудимого не подлежат, поскольку дело рассмотрено в порядке особого судопроизводства, в связи с чем возмещаются за счет средств федерального бюджета.
Руководствуясь ст.ст. 304, 308, 309, 316 УПК РФ, мировой судья,
приговорил:
ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, за которое назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) месяца.
В соответствии с ч. 2 ст. 53.1 УК РФ заменить назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы принудительными работами на срок 4 (четыре) месяца с удержанием 5 (пяти) процентов из его заработной платы в доход государства.
По вступлению приговора в законную силу ФИО2 надлежит самостоятельно за счет государства прибыть к месту отбывания наказания в виде принудительных работ в соответствии с предписанием территориального органа уголовно-исполнительной системы.
Срок отбывания принудительных работ ФИО2 исчислять со дня его прибытия в исправительный центр.
До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.
Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ленинский районный суд г. Владимира через мирового судью в течение 15 суток со дня провозглашения.
Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.
Мировой судья подпись ФИО1
<ОБЕЗЛИЧЕНО>