Дело <НОМЕР>

Сл. <НОМЕР>

УИН 41MS0025-01-2023-00128303

ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. <АДРЕС> <ДАТА1> <АДРЕС> край

Суд в составе мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> края <ФИО1>, при помощнике судьи <ФИО2>, с участием: государственных обвинителей - помощников прокурора ЗАТО г. <АДРЕС> <ФИО3>, <ФИО4>, подсудимой <ФИО5>, защитника - адвоката <ФИО6>, представившего удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: ФИО8<ОБЕЗЛИЧЕНО><АДРЕС>обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

<ФИО5> публично оскорбила представителя власти <ФИО7> в связи с исполнением им своих должностных обязанностей. Преступление совершено в городе <АДРЕС> края при следующих обстоятельствах.

Согласно приказу командира войсковой части <НОМЕР> от <ДАТА6> <НОМЕР> <ФИО7> с <ДАТА7> принята на должность <ОБЕЗЛИЧЕНО> В соответствии с п. 1.9 инструкции <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Согласно п.п. 2.2, 2.8, инструкции о <ОБЕЗЛИЧЕНО>территории КПП «Паратунка» войсковой части <НОМЕР>. Таким образом, <ФИО7> являлась должностным лицом, наделенным в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от нее в служебной зависимости, то есть, в соответствии с примечанием к ст. 318 УК РФ, являлась представителем власти. Так, в период с 16 часов 50 минут до 17 часов 40 минут <ДАТА11> После окончания предварительного следствия по делу, <ФИО5> в присутствии защитника, заявила ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. В судебном заседании подсудимая <ФИО5> согласилась с предъявленным обвинением, виновной себя в совершении преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ, признала полностью и в присутствии защитника ходатайствовала о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства. В соответствии с ч. 2 ст. 314 и ч. 4 ст. 316 УПК РФ судом установлено, что предъявленное обвинение подсудимой понятно, она осознает характер и последствия заявленного ходатайства и согласна с обвинением, заявленное ею своевременно и добровольно ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства после консультации с защитником и при участии защитника, поддерживает, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и пределы его обжалования осознает. Защитник подсудимой поддержал ходатайство <ФИО5> о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. Государственный обвинитель, а также потерпевшая, ходатайствовавшая о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Указанные обстоятельства позволили суду принять судебное решение в особом порядке. Обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, что является основанием для постановления обвинительного приговора и назначения наказания, не превышающего двух третей максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. С учетом имеющихся в материалах дела доказательств, не вызывающих у суда сомнений в их полноте, всесторонности, объективности и допустимости, суд пришел к выводу о том, что вина подсудимой ФИО8 в содеянном доказана и квалифицирует ее действия по ст. 319 УК РФ - публичное оскорбление представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей. Решая вопрос о виде и размере наказания подсудимой <ФИО5>, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, совершенного подсудимым, обстоятельства их совершения, данные, характеризующие личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи. Умышленное преступление, совершенное <ФИО5>, отнесено уголовным законом к категории преступлений небольшой тяжести. В соответствии с требованием ИЦ <АДРЕС> Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой <ФИО5>, суд в <ОБЕЗЛИЧЕНО> Оснований для признания обстоятельством, смягчающим наказание <ФИО5>, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, как об этом ходатайствовал орган следствия в обвинительном заключении, у суда не имеется. Так, под активным способствованием раскрытию и расследованию преступления следует понимать сообщение органам дознания или следствия лицом, совершившим преступление, значимой информации о своей роли, участии в преступлении, в представлении информации, имеющей значение для раскрытия и расследования преступления, что <ФИО5> осуществлено не было. Признание вины, и дача в связи с этими обстоятельствами показаний, а также отсутствие фактов противодействия со стороны <ФИО5> по установлению обстоятельств совершения преступления, сами по себе не могут быть расценены как обстоятельство, смягчающее наказание, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому <ФИО5>, судом не установлено. При определении вида и размера наказания <ФИО5>, суд, учитывает вышеизложенные обстоятельства, в том числе характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также данные о личности, её положительную характеристику по месту жительства и критическое отношение к содеянному, выразившееся в полном признании вины и раскаянии, и приходит к выводу, что восстановление социальной справедливости, достижение целей наказания и исправление <ФИО5> возможно при назначении наказания в виде обязательных работ в пределах санкции ст. 319 УК РФ.

С учетом сведений о личности подсудимой, ее имущественного положения при отсутствии постоянного источника дохода, а также с учетом, данных о наличии на иждивении малолетнего ребенка и непогашенного гражданского иска по предыдущему приговору суда, оснований для назначения <ФИО5> наказания в виде штрафа, как об этом ходатайствовала подсудимая и ее защитник, суд не усматривает, кроме того, назначение такого вида наказания поставит <ФИО5> в тяжелое материальное положение.

При этом суд учитывает, что <ФИО5> не относится к лицам, которым в соответствии с ч. 4 ст. 49 УК РФ, наказание в виде обязательных работ назначению не подлежит. Оснований для применения ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ в отношении подсудимой не имеется, поскольку штраф не является наиболее строгим видом наказания, предусмотренным санкцией ст. 319 УК РФ. Исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Оснований для рассмотрения вопроса об изменении категории совершенного <ФИО5> преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется, поскольку ею совершено преступление небольшой тяжести.

Кроме того, с учетом вышеизложенных обстоятельств настоящего дела, учитывая характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления и личности подсудимой, суд полагает возможным в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ сохранить условное осуждение <ФИО5> по приговору Елизовского районного суда <АДРЕС> края от <ДАТА4> и исполнять его самостоятельно. Гражданский иск по делу не заявлен. Вещественных доказательств по уголовному делу не имеется. Процессуальные издержки в сумме 15 799 рублей 68 копеек (т. 1 л.д. 178-179), состоящие из оплаты труда адвоката <ФИО6> в ходе предварительного следствия, в силу требований ч. 10 ст. 316 УПК РФ и на основании ст. 132 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

<ФИО5> признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ, и назначить ей наказание в виде обязательных работ на срок 200 часов. Приговор Елизовского районного суда <АДРЕС> края от <ДАТА4> - исполнять самостоятельно. Процессуальные издержки в сумме 15 799 рублей 68 копеек возместить за счет средств федерального бюджета РФ. Осужденную <ФИО5> от уплаты процессуальных издержек освободить. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <АДРЕС> городской суд <АДРЕС> края через мирового судью в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Мировой судья <ФИО1>