Копия Дело № 11-1-33/2023
УИД 16MS 0185-01-2023-001818-49
Приговор
именем Российской Федерации
06 октября 2023 года город Казань
Суд в составе председательствующего мирового судьи судебного участка №11 по Приволжскому судебному району города Казани Республики Татарстан ФИО1,
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Приволжского района г.Казани РТ Нигматуллиной Д.А. «данные изъяты»,
защитника - адвоката Адвокатского Центра Приволжского района г.Казани РТ ФИО2, представившей удостоверение №«данные изъяты» и орде𠹫данные изъяты»,
подсудимого ФИО3 «данные изъяты»,
при секретаре Е.С. Ефремовой,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО3 «данные изъяты»,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,
установил:
«данные изъяты» года в период времени с 10 часов 00 минут до 16 часов 21 минуты ФИО3, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь около дома №«данные изъяты», не имеющий источника дохода и испытывающий финансовые трудности, в связи с желанием улучшить свое материальное положение, нуждающийся в денежных средствах и имуществе для удовлетворения личных потребностей, имея прямой умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с корыстной целью, направленной на противоправное, безвозмездное изъятие и обращение в свою пользу чужого имущества, осознавая противоправный характер своих действий, и желая наступления общественно-опасных последствий, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, свободным доступом проник в салон автомашины марки «данные изъяты» с государственным регистрационным знаком «данные изъяты», откуда тайно похитил аудиосистему марки «данные изъяты» в корпусе черного цвета, стоимостью 6000 рублей, принадлежащую «данные изъяты» После чего, в продолжение своих действий ФИО3 с целью распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению, с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению. В результате действий ФИО3 «данные изъяты» был причинен материальный ущерб в размере 6000 рублей.
В судебном заседании подсудимый ФИО3 с предъявленным обвинением согласился в полном объеме, вину в совершении преступления признал полностью, своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал. При этом ФИО3 пояснил, что данное ходатайство было заявлено им добровольно, после консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.
Государственный обвинитель на рассмотрение уголовного дела в особом порядке не возражал.
Защитник поддержала заявленное ходатайство.
Потерпевший «данные изъяты», будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, на него не явился, при этом, ранее, в здании суда - на судебном участке №11 по Приволжскому судебному району города Казани Республики Татарстан представил заявление о рассмотрении уголовного дела в отношении ФИО3 в его отсутствие, при этом указав, что на особый порядок рассмотрения уголовного дела он согласен и наказание оставляет на усмотрение суда.
При этом ходатайство подсудимого ФИО3 заявлено добровольно и после консультации с защитником, подсудимый осознает характер и последствия своего ходатайства, следовательно, суд считает возможным провести судебное заседание в особом порядке без проведения судебного разбирательства.
Обвинение, с которыми согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.
Поэтому суд квалифицирует действия ФИО3 по части 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации как тайное хищение чужого имущества.
При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО3 суд руководствуется принципом справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также принимает во внимание состояние его здоровья и здоровья его близких родственников, а также личность подсудимого, который вину признал полностью, раскаялся в содеянном, участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, однако ущерб не возместил, совершил преступление небольшой тяжести против собственности в период «данные изъяты», а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.
Суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО3 полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья и состояние здоровья его близких родственников.
В соответствии с частью 1 статьи 18 и пунктом «а» части 1 статьи 63 Уголовного кодекса Российской Федерации суд признает обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО3 рецидив преступлений, в связи с чем, при определении размера наказания суд руководствуется правилами части 2 статьи 68 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Факт совершения ФИО3 преступления в состоянии алкогольного опьянения установлен в ходе предварительного расследования и не отрицается самим ФИО3. Однако, в ходе судебного заседания последний указал, что его состояние не повлияло на его действия. В связи с чем, суд, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств совершения и личности виновного, не признает отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.
При назначении наказания суд также учитывает, что данное уголовное дело было рассмотрено в особом порядке.
С учетом конкретных обстоятельств дела, совершение ФИО3 преступления небольшой тяжести, личности виновного, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, состояния его здоровья и здоровья его близких родственников, а также учитывая то, что ФИО3, будучи ранее неоднократно осужденным за умышленные преступления против собственности, должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал и после освобождения по отбытию срока наказания, вновь совершил умышленное преступление против собственности в период непогашенных судимостей, суд считает, что достижение целей наказания, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, возможно только при назначении ФИО3 наказания в виде лишения свободы, так как данное наказание соответствует принципу справедливости и приведет к исправлению ФИО3, а цели наказания будут достигнуты, в связи с этим суд не находит оснований для назначения ФИО3 какого либо иного наказания предусмотренного частью 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации.
При этом суд, с учетом личности подсудимого и обстоятельств совершения преступления не находит оснований для применения положения части 3 статьи 68 и статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, так как по делу не установлено исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного.
Кроме того, суд считает, что исправление подсудимого, с учетом его личности и обстоятельств совершения преступления, возможно только в условиях изоляции от общества, поэтому не находит оснований для применения статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации.
При определении вида исправительной колонии суд учитывает, что в действиях ФИО3 имеется рецидив преступления, он ранее отбывал лишение свободы и в соответствии с пунктом «в» части 1 статьи 58 Уголовного кодекса Российской Федерации назначает ФИО3 отбывание наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Для обеспечения исполнения настоящего приговора до вступления его в законную силу, суд считает необходимым изменить ФИО3 меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке на меру пресечения в виде заключения под стражу.
С учетом положений пункта «а» части 3.1 статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации время содержания ФИО3 под стражей, с 06.10.2023 года до вступления приговора суда в законную силу следует засчитать в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Судьбу вещественных доказательств необходимо разрешить в соответствии с положениями статей 81, 82 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с частью 1 статьи 131, частью 10 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, процессуальные издержки – вознаграждение адвокату участвующему в уголовном деле, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.
На основании вышеизложенного и руководствуясь статьей 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
приговорил:
Признать ФИО3 «данные изъяты» виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 08 (восемь) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру процессуального принуждения ФИО3 «данные изъяты» в виде обязательства о явке изменить на заключение под стражу до вступления приговора суда в законную силу – затем отменить.
Взять ФИО3 «данные изъяты» под стражу из зала суда, водворив в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по РТ.
Срок отбывания наказания ФИО3 «данные изъяты» исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу.
С учетом положений пункта «а» части 3.1 статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации время содержания ФИО3 «данные изъяты» под стражей с «данные изъяты» года до вступления приговора суда в законную силу засчитать в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Вещественные доказательства: копию свидетельства ТС № «данные изъяты» и копия паспорта «данные изъяты»– хранить при настоящем уголовном деле.
Процессуальные издержки - вознаграждение адвокату, участвующему в уголовном деле, возместить за счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приволжский районный суд города Казани Республики Татарстан в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения через мирового судью. В случае подачи апелляционной жалобы или представления, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, а также ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Мировой судья: подпись.
Согласовано: Мировой судья судебного участка №11
по Приволжскому судебному району
города Казани РТ - ФИО1