Решение по уголовному делу

Дело <НОМЕР>)

ПРИГОВОР именем Российской Федерации

26 сентября 2023 года г. Шагонар И.о. мирового судьи судебного участка №1 Улуг-Хемского кожууна Республики Тыва Чудан-оол А.М., при секретаре Сат А.С.,с участием государственного обвинителя Монгуш О.О., подсудимого Я.1, его защитника - адвоката Ондара М.К., представившего ордер и удостоверение адвоката,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении: Я.1, родившегося <ДАТА2>, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>, проживающего по адресу: <АДРЕС><ФИО2>, и <ОБЕЗЛИЧЕНО>, судимого: приговором <ОБЕЗЛИЧЕНО> от 23 января 2019 года по ч.2 ст. 228 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожденного по отбытию наказания,

копию обвинительного постановления получившего 14 августа 2023 года, находящегося под мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Я.1 умышленно причинил легкий вред здоровью потерпевшей О.3, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия при следующих обстоятельствах. <ДАТА5> в период времени с 18 часов по 19 часов, в доме <НОМЕР> по ул. <АДРЕС>, О.3 (далее - О.3) и Я.1 (далее - Я.1) совместно распивали спиртные напитки. В ходе распития спиртных напитков, О.3 начала ссориться со своим сожителем с О.4 и также кричала, и выказывалась нецензурными словами в адрес Я.1 В ходе возникшей ссоры, у <ФИО5> возник преступный умысел на причинение О.3 телесных повреждений с применением предметов, используемых в качестве оружия. Я.6, реализуя свой преступный умысел, осознавая общественную опасность своих действий и предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения легкого вреда здоровью О.3, и желая их наступления, <ДАТА5> в период времени с 18 часов по 19 часов (более точное время в ходе дознания не установлено), в доме <НОМЕР> по ул. <АДРЕС>, в ходе ссоры, увидев на полу возле печки деревянную табуретку и вооружившись ею, применяя в её качестве оружия, умышленно нанес деревянной табуреткой один удар в область головы О.3, причинив тем самым, согласно заключению эксперта <НОМЕР> от <ДАТА6>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, которая расценивается как легкий вред здоровью по признаку кратковременного его расстройства сроком не более 21 дня.

В судебном заседании в присутствии защитника подсудимый Я.1 вину свою в совершении преступления признал полностью. С предъявленным обвинением согласился в полном объеме и заявил ходатайство о рассмотрении настоящего уголовного дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Подсудимый пояснил, что ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, в частности, невозможность обжалования приговора по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ. Защитник в судебном заседании поддержал ходатайство и пояснил, что характер и последствия заявленного ходатайства, в частности, невозможность обжалования приговора по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ подсудимому разъяснены и ему понятны.

Потерпевшая О.3 в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена о дате, месте и времени судебного заседания (расписка), по телефонограмме сообщила о том, что она претензий к подсудимому не имеет. Просила рассмотреть дело без ее участия. Против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства возражений не заявляла и не вносила.

Государственный обвинитель не возражала против удовлетворения заявленного подсудимым ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Мировой судья, руководствуясь главой 40 УПК РФ, и, удостоверившись, что подсудимый согласился с предъявленным обвинением, поддерживает свое добровольное волеизъявление о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, принятое после консультаций с защитником, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, считает возможным рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, мировой судья находит, что обвинение, с которым согласился подсудимый Я.1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, поэтому его действия квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ. В соответствии с требованиями ст.60 УК РФ при назначении наказания подсудимому Я.1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, его личность, обстоятельства совершения преступления, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. С учетом упорядоченного поведения подсудимого Я.1 в ходе дознания и в суде, суд признает его вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

Я.1 согласно характеристике выданной администрацией городского поседения город Шагонар муниципального района «Улуг-Хемский кожуун Республики Тыва» и характеристике выданной с места работы СПК «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» характеризуется с положительной стороны.

Согласно справке-характеристике, выданной УУП ОУУП и ПДН МО МВД России «Улуг-Хемский» О.А.Ш.7 по месту жительства Я.1 характеризуется с отрицательной стороны, от соседей и родственников жалоб и заявлений не поступало. В профилактическом учете в МО МВД России «Улуг-Хемский» не состоит. В дежурную часть МО МВД России «Улуг-Хемский» за нарушения общественного порядка доставлялся. К административной ответственности привлекался.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, суд относит п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ - активное способствование расследованию преступления выразившееся в даче на стадии дознания подробных показаний об обстоятельствах совершенного преступления; Также на основании ч.2 ст. 61 УК РФ судом в качестве смягчающих учтены и обстоятельства не предусмотренные частью первой настоящей статьи, такие как, полное признание вины и раскаяние в содеянном, молодой возраст, отсутствие претензий у потерпевшей, подсудимый трудоустроен, положительные характеристики по месту проживания и с места работы.

Я.1 судим за совершение тяжкого преступления, за которое отбывал наказание в виде лишения свободы. Судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена.

Тем самым Я.1 совершил преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ, при рецидиве преступлений, что является обстоятельством, отягчающим наказание, и при назначении наказания влечёт применение ч.2 ст.68 УК РФ. С наличием отягчающего наказание обстоятельства, применение правил ч.1 ст.62 УК РФ является невозможным. Суд принимает во внимание, что совершенное Я.1 преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ согласно ч. 2 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести. С учетом наличия отягчающего наказания обстоятельства, а также категории совершенного преступления, оснований для изменения категории преступления согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

С учетом указанных обстоятельств, поведения подсудимого Я.1 до и после совершения преступления, обстоятельства совершенного преступления, отрицательную характеристику от участкового уполномоченного полиции, принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления являющегося преступлением небольшой тяжести, направленного против жизни и здоровья, наличие вышеприведенных смягчающих наказание обстоятельств, а также наличие отягчающего наказание обстоятельства в виде рецидива преступлений, свидетельствующего о том, что он должных выводов для себя не сделал, так как, имея судимость за ранее совершенное умышленное преступление, он вновь совершил умышленное преступление небольшой тяжести, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает справедливым назначить ему наказание в пределах санкции п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ, в виде лишения свободы. Исключительных обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного и позволяли бы применить к Я.1 положения ст. 64, и ст. 73 УК РФ судом не установлено. Учитывая, что Я.1 совершил умышленное преступление небольшой тяжести, имея судимость за ранее совершенное преступление, суд не применяет к нему положения ч.3 ст.68 УК РФ.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, данных о личности Я.1, положительных характеристик выданных администрацией муниципального образования по месту проживания и по месту работы, его поведения после совершения преступления, наличия совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, суд считает возможным применить положения ч.2 ст.53.1 УК РФ и назначить Я.1 наказание в виде принудительных работ как альтернативу назначенному наказанию в виде лишения свободы. Для обеспечения исполнения приговора меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Я.1 оставить без изменения до вступления в законную силу приговора.

Гражданский иск не заявлен. Вещественное доказательство: деревянная табуретка, подлежит уничтожению, по вступлению приговора в законную силу. Я.1 освободить полностью от уплаты процессуальных издержек в виде расходов на вознаграждение защитника, назначенного судом, и отнести их к расходам федерального бюджета. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.310 УПК РФ, мировой судья,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Я.1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы со сроком 10 месяцев. На основании ч.2 ст.53.1 УК РФ заменить назначенное Я.1 по п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ наказание в виде лишения свободы со сроком 10 месяцев принудительными работами на срок 10 месяцев с удержанием 10% из заработной платы в доход государства, перечисляемые на счет территориального органа уголовно-исполнительной системы. На территориальный орган уголовно-исполнительной системы по месту жительства осужденного - Межмуниципальный филиал по Улуг-Хемскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Тыва возложить обязанность не позднее 10 дней со дня получения копии приговора вручить Я.1 предписание о направлении к месту отбывания наказания и обеспечить его направление в исправительный центр с указанием срока, в течение которого он должен прибыть к месту отбывания наказания. На осужденного Я.1 возложить обязанность получить и исполнить указанное предписание. Срок отбытия наказания в виде принудительных работ исчислять со дня прибытия Я.1 в исправительный центр, куда следовать самостоятельно, за счет государства в порядке, предусмотренном ч.2 ст.60.2 УИК РФ, с зачетом времени следования из расчета один день за один день принудительных работ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Я.1 оставить без изменения до вступления в законную силу приговора.

Гражданский иск не заявлен. Вещественное доказательство: деревянная табуретка, подлежит уничтожению, по вступлению приговора в законную силу. Я.1 освободить от уплаты процессуальных издержек и отнести их к расходам федерального бюджета. Приговор может быть обжалован путем подачи апелляционной жалобы в Улуг-Хемский районный суд Республики Тыва через мирового судью с учетом положений ст.317 УПК Российской Федерации в течение 15 суток со дня оглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей основной апелляционной жалобе.

Мировой судья подписано А.М. Чудан-оол Копия верна