Решение по уголовному делу

ПРИГОВОР Именем Российской Федерации

27 августа 2025г. <АДРЕС>

Суд в составе: мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района <АДРЕС> области Быстровой Н.С., при секретаре Мухурхановой Н.Д., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора <АДРЕС> района ФИО2, потерпевшего <ФИО1>, подсудимого ФИО4, защитника - адвоката <АДРЕС> филиала ИОКА Мушанова Е.В., представившего удостоверение <НОМЕР> от <ДАТА2>, ордер <НОМЕР> от 11.08.2025 года, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело <НОМЕР> в отношении

ФИО4, <ДАТА4> рождения, уроженца

<АДРЕС> района <АДРЕС> области, гражданина

РФ, проживающего и зарегистрированного по адресу: <АДРЕС> область,

<АДРЕС> район <АДРЕС>, имеющего

высшее образование, женатого, имеющего одного несовершеннолетнего ребенка

не военнообязанного, работающего в <ОБЕЗЛИЧЕНО> ранее судимого: - приговором от 16.07.2018г. <АДРЕС> районного суда <АДРЕС> области по ч.1 ст.105 УК РФ к 8 годам лишения свободы. По постановлению Саянского городского суда от 20.11.2023г. условно-досрочно освобожден 06.12.2023г. на не отбытую часть наказания 01 год 11 месяцев 22 дня. Конец срока не отбытой части 11.11.2025г., получившего копию обвинительного акта 28.07.2025г., находящегося на мере принуждения - обязательство о явке, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 совершил умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах: 27 июня 2025 года около 15 часов 00 минут ФИО4, находясь в состоянии алкогольного опьянения в доме, расположенном по адресу: <АДРЕС> ФИО5 <АДРЕС> района <АДРЕС> области, в ходе совместного распития спиртного на почве внезапно-возникших неприязненных отношений к <ФИО1>, находившемуся в состоянии алкогольного опьянения, с целью причинения вреда здоровью, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, взял с кухонного стола в руку нож, используя его в качестве оружия, находясь в непосредственной близости от <ФИО1>, умышленно нанес последнему один удар в левую руку и один удар в левую боковую часть туловища. В результате противоправных действий ФИО4 потерпевшему <ФИО1> причинены телесные повреждения в виде резаных ран внутренне-боковой поверхности левого предплечья в верхней трети (1), левой боковой поверхности грудной клетки в области 12 ребра по средне-подмышечной линии (1), причинившее легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья сроком до 21 дня. Подсудимый ФИО4 в судебном заседании по существу предъявленного ему обвинения свою вину в совершении инкриминируемого преступления полностью признал, однако от дачи показаний в судебном заседании в соответствии со ст.51 Конституции РФ отказался. Показания ФИО4 были оглашены в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия стороны защиты, подсудимого (на л.д.61-64 требования п.3 ч.4 ст.47 УПК РФ, при допросе подозреваемого соблюдены). Из показаний оглашенных показаний следует, что 27 июня 2025 года в течение дня с 11 часов распивал спиртное у знакомого <ФИО1> дома по адресу ул. <АДРЕС> ФИО5 74 п. Усть-Ордынский. Позже туда пришли ФИО6 и ФИО7. Они стали употреблять с ними спиртное. Затем, опьянев,они уснули, так как пришли уже пьяные. Он был сам сильно пьян, поэтому, как помнит, один лег на кровать , а второй спал за столом, но это не точное их расположение. А они с <ФИО1> продолжали пить водку. В ходе распития около 15 часов, по какой именно причине не помнит, они с ним стали ругаться. <ФИО1> оскорблял, выражался грубой нецензурной бранью, что его разозлило. Тогда он со стола на кухне, где все это время находились, схватил нож, нанес один удар в левую руку ниже локтя <ФИО1>, стоявшего перед ним, после чего нанес ему удар ножом в бок с левой стороны. После этого бросил нож, ушел домой.

При оглашении показаний подсудимый ФИО4 подтвердил их достоверность.

Вина подсудимого, кроме его собственного признания полностью подтверждается совокупность исследованных судом доказательств. Показаниями потерпевшего <ФИО1>, пояснившего, что сейчас не помнит, как все случилось, пьяный был, очнулся в больнице, сам виноват. Показания давал, там все сказано. Показания потерпевшего были оглашены в судебном заседании в соответствии со ст.281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя и с согласия стороны защиты, подсудимого (на л.д.38-40), согласно которым, 27 июня 2025 года около 11 часов пришел знакомый ФИО4. Он принес водку, они сначала стали пить ее вдвоем. Позже пришли ФИО7, ФИО6, которые вместе с ними также пили водку. Они выпили большое количество водки, и ФИО7 с ФИО6, опьянев, уснули у него. Он и ФИО5 пили дальше вдвоем. По какой- то причине, не помнит конкретно по какой, около 15 часов между ними возник конфликт, в ходе которого ФИО5 схватил в руку со стола нож и нанес ему удар в левую руку, затем один удар в туловище слева. От ударов ножом почувствовал сильную физическую боль и, желая прекратить действия ФИО5, ударил его стаканом в лицо. После чего ФИО5 покинул его дом. У него из раны шла кровь, не прекращалось кровотечение. Он пошел до соседки <ФИО3>, попросил вызвать скорую. Вина ФИО4 в совершении инкриминируемого ему преступления, подтверждается также другими объективными доказательствами, исследованными в судебном заседании: - Рапортом об обнаружении признаков преступления от 27.06.2025 года о том, что оказана медицинская помощь <ФИО1>, диагноз: ножевые ранения в области спины слева и в верхней трети левого предплечья, алкогольное опьянение. Усматриваются признаки состава преступления , предусмотренного п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ (л.д.2);

- Протоколом осмотра места происшествия от 27 июня 2024 года, согласно которому осмотрен дом по адресу: <АДРЕС> ФИО5 74 <АДРЕС> района <АДРЕС> области, изъят нож (л.д.14-20); - Протоколом осмотра предметов от 11 июля 2025 года, в ходе которого осмотрен изъятый в ходе осмотра места происшествия нож (л.д.28-33);

- Постановлением о признании и приобщении в качестве вещественного доказательства от 11 июля 2025 года: изъятого в ходе осмотра места происшествия ножа (л.д.34); - Заключением эксперта <НОМЕР> от 16 июля 2025 года, согласно которому представленный на экспертизу нож изготовлен промышленным способом, не относится к холодному оружию, является ножом хлеборезным, овощным, имеющим хозяйственно - бытовое назначение (л.д.74-75);

- Заключением эксперта <НОМЕР> от 03 июля 2025 года, согласно которому у <ФИО1> выявлены повреждения в виде: А/ резаных ран внутренне-боковой поверхности левого предплечья в верхней трети (1), левой боковой поверхности грудной клетки в области 12 ребра по средне-подмышечной линии (1). Эти повреждения возникли от воздействия острого колюще-режущего предмета, чем мог быть нож и т.п. предметы, относятся к категории повреждений, причинивших легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья сроком до 21 дня, могли быть причинены в срок и при обстоятельствах, указанных в постановлении, т. е. 27.06.2025 года. Б/ кровоподтека передней ости левой подвздошной кости (1). Это повреждение образовалось от тупого твердого предмета ли ударом об таковой предмет, имеет срок давности свыше 3 суток назад на момент осмотра и относится к категории повреждений, не причинивших вреда здоровью (л.д.23-25).

Показания подсудимого, потерпевшего, суд находит последовательными, они согласуются между собой и с другими письменными доказательствами по делу, дополняют друг друга, не содержат существенных противоречий, влияющих на оценку доказательств и установление фактических обстоятельств дела.

Оценивая изложенные доказательства, суд находит их отвечающими требованиям относимости, допустимости и достоверности доказательств и в своей совокупности изложенные доказательства являются достаточными для установления вины подсудимого ФИО4 в совершенном преступлении. Изложенные доказательства не содержат существенных противоречий, влияющих на оценку доказательств и установление фактических обстоятельств дела.

Описание преступного деяния, в части места, времени, способа совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступлений, подтверждены совокупностью исследованных по делу доказательств.

Приведенная совокупность доказательств позволяет прийти к неопровержимому выводу о том, что ФИО4, 27.07.2025 года действуя с прямым умыслом, с применением ножа, путем нанесения резаных ран, причинил <ФИО1>, легкий вред здоровью. Наличие в действиях ФИО4 квалифицирующего признака, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.115 УК РФ, выражающегося в применении предмета, используемого в качестве оружия, исходя из анализа вышеприведенных доказательств, не вызывает у суда сомнений.

Анализируя и оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд считает фактические обстоятельства дела установленными, собранные доказательства достаточными и квалифицирует действия ФИО4 по п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ, как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенного с применением предмета, используемого в качестве оружия

При решении вопроса о назначении подсудимому наказания суд в соответствии со ст.ст.60-63 УК РФ принимает во внимание характер содеянного, степень его общественной опасности, мотивы и способы совершения преступных действий, иные конкретные обстоятельства дела наряду с данными о личности подсудимого, а также обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания.

Преступление, совершенное ФИО4 по настоящему делу в соответствии со ст.15 УК РФ отнесено к категории преступлений небольшой тяжести.

Вменяемость подсудимого не вызывает у суда сомнений, он не состоит на учете у психиатра, нарколога, поэтому подсудимый, как вменяемое лицо, подлежит уголовной ответственности за совершенное преступление.

В силу ст.61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, наличие у подсудимого несовершеннолетнего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, принятые подсудимым меры по заглаживанию вреда, а именно принесение извинений потерпевшему возмещение денежных средств на приобретение лекарств, состояние здоровья подсудимого.

Суд учитывает данные о личности подсудимого, проживающего в <АДРЕС> с семьей, женатого, имеющего несовершеннолетнего ребенка, работающего в ООО «СтройПроектСервис» водителем, участковым уполномоченным МО МВД России «<АДРЕС> характеризующегося посредственно, в употреблении спиртных напитков не замечен, не привлекался к административной ответственности, жалоб и нареканий на ФИО4 не поступали (л.д.93). Согласно характеристики администрации МО «Усть-Ордынское» информацией, материалов требующих вмешательства органов исполнительной власти в отношении ФИО4 не поступало, проживает совместно с членами семьи.

Согласно характеристики с места работы ФИО4 показал себя с положительной стороны, зарекомендовал себя как ответственный, организованным и дисциплинированным работником, пользующимся уважением в коллективе.

В соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, обстоятельством, отягчающим наказание, суд признает наличие в действиях подсудимого рецидива преступлений.

Суд не находит оснований для признания отдельных смягчающих обстоятельств или их совокупности исключительными, связанными с целями и мотивами преступления, поведением виновного вовремя или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, следовательно, не находит оснований для применения к подсудимому положений статьи 64 УК РФ. Оснований для применения ч.1 ст.62 УК РФ не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь общими началами назначения наказания, принципом социальной справедливости и индивидуализации наказания, с учётом необходимости соответствия характера, степени общественной опасности преступлений, обстоятельствам их совершения, с учетом личности подсудимого, а также с учетом обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание подсудимого, руководствуясь императивными требованиями ч.2 ст.68 УК РФ, устанавливающими применение к осуждаемому при любом виде рецидива наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией соответствующей статьи УК РФ, суд приходит к выводу о назначении ФИО4, наказания в виде лишения свободы в пределах санкций п. «в» ч.2 ст. 115 УК РФ.

Возможность применения к ФИО4, иных видов наказания, предусмотренных ч.2 ст.115 УК РФ, суд не усматривает по вышеизложенным обстоятельствам.

Принимая во внимание, что согласно ст.73 УК РФ разрешение вопроса о возможности исправления осуждаемого без реального отбывания наказания отнесено законодателем к усмотрению суда, с учетом характера и степени общественной опасности рассматриваемого преступления, отнесенных к категории небольшой тяжести, несмотря на наличие обстоятельства отягчающего наказание, учитывая совокупность обстоятельств смягчающих наказание, характеристики личности подсудимого ФИО4, его состояния здоровья, его поведения после совершения преступления, выразившегося в его искреннем раскаянии в содеянном, принятии им мер к заглаживанию вреда, причиненного преступлением перед потерпевшим, учитывая критическое отношение подсудимого к содеянному, а также принимая во внимание удовлетворительный, упорядоченный образ жизни подсудимого, имеющего семью, трудоустроенного, суд считает возможным перевоспитание и исправление подсудимого без реального отбытия наказания, с применением условного осуждения и назначением наказания, согласно ст.73 УК РФ, условно с возложением обязанностей.

Продолжительность испытательного срока осуждаемому ФИО4, определяется судом с учетом времени, необходимого для формирования у него общепринятых взглядов на уважительное отношение к закону. С учетом задач исправления осуждаемого, судом устанавливается перечень обязанностей, исполнение которых под контролем соответствующего государственного органа, будет способствовать пресечению совершения новых преступлений, будет способствовать достижению целей уголовного наказания и окажет положительное влияние на исправление виновного.

Назначая наказание, суд применяет требования, предусмотренные ч.1 ст.68 УК РФ и учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенных преступлений.

Оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ, суд не усматривает.

Также при назначении наказания суд учитывает, что преступление, за совершение которого настоящим приговором осуждается ФИО4, совершены им в течение оставшейся не отбытой части наказания (в период условно-досрочного освобождения) по приговору <АДРЕС> районного суда <АДРЕС> области по ч.1 ст.105 УК РФ от 16.07.2018 года, в связи с чем, на основании положений п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ суд должен обсудить вопрос об отмене либо о сохранении условно-досрочного освобождения по указанному приговору.

Разрешая данный вопрос, суд по вышеприведенным мотивам об обстоятельствах совершенного ФИО4, преступления, состоящих в идеальной совокупности, о поведении ФИО4, после совершенного преступления, указывающем на его искреннее раскаяние в содеянном, данных о личности ФИО4, образе его жизни и семейном положении, характеризующих последнего с удовлетворительной стороны, принимая во внимание совокупность обстоятельств смягчающих наказание, характер и степень общественной опасности ранее совершенного ФИО4, преступления, а также характер, степень общественной опасности и небольшую тяжесть рассматриваемого преступления, суд считает возможным в силу положений п. «б» ч.7 ст.79 УК РФ., сохранить ФИО4, условно-досрочное освобождение от наказания, назначенного по приговору <АДРЕС> районного суда <АДРЕС> области по ч.1 ст.105 УК РФ от 16.07.2018 года.

Приходя к выводу о возможности сохранения условно-досрочного освобождения суд также учел, что на момент совершения рассматриваемого преступления больший срок условно-досрочного освобождения ФИО4, отбыт. При этом данный срок отбыт без нарушения, установленного порядка его отбытия, что установлено в судебном заседании сообщением Филиала по <АДРЕС> району ФКУ УИИ ГУФСИН России по <АДРЕС> области, указавшего, что ФИО4, в период условно-досрочного освобождения от наказания по приговору <АДРЕС> районного суда <АДРЕС> области по ч.1 ст.105 УК РФ от 16.07.2018 года, с момента постановки на учет нарушений не допускал, обязанности по постановлению Саянского городского суда от 20.11.2023г. исполняет.

Исходя из приведенных личностных особенностей подсудимого и конкретных фактических данных, свидетельствующих об уважительном и добросовестном отношении ФИО4, к назначенному судом наказанию и о его правильном понимании оказанного ему со стороны государства доверия, выразившегося в применении льготных положений уголовного закона в виде условно-досрочного освобождения, суд руководствуясь принципом дифференциации и индивидуализации исполнения наказания, приходит к выводу, что в данном индивидуальном случае, сохранение условно-досрочного освобождения является возможным и оправданным.

Вещественные доказательства: нож, после вступления настоящего приговора в законную силу уничтожить.

Гражданский иск по делу не заявлялся.

Процессуальные издержки по оплате услуг адвоката Мушанова Е.В., осуществлявшего защиту интересов подсудимого по назначению суда в размере 7785,00 руб., следует отнести за счет подсудимого, имеющего доход. Оснований для освобождения его от процессуальных издержек не имеется. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309,316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО4 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год. В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 года 6 месяцев, обязав осужденного встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по вступлении приговора в законную силу, не менять без уведомления уголовно-исполнительной инспекции постоянного места жительства, являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию 1 раз в месяц в установленном порядке

Условно-досрочное освобождение от наказания, назначенного по приговору <АДРЕС> районного суда от 16.07.2018 года - сохранить.

Вещественное доказательство - нож, уничтожить после вступления настоящего приговора в законную силу.

В соответствии со ст.132 УПК РФ взыскать с ФИО8 процессуальные издержки, выплаченные защитнику за оказание им юридической помощи в ходе судебного заседания - в федеральный бюджет Российской Федерации

Меру процессуального принуждения, примененную в отношении ФИО4 по настоящему делу в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня провозглашения в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> области через судебный участок <НОМЕР> <АДРЕС> района <АДРЕС> области.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участи в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Мировой судья Быстрова Н.С.