Решение по уголовному делу
ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
17 апреля 2025 года г.Ангарск Мировой судья судебного участка № 33 г.Ангарска и Ангарского района Иркутской области Чумарова Н.В., при секретаре Лех А.А., с участием государственного обвинителя помощника прокурора г.Ангарска<ФИО1>, подсудимого <ФИО2>, защитника - адвоката <ФИО3>, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело <НОМЕР> в отношении: <ФИО2>, родившегося <ДАТА2> в <АДРЕС>, гражданина РФ, имеющего основное общее образование, не военнообязанного, холостого, детей на иждивении не имеющего; не работающего, регистрации не имеющего, проживающего по адресу: <АДРЕС>, ранее судимого: <ДАТА3> Ангарским городским судом Иркутской области по ч.3 ст. 30-ч.1 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ (3 преступления) (преступления совершены в несовершеннолетнем возрасте) к 1 году 6 месяцам лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев. Находился под стражей с <ДАТА4> по <ДАТА3>; <ДАТА5> Ленинским районным судом г. Иркутска по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ к 100 часам обязательных работ (преступление совершено в несовершеннолетнем возрасте); <ДАТА6> Свердловским районным судом г.Иркутска по ч.3 ст.30-п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ (37 преступлений), с применением ч. 4 ст.74 УК РФ, ст.70 УК РФ по приговору Ангарского городского суда от <ДАТА3> и с применением ч.5 ст.69 УК РФ по приговору Ленинского районного суда г. Иркутска от <ДАТА5> к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении. <ДАТА7> освободившегося по отбытии срока наказания;
осужденного:
<ДАТА8> Октябрьским районным судом г.Иркутска по п.п. «в,г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч.1 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ с испытательным сроком 4 года. Приговор вступил в законную силу <ДАТА>;<ДАТА9> Кировским районным судом г. Иркутска по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Приговор в законную силу не вступил; <ДАТА10> Иркутским районным судом Иркутской области по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным приговором Кировского районного суда г. Иркутска от <ДАТА11>, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком 2 года 4 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Приговор вступил в законную силу <ДАТА>; <ДАТА><ДАТА> исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Октябрьского района г. Иркутска по ч. 1 ст. 158 УК РФ (6 преступлений) к 1 году лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным приговором Иркутского районного суда Иркутской области от <ДАТА10>, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Приговор вступил в законную силу <ДАТА><ДАТА13> мировым судьей судебного участка № 122 Ленинского района г. Иркутска по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного приговором исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Октябрьского района г. Иркутска от <ДАТА><ДАТА>, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком 2 года 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Приговор в законную силу не вступил,
в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживался, находящегося на мере пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,
содержащегося под стражей с <ДАТА14>, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
<ФИО2> совершил два преступления, предусмотренных ч.1 ст.158 УК РФ, то есть тайне хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.
<ДАТА15> в период с 17 часов 22 минут до 17 часов 29 минут, <ФИО2> находился в магазине «ДНС» торгового центра «Центр» в <АДРЕС>, где у него возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, путём свободного доступа, предметом которого последний выбрал имущество, принадлежащее ООО «ДНС Ритейл», находящееся на стеллаже в магазине по указанному адресу. Осуществляя свой преступный умысел, направленный на совершение кражи, в указанные дату и время, воспользовавшись отсутствием внимания со стороны сотрудников магазина, и убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, путём свободного доступа, похитил, взяв со стеллажа шлем виртуальной реальности «ВиЭр Мета» (Окулус) Квест 3128 Гб в коробке, стоимостью 74 999 рублей, принадлежащий ООО «ДНС Ритейл», причинив обществу материальный ущерб на сумму 74 999 рублей. С похищенным имуществом с места преступления <ФИО2> скрылся, распорядившись им по своему усмотрению. <ДАТА16> в 19 часов 56 минут <ФИО2>, находился в магазине «Айсмарт», по адресу <АДРЕС>, цокольный этаж, помещение <НОМЕР>, где у него возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, путём свободного доступа, предметом которого он выбрал имущество, принадлежащее ИП <ФИО5>, находящееся на стеллаже в магазине по вышеуказанному адресу. Осуществляя свой преступный умысел, направленный на совершение кражи, в указанные дату и время, <ФИО2>, находясь по вышеуказанному адресу, воспользовавшись отсутствием внимания со стороны сотрудников магазина, и убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, путём свободного доступа, похитил, взяв со стеллажа три игровые консоли «Нинтенда свич лайт» в коробках, стоимостью за единицу 15 999 рублей, общей стоимостью 47 997 рублей, принадлежащие ИП <ФИО5>, причинив последней материальный ущерб на общую сумму 47 997 рублей. С похищенным имуществом с места преступления <ФИО2> скрылся, распорядился им по своему усмотрению. В судебном заседании подсудимый <ФИО2> вину в совершении указанных выше преступлений признал в полном объеме, от дачи показаний в соответствии со ст.51 Конституции РФ отказался. В соответствии с п. 3 ч.1 ст.276 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя были исследованы показания <ФИО2>, данные на досудебной стадии производства по делу в качестве подозреваемого, обвиняемого, при проверке показаний на месте. Так, в ходе допросов в качестве подозреваемого, дополнительных допросов в качестве подозреваемого, <ФИО2> показал: <ДАТА15> он приехал в г. Ангарск, зашел в торговый центр «Центр», поднялся на последний этаж, где встретил своего знакомого <ФИО6>, они вместе зашли в магазин «ДНС», <ФИО6> смотрел товар, а он (<ФИО2>, ушел в отдел с игровой техникой, где увидел коробку с содержимым шлема виртуальной реальности, которую решил похитить, в последующем реализовать, так как нуждается в денежных средствах. Убедившись, что за ним никто не наблюдает, сорвал антикражную клему с коробки, убрал коробку в имевшийся при себе рюкзак и покинул помещение магазина. Его никто не остановил, в след ничего не кричали. О совершенном он никому не рассказывал, в том числе и <ФИО9>, так как не хотел быть осужденным. Уехал на автобусе в г. Иркутск, где на территории Центрального рынка предлагал прохожим купить у него шлем, продал мужчине кавказкой национальности, данных его не знает, за 20 000 рублей. О том, что товар является похищенным, мужчине не сообщал. Денежные средства потратил на личные нужды. В тот день он был одет в футболку черную с эмблемой «пума», трико черное, кроссовки, на спине рюкзак черного цвета, очки черные. Так как он не местный, в г. Ангарск ориентируется плохо и не сможет указать на место совершения хищения (т.1 л.д. <ДАТА21> года утром, он с <ФИО6>. и <ФИО10>., который был за рулем своего автомобиля <ОБЕЗЛИЧЕНО> государственный регистрационный знак <НОМЕР>, поехали в Ангарск, поздравить сестру <ФИО6>. с днем рождения. Он (<ФИО2> в тот день был одет в шорты, футболку с надписью «пума», на голове находилась панама белого цвета, с собой у него был рюкзак черного цвета, который не сохранился, порвался. Они втроем приехали в г. Ангарск, <ФИО6> сделал свои дела и уже ближе к вечеру они решили проехать к ТРЦ «Фестиваль» по адресу: <АДРЕС>, для того чтобы купить что-нибудь перекусить. Они подъехали на парковочную стоянку, возле ТРЦ «Фестиваль» со стороны ул. <АДРЕС> у павильона «Шаурмилс». Все втроем вышли из автомобиля, он (<ФИО2> сказал парням, купить ему шаурму, пояснил, что прогуляется один, куда пошел, парням не говорил. Прошел в ТРЦ «Фестиваль», цокольный этаж, где увидел павильон магазина цифровой техники «Айсмарт», в который зашел, подошел к стенду, на котором находились игровые приставки «Нинтенда свич лайт», в количестве 3-х штук, на них не было противокражных магнитов, в указный момент у него возник умысел данные приставки похитить, так как ему нужны были денежные средства. Он взял со стенда три коробки с приставками, скрепленные между собой, сделал вид, что их осматривает, осмотрелся по сторонам, чтоб удостовериться, что за ним никто не наблюдает, после чего, держа в руках три коробки с приставками вышел из помещения магазина. Его никто не остановил, он вышел с приставками из магазина и направился к выходу из ТРЦ «Фестиваль». Выйдя на улицу, убрал похищенные им приставки в находящийся при нём рюкзак, и направился к автомобилю, где его ждали <ФИО10>. и <ФИО6>. О том, что он похитил приставки, парням не говорил. После чего, они сразу же поехали в г. Иркутск. Когда <ФИО10> высадил их с <ФИО6> в Иркутске, он показал <ФИО6> Д. приставки и сообщил, что их похитил в ТРЦ «Фестиваль» г. Ангарска, ему <ФИО6>. сказал, что приставки нужно вернуть, но он слушать не стал, а сразу же направился на «Центральный» рынок г. Иркутска, где продал похищенные им приставки неизвестным за общую сумму 15 000 рублей. Денежные средства потратил на алкоголь и продукты питания. Он понимал, что совершает преступление, делал это целенаправленно, так как ему нужны были деньги (т.1 л.д. <ДАТА>-<ДАТА>). После оглашения показаний, подсудимый их не оспорил, полностью подтвердил. По указанным выше преступлениям <ФИО2> давал показания в качестве обвиняемого о том, что вину в совершении двух преступлений предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ признает в полном объеме, при просмотре видеозаписей, в мужчине похищающим имущество узнает себя. Помимо собственного признания подсудимым своей вины в совершении указанных выше преступлений, таковая подтверждается совокупностью доказательств, приведенных ниже. Доказательства, подтверждающие совершение <ФИО2> хищения имущества, принадлежащего ООО «ДНС Ритейл» - <ДАТА18> года: Из показаний представителя потерпевшего <ФИО13>, исследованных в судебном заседании, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что она работает заместителем управляющего магазина «ДНС» по адресу: <АДРЕС>. С 20 числа каждого месяца и до его конца в магазине по вышеуказанному адресу проводится инвентаризация товара, если имеется недостача, то начинают просматривать видеозаписи с камер наблюдения, расположенных на территории магазина. Так, в конце июля <ДАТА> года, было обнаружено отсутствие шлема виртуальной реальности марки «ВиЭр Мета», стоимость которого составляет 74 999 рублей белого цвета, которые стояли в отделе с игровой техникой. При просмотре видеозаписи, установлено, что <ДАТА15>, в период с 17 часов 00 до 18 часов 15 минут, по магазину ходили два парня, которые в последующем остановились в отделе с игровой техникой. Один парень отошел, второй парень, на котором была чёрная футболка с надписью «пума», черные очки, черное трико, взял со стеллажа шлем виртуальной реальности марки «ВиЭр Мета» в комплекте с упаковочной коробкой и положил в имеющийся при себе рюкзак. После хищения вышеуказанные парни покинули пределы магазина по раздельности. ООО «ДНС Ритейл» причинён материальный ущерб в размере 74 999 рублей (т.1 л.д. 19-20, т.2 л.д.85). Протоколом выемки у представителя потерпевшего <ФИО13> изъяты: диск с видеозаписью; устав ООО «ДНС Ритейл»: свидетельство о государственной регистрации; свидетельство о постановке на учет в налоговом органе; договор субаренды помещения; справка о нанесенном ущербе; счет-фактура; доверенность (т.1 л.д. 22-<ДАТА>.) Согласно протоколу осмотра предметов и документов, указанные документы, в том числе, диск с видеозаписью, при открытии которого просматриваются два видеофайла, где <ДАТА15> в 17 часов 22 минуты запечатлен <ФИО2>, который опознал себя по одежде, походке, когда <ДАТА15> он совершил кражу шлема виртуальной реальности с магазина «ДНС» в ТРК «Центр» г. Ангарска. Указанные документы осмотрены, постановлением следователя признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела. Из показаний свидетеля <ФИО6>.Ю., которые были оглашены по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ установлено, что у него есть знакомый <ФИО2>, которого он случайно встретил в Ангарске в начале июля <ДАТА> в ТЦ «Центр». Вместе они заходили в магазин ДНС, ходили по торговым рядам, смотрели товар, в последующем разошлись, не попрощавшись, он покинул пределы магазина и направился по своим делам. О том, что <ФИО2> в тот день совершил хищение, узнал от сотрудников полиции. <ФИО2> ему об этом ничего не рассказывал, он к хищению не причастен (т.2 л.д. 97-98). Доказательства, подтверждающие совершение <ФИО2> хищения имущества, принадлежащего ИП <ФИО5> - <ДАТА21> года.
Из показаний представителя потерпевшего <ФИО14>, его дополнительных показаний, а также свидетеля <ФИО15>, которые были оглашены по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ установлено, что они работают у ИП <ФИО5> в магазине «Айсмарт» в ТРЦ «Фестиваль», по адресу <АДРЕС>, который расположен в цокольном этаже, в помещениях 70, 70а. В данном магазине ведётся розничная торговля мобильными телефона, игровыми приставками и иной электротехникой. <ДАТА20> заметили, что на выставочном столе, расположенном при входе в магазин, отсутствуют 3 игровых приставки «Нинтенда свич лайт», которые находились в упаковочных коробках и были скреплены между собой. При просмотре записи с камер видеонаблюдения магазина, было обнаружено, что <ДАТА16> в 19 часов 56 минут, в магазин зашел парень, на вид около 20 лет, высокого роста, славянской внешности, без бороды, был одет в футболку светлого цвета, панаму, шорты, подошел к выставочном столу, взял в руки коробки с приставками «Нинтенда Свич Лайт», потряс их, убедился, что сами игровые приставки внутри и коробки никак не закреплены, вышел из магазина. Продавец <ФИО15> в этот момент был отвлечен на пожилую семейную пару, которая оформляла рассрочку на мобильный телефон, и не наблюдал за местом, где расположены приставки. Похищенные игровые консоли, были приобретены в магазине «МВидео», по скидке, цена каждой консоли составила 15 999 рублей, две были серого цвета, одна синего цвета. Общая стоимость похищенных консолей составляла 47 997 рублей. В результате хищения вышеуказанного имущества, ИП <ФИО5> причинен материальный ущерб на сумму 47 997 рублей, что является для нее значительным (т.1 л.д. 142-145, л.д.35-37). Из показаний свидетеля <ФИО16> и <ФИО6>.Ю., которые были оглашены по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что они на автомобиле принадлежащем <ФИО17>, по просьбе <ФИО6>.Ю. съездить в г.Ангарск по его делам, <ДАТА21> в утреннее время приехали в г. Ангарск. <ФИО6> был со своим знакомым <ФИО2> Владиславом, у которого при себе был рюкзак черного цвета. В вечернее время приехали к ТРЦ «Фестиваль» в 192 квартале г. Ангарска, автомобиль поставили на парковке у павильона «Шаурмилс». Все втроем вышли из автомобиля, <ФИО2> В., попросил заказать ему шаурму, а сам ушел, куда они не знали, сказал, что пойдет прогуляться, куда ушел <ФИО2> не видели. Сделали заказ и сели в машину, примерно через 15 минут из магазина вышел <ФИО2>, сел в автомобиль на заднее сидение и они сразу же поехали в г. Иркутск. По пути следования до г. Иркутска, они разговаривали на разные темы. <ФИО6>. и <ФИО2> В. вышли в Иркутске на ул. <АДРЕС>. О том, что <ФИО2> В. совершил хищение игровых приставок в ТРЦ «Фестиваль» в г. Ангарске, <ФИО17> стало известно позже от сотрудников полиции, он к хищению приставок отношения не имеет, их у <ФИО2> В. не видел. <ФИО6> <ФИО2> сообщил, когда они уже вышли из машины, что данные приставки он (<ФИО2> похитил в ТРЦ «Фестиваль», на что <ФИО6> сказал <ФИО2>, чтобы он приставки вернул. <ФИО2> его не стал слушать, развернулся и ушел, куда ему неизвестно. О том, что <ФИО2> В. собирается похитить приставки в ТРЦ «Фестиваль» ему ничего не было известно, он к хищению приставок не причастен. Куда в последующем <ФИО2> В. дел приставки ему неизвестно. Денежные средства домой <ФИО2> В. не приносил. Показания свидетелей <ФИО6>.Ю. и <ФИО16>, данные в ходе очных ставок с подозреваемым <ФИО2> аналогичные показаниям, данным в качестве свидетелей, который <ФИО2> не оспорил, полностью подтвердил, пояснив, что именно он похитил игровые приставки в ТРЦ «Фестиваль» <ДАТА16>.
Протоколом выемки у представителя потерпевшего <ФИО14> изъяты доверенность; кассовый чек; копия договора аренды нежилого помещения; копия акта инвентаризации; справка об ущербе; диск с видеозаписью.
Согласно протоколу осмотра предметов и документов, указанные документы, в том числе, диск с видеозаписью, при открытии которого просматривается видеофайл в верхней части экрана с левой стороны указана дата <ДАТА16>, на видеозаписи просматривается вход в помещение магазина «Айсмарт» а так же торговый зал магазина. По центру торгового зала стоит стойка, на которой расположены игровые консоли. В 19 часов 55 минут (Иркутское время) в помещение магазина проходит парень на вид 20-25 лет худощавого телосложения, одет в футболку черного цвета с надписью на груди белого цвета, шорты темного цвета, на голове находится панама белого цвета, за спиной у парня находится рюкзак черного цвета. Указанный парень подходит к стойке с игровыми консолями, берет в руки три коробки с игровыми консолями, коробки между собой скреплены, после чего в 19 часов 56 минут выходит из помещения магазина. Указанные документы осмотрены, постановлением следователя признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела. В ходе проведения проверки показаний на месте, <ФИО2> показал, где похитил игровые консоли.
Подсудимый не оспорил показания представителей потерпевших и свидетелей по делу. Оценивая их показания, данные в ходе предварительного следствия по делу, которые были оглашены в судебном заседании, а также письменные доказательства по делу в их совокупности, суд принимает их в качестве относимых, допустимых и достоверных доказательств.
Показания подсудимого, данные на досудебной стадии производства по делу, по обстоятельствам преступлений также признаются судом в качестве относимых, допустимых и достоверных доказательств по делу, так как получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, дополняют другие доказательства по делу и согласуются с ними, в связи с чем могут быть положены в основу приговора.
Суд, исследовав и оценив представленные сторонами доказательства в соответствии со ст. ст. 17, 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности достаточности для установления виновности подсудимого в содеянном, все вышеприведенные доказательства считает относимыми, допустимыми, достоверными, а в совокупности достаточными для установления виновности подсудимого <ФИО2> в содеянном. Об умысле подсудимого свидетельствуют характер и последовательность его действий, направленных на безвозмездное, незаконное, тайное изъятие чужого имущества в свою пользу и получение от таких действий материальной выгоды. Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы <НОМЕР> от <ДАТА23>, у <ФИО2> выявляется эмоционально-неустойчивое расстройство личности, о чем свидетельствует эмоционально-волевая нестабильность, направленность интересов на получение удовольствий, легковесность суждений, снисходительное отношение к своим недостаткам и поступкам, низкий социальный контроль за своим поведением при сохранности интеллекта и эмоционально-волевой сферы. Указанные особенности психики не сопровождаются грубыми расстройствами памяти, интеллекта, мышления, критических и прогностических способностей, выраженными эмоционально-волевыми нарушениями и не лишают его способности осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В период времени, относящийся к инкриминируемым деяниям он также не обнаруживал и признаков какого-либо временного психического расстройства, о чём свидетельствуют последовательность и целенаправленность его действий, отсутствие в его поведении бреда, галлюцинаций, расстроенного сознания и иной психотической симптоматики, сохранность в целом воспоминаний о произошедшем. <ФИО2> мог осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается (т. 2 л.д.74-80). Заключение комиссии экспертов принимается судом в качестве относимого, допустимого и достоверного доказательства по делу, поскольку дано квалифицированными специалистами, имеющими соответствующую квалификацию и стаж работы по специальности, не противоречит иным доказательствам по делу и получено в соответствии с требованиями закона. С учетом вышеуказанного заключения комиссии экспертов, поведение подсудимого <ФИО2> в судебном заседании было адекватным и соответствовало судебно-следственной ситуации, сомнений в психическом состоянии и вменяемости подсудимого у суда не возникло. Суд признает подсудимого <ФИО2> вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное. Оснований для постановления приговора без назначения наказания либо освобождения подсудимого от наказания судом не усматривается. При таких обстоятельствах, суд квалифицирует действия <ФИО2>, по каждому из преступлений от <ДАТА15> и от <ДАТА16> по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.
Назначая вид и размер наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, которые согласно статье 15 УК РФ относятся к категории преступлений небольшой тяжести, в связи с чем, суд не находит оснований для применения части 6 статьи 15 УК РФ, позволяющих изменить категорию преступления на менее тяжкую. Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, суд, руководствуясь принципами ст. ст. 6, 60 УК РФ, учитывает также личность подсудимого, который ранее судим, в том числе за преступления корыстной направленности, совершил преступления, за которые осуждается настоящим приговором, в период неснятой и непогашенной судимости, вновь совершившего аналогичные преступления. До задержания официально трудоустроен не был, регистрации на территории РФ не имеет, по месту жительства характеризуется неудовлетворительно, как привлекавшийся к административной и уголовной ответственности, учитывая также, степень влияния назначаемого наказания на исправление и условия жизни осуждаемого, суд приходит к выводу о невозможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания, назначая при этом наказание в виде лишения свободы, исходя из принципа справедливости и соразмерности содеянному. Оснований для назначения <ФИО2> наказания условно, с применением ст. 73 УК РФ, судом не установлено, поскольку, имея не снятую и не погашенную судимость, через непродолжительное время после освобождения из мест лишения свободы, <ФИО2> продолжил совершать умышленные преступления против собственности, что свидетельствует о том, что он должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал. Суд не усматривает исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления для назначения подсудимому наказания в соответствии со ст. 64 УК РФ. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступлений, путем дачи признательных показаний, в том числе, при проверке показаний на месте, молодой возраст подсудимого, неблагополучное состояние его здоровья, в том числе с учетом заключения комиссии СПЭ <НОМЕР> от <ДАТА23>, наличие заболевания, указанного в судебном заседании. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.
Принимая во внимание, что совершенные <ФИО19>преступления являются преступлениями небольшой тяжести, окончательное наказание надлежит назначить по правилам части 2 статьи 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний. Учитывая, что преступления <ФИО2> совершены до его осуждения <ДАТА> года Октябрьским районным судом г.Иркутска, в связи с чем приговор <АДРЕС> районного суда г. Иркутска от <ДАТА> года в отношении <ФИО2> следует исполнять самостоятельно. <ДАТА13> подсудимый <ФИО2> осужден по приговору мирового судьи судебного участка № 122 Ленинского района г. Иркутска по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного приговором исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Октябрьского района г. Иркутска от <ДАТА><ДАТА>, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком 2 года 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Преступления по настоящему уголовному делу совершены <ФИО2> до постановления указанного приговора. При таких обстоятельствах суд полагает правильным и законным назначить <ФИО2> наказание по правилам, предусмотренным ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний. Отбывание наказания <ФИО2> следует определить в исправительной колонии общего режима. В целях исполнения приговора суда, до вступления настоящего приговора в законную силу, меру пресечения в отношении <ФИО2> необходимо изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу. Срок наказания <ФИО2> исчислять с момента вступления приговора в законную силу.
Избрать <ФИО2> меру пресечения в виде заключения под стражу, до вступления приговора в законную силу. После вступления приговора в законную силу меру пресечения <ФИО2> отменить. На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть <ФИО2> в срок лишения свободы, из расчёта один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, время содержания <ФИО2> под стражей с <ДАТА1> до дня вступления настоящего приговора в законную силу.
Представителями потерпевших ООО «ДНС Ритейл», ИП <ФИО5> в ходе предварительного следствия заявлены гражданские иски о возмещении имущественного вреда, причиненного преступлениями.
<ФИО2> исковые требования признал в полном объеме, указав, что имущества у него нет, денежных средств также у него нет, но в колонии будет получать денежные средства и погашать иски. Обсуждая вопрос о возмещении имущественного вреда, причиненного ООО «ДНС Ритейл», ИП <ФИО5> в результате преступлений, с учетом признания иска гражданским ответчиком подсудимым <ФИО2>, суд исходит из положений ст. 1064 ГК РФ, находит требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, считает необходимым взыскать с <ФИО2> в пользу ООО «ДНС Ритейл» сумму материального ущерба, причиненного преступлением в размере 74 999 рублей; в пользу ИП <ФИО5> сумму материального ущерба, причиненного преступлением в размере 47 997 рублей. Прокурором заявлено о взыскании с <ФИО2> процессуальных издержек в сумме 11 143 рубля 50 копеек, связанных с расходами по оплате труда адвоката <ФИО20>, назначенной в ходе предварительного следствия защитником.
С учетом материального положения подсудимого <ФИО2>, личности подсудимого, его имущественного положения, наличие исков по приговорам суда, суд в соответствии с частью 6 статьи 132 УПК РФ, в силу его материальной несостоятельности считает возможным освободить подсудимого от уплаты процессуальных издержек, подлежащих оплате адвокату по назначению за оказанием им юридической помощи в ходе предварительного следствия и отнести их за счет федерального бюджета. Судьбу вещественных доказательств надлежит определить согласно ст. 81 УПК РФ. Руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ мировой судья
ПРИГОВОРИЛ:
Признать <ФИО2> виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ, и назначить наказание: по ч. 1 ст. 158 УК РФ по преступлению от <ДАТА15> в виде семи месяцев лишения свободы;
по ч. 1 ст. 158 УК РФ по преступлению от <ДАТА16> в виде семи месяцев лишения свободы;
В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить наказание в виде 1 года лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного приговором мирового судьи судебного участка № 122 Ленинского района г. Иркутска от <ДАТА13>, окончательно назначить <ФИО2> наказание в виде 2 лет 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Срок наказания <ФИО2> исчислять с момента вступления приговора в законную силу.
Избрать <ФИО2> меру пресечения в виде заключения под стражу, до вступления приговора в законную силу. Взять <ФИО2> под стражу в зале суда.
После вступления приговора в законную силу меру пресечения <ФИО2> отменить. На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть <ФИО19>в срок лишения свободы, из расчёта один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, время содержания <ФИО2> под стражей с <ДАТА1> до дня вступления настоящего приговора в законную силу.
В порядке ч. 5 ст. 69 УК РФ в срок лишения свободы зачесть наказание, отбытое по приговору Кировского районного суда г. Иркутска от <ДАТА9>, по приговору Иркутского районного суда Иркутской области от <ДАТА10>, по приговору исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Октябрьского района г. Иркутска от <ДАТА><ДАТА> и по приговору мирового судьи судебного участка № 122 Ленинского района г. Иркутска от <ДАТА13>. Приговор Октябрьского районного суда г. Иркутска от <ДАТА> года в отношении <ФИО2> исполнять самостоятельно. Гражданские иски ООО «ДНС Ритейл», ИП <ФИО5>, в соответствии со ст.1064 ГК РФ - удовлетворить полностью. Взыскать с <ФИО2> <ДАТА25> рождения, паспорт <НОМЕР> в пользу ООО «ДНС Ритейл» ИНН <НОМЕР> сумму материального ущерба, причиненного преступлением в размере 74 999 рублей. Взыскать с <ФИО2> в пользу ИП <ФИО5> ИНН <НОМЕР> сумму материального ущерба, причиненного преступлением в размере 47 997 рублей. Процессуальные издержки по уголовному делу, состоящие из суммы, подлежащей выплате защитнику адвокату <ФИО20> в размере 11 143 рубля 50 копеек возместить за счет средств федерального бюджета. Вещественные доказательства: имеющие значение для уголовного дела и хранящиеся в материалах уголовного дела; СД-диски с видеозаписями, правоустанавливающие документы ООО «ДНС Ритейл», ИП <ФИО5> товарно-транспортные накладные, справки об ущербе, хранящиеся в материалах уголовного дела, после вступления приговора в законную силу, хранить на протяжении всего срока хранения уголовного дела; амбулаторную карту на имя <ФИО2>, хранящуюся в ОГБУЗ ИОПНД г.Иркутска оставить по принадлежности. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ангарский городской суд Иркутской области через мирового судью судебного участка <НОМЕР> г. Ангарска и Ангарского района Иркутской области в течение 15 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Мировой судья Чумарова Н.В.
<ОБЕЗЛИЧЕНО>