1

<НОМЕР>-16/2023

<МАРКА>MS0018-01-2023-001672-04

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<НАС. ПУНКТ> 24 августа 2023 года

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <РАЙОН> <НАС. ПУНКТ> Республики Мордовия <ФИО>,

с участием государственных обвинителей – помощника прокурора <РАЙОН> <НАС. ПУНКТ> Республики Мордовия <ФИО>, старшего помощника прокурора <РАЙОН> <НАС. ПУНКТ> Республики Мордовия <ФИО>,

подсудимого – <ФИО>,

защитника подсудимого – адвоката Коллегии адвокатов «Щит» <ФИО>, действующей на основании ордера <НОМЕР> от 06.07.2023,

при секретере судебного заседания <ФИО>,

рассмотрел в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении ФИО1, <ДАТА РОЖДЕНИЯ>, уроженца поселка Комсомольский <РАЙОН> Республики Мордовия, <ГРАЖДАНСТВО> Федерации, русским языком владеющего, в услугах переводчика не нуждающегося, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <СЕМЕЙНОЕ ПОЛОЖЕНИЕ>, не имеющего на иждивении детей, со средним образованием, ранее не судимого, трудоустроенного не официально подсобным рабочим (со слов), по настоящему делу в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживавшегося, под стражей не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч. 2 ст.115 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

<ФИО> совершил умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, из хулиганских побуждений, при следующих обстоятельствах:

04 апреля 2023 года около 19 часов 00 минут, находясь в общественном месте около дома <НОМЕР> по улице Попова города Саранска Республики Мордовия <ФИО>, из хулиганских побуждений, противопоставляя себя окружающим, пренебрегая нормами поведения в обществе и грубо нарушая общественный порядок на придомовой территории жилого дома по вышеуказанному адресу, решил причинить телесные повреждения ранее незнакомому <ФИО> Реализуя свой преступный умысел, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения легкого вреда здоровью и физической боли, <ФИО>, 04 апреля 2023 года примерно в 19 часов <МИН>ут, находясь около подъезда <НОМЕР> дома <НОМЕР> по улице Попова города Саранска Республики Мордовия, умышленно, с достаточной силой нанес <ФИО> кулаком правой руки не менее трех ударов в область лба, лица и губ, отчего <ФИО> упал на асфальт на правый<АДРЕС> <ФИО> подошел вплотную к <ФИО> и умышленно, с силой нанес кулаком правой руки не менее пяти ударов в область лба, правой брови, обоих ушей, в область носа <ФИО>, отчего последний испытал сильную физическую боль. В соответствии с заключением судебно-медицинской экспертизы № 80/2023 (Д) к 272/2023 (ОЖЛ) от <ДАТА> <ФИО> были причинены телесные повреждения в виде закрытого оскольчатого перелома правой носовой кости, закрытого линейного перелома левой носовой кости, кровоподтека, ссадины спинки носа, ушибленных ран лобной области справа, правой брови, левой ушной раковины с причинением, как в отдельности, так и в совокупности, легкого вреда здоровью по признаку кратковременного его расстройства продолжительностью до 3-х недель (21 дня).

При ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии защитника <ФИО> заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

Подсудимый <ФИО> в судебном заседании вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью и пояснил, что поддерживает ходатайство, заявленное по окончании дознания о проведении судебного разбирательства в особом порядке, предъявленное обвинение ему понятно, он осознаёт характер и последствия данного ходатайства, которое было заявлено добровольно и после консультаций со своим защитником.

Адвокат <ФИО> поддержала заявленное подсудимым ходатайство.

Потерпевший <ФИО> и его законный представитель <ФИО>, отказавшись от участия в судебных заседаниях, согласилась на постановление приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, о чем представили письменные заявления.

Государственный обвинитель <ФИО> не возражала против применения особого порядка принятия судебного решения при рассмотрении данного уголовного дела.

В судебном заседании судом не установлено обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в особом порядке. Наказание за совершение преступления, в котором обвиняется <ФИО>, не превышает 10 лет лишения свободы. Также мировой судья, учитывая, что при заявлении подсудимым ходатайства были соблюдены требования ст.ст. 314 и 315 УПК РФ, предъявленное обвинение обоснованно и подтверждается имеющимися в уголовном деле доказательствами, ходатайство заявлено добровольно, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке ФИО2 понятны, а также, учитывая мнение потерпевшего и позицию государственного обвинителя, согласных с заявленным ходатайством, применяет по данному делу особый порядок судебного разбирательства и постановляет обвинительный приговор.

В судебных прениях сторон государственный обвинитель <ФИО> просила исключить из объема предъявленного <ФИО> обвинения один из признаков объективной стороны «причинение легкого вреда здоровью, повлекшее незначительную стойкую утрату общей трудоспособности», как на нашедшего своего подтверждения.

Мировой судья, с учетом позиции государственного обвинителя, квалифицирует действия <ФИО> по п. «а» ч. 2 ст. 115 УК РФ, как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, из хулиганских побуждений.

Квалифицирующий признак преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 115 УК РФ «из хулиганских побуждений» подтверждается материалами дела и не оспаривался стороной защиты.

Психическая полноценность подсудимого у мирового судьи не вызывает сомнений, так как <ФИО> в судебном заседании вел себя адекватно, правильно отвечал на поставленные вопросы, был ориентирован во времени и в пространстве. В ГБУЗ Республики Мордовия «Комсомольская ЦРБ» у врача-психиатра, в ГБУЗ Республики Мордовия «Республиканская психиатрическая больница» <ФИО> не наблюдается (л.д.159,163).

При назначении наказания мировой судья в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, в силу положений ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного лица, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, характеризующих личность подсудимого <ФИО> мировой судья учитывает, что он имеет постоянное место регистрации и жительства (л.д.145-146), по которому характеризуется положительно (л.<АДРЕС>,157), не судим (л.д.147,148), военнообязанный (л.д.145-154), не состоит на учете в ГБУЗ Республики Мордовия «Республиканский наркологический диспансер», ГБУЗ Республики Мордовия «Комсомольская ЦРБ» у врача-нарколога (л.д. 161,163).

Обстоятельством, смягчающим наказание <ФИО> в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ суд признает «явку с повинной» на л.<АДРЕС>, которую подтвердил в судебном заседании <ФИО>

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих наказание подсудимого обстоятельств мировой судья учитывает: полное признание им своей вины в совершенном преступлении, раскаяние в содеянном, наличие хронических заболеваний у близкого родственника (бабушки) <ФИО>, оказание ей помощи.

В качестве отягчающего наказание обстоятельства органом предварительного расследования <ФИО> вменяется совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Подсудимый не отрицал факт распития спиртных напитков 04 апреля 2023 года, однако, пояснил, что употребление алкогольных напитков не повлияло на совершение им преступления. В случае нахождения в трезвом состоянии, он также совершил бы преступление против личности. В связи с чем, мировой судья не учитывает данное обстоятельство в качестве отягчающего вину подсудимого, поскольку в судебном заседании достоверно не установлено, что употребление алкоголя <ФИО> способствовало развитию его противоправного поведения и оказало какое-либо влияние на формирование умысла на совершение преступления. Само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание.

Несмотря на наличие ряда смягчающих обстоятельств, мировой судья не находит исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного <ФИО> преступления, его ролью и поведением во время или после совершения преступления, а также других обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности преступления, в связи с чем оснований для применения положений ч. 1 ст. 64 УК РФ при назначении наказания мировой судья не находит.

Принимая во внимание, что подсудимым совершено преступление, относящееся к преступлению небольшой тяжести, суд не входит в обсуждение вопроса об изменении категории преступлений на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Выбирая из альтернатив наказаний, мировой судья учитывает указанные выше обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, состояние здоровья подсудимого, и считает невозможным назначить наказание подсудимому в виде обязательных работ.

Данное наказание, по мнению мирового судьи, будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также сможет обеспечить достижение целей наказания, предусмотренных ч.2 ст.43 УК РФ.

Поскольку <ФИО> назначается не самое строгое наказание по санкции вменяемой ему статьи УК РФ, при назначении наказания мировой судья положения ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ не применяет.

Законным представителем несовершеннолетнего потерпевшего Потерпевший 1а И.С. - <ФИО> заявлен гражданский иск о взыскании с <ФИО> суммы материального ущерба в размере 150 000 рублей и компенсации морального вреда в размере 150 000 руб.

В обоснование исковых требований о взыскании морального вреда <ФИО> указала, что ее сыну, несовершеннолетнему потерпевшему причинены существенные нравственные и физические страдания, что повлекло расходы на лечение, частичную потерю трудоспособности. В обоснование материального ущерба указала, что ее сыну предстоит операция по поводу перелома носа, лечение и протезирование зубов.

Подсудимый <ФИО>, защитник <ФИО> исковые требования не признали.

Государственный обвинитель просил удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Заявленные исковые требования мировой судья удовлетворяет частично по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный, в том числе личности гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Настоящим приговором суда установлено, что именно ответчик <ФИО> причинил потерпевшему <ФИО> телесные повреждения, повлекшие легкий вред здоровью.

Исходя из положений пункта 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА> <НОМЕР> «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, то факт причинения ему морального вреда предполагается.

В силу ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причинения потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Поскольку моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и полного возмещения, предусмотренная законом денежная компенсация должна лишь отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания.

Определяя размер компенсации морального вреда, мировой судья принимает во внимание характер действий <ФИО>, объем причиненных потерпевшему телесных повреждений и считает возможным удовлетворить исковые требования частично и взыскать с ответчика <ФИО> в пользу истца <ФИО>, как законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего, в счет компенсации морального вреда денежную сумму в размере 50000 рублей, находя, что именно данная денежная сумма будет являться справедливой компенсацией причиненных ему нравственных и физических страданий.

Разрешая гражданский иск <ФИО> о возмещении материального ущерба, мировой судья исходит из следующего.

Исковое заявление <ФИО> содержит требование о взыскании материального ущерба, без подтверждающих документов, обосновывающих несение <ФИО> материальных затрат в указанной сумме.

Согласно ч. 2 ст. 309 УПК РФ при необходимости произвести дополнительные расчеты, связанные с гражданским иском, требующие отложения судебного разбирательства, суд может признать за гражданским истцом право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

С учетом указанных обстоятельств, мировой судья считает, что на данной стадии судебного разбирательства разрешение гражданского иска невозможно, в связи с чем оставляет гражданский иск в части взыскания материального ущерба без рассмотрения, признавая за гражданским истцом <ФИО> право на удовлетворение данного гражданского иска в порядке гражданского судопроизводства.

Мера процессуального принуждения подсудимому <ФИО> в виде обязательства о явке подлежит оставлению без изменения.

Вещественных доказательств не имеется.

Руководствуясь статьями 307, 308, 309, 314-316 УПК Российской Федерации, мировой судья,

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 115 Уголовного Кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 240 (двести сорок) часов.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек, связанных с выплатой вознаграждения адвокату <ФИО> за оказание юридической помощи.

Гражданский иск законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего Потерпевший 1ой Юлии Сергеевны удовлетворить частично.

Взыскать в пользу Потерпевший 1ой Юлии Сергеевны с ФИО1 (<ДАТА> г.р., паспорт <СЕРИЯ> <НОМЕР> выдан <ДАТА> МВД по Республике Мордовия) в счет компенсации морального вреда сумму в размере 50000 (пятьдесят тысяч) рублей.

Гражданский иск законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего Потерпевший 1ой Юлии Сергеевны в части взыскания материального ущерба оставить без рассмотрения и признать за ней право на удовлетворение гражданского иска в порядке гражданского судопроизводства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <РАЙОН> суд<НАС. ПУНКТ>а Республики Мордовия в течение 15 суток со дня провозглашения, с подачей жалобы, представления мировому судье.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Мировой судья <ФИО>