Решение по административному делу
Дело № 5-74/2025
УИД 28МS0038-01-2025-000368-88
ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении
<АДРЕС> 27 мая 2025 год
Мировой судья <АДРЕС> области по <АДРЕС> району судебному участку <НОМЕР> Дмитриева Т.Н., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении ФИО4, родившегося <ДАТА2> в с. <АДРЕС> района Р. Бурятия, гражданина Российской Федерации, паспорт серии <НОМЕР>, выдан ОВД <АДРЕС> района <АДРЕС> области <ДАТА3>, имеющего основное общее образование, состоящего в браке, работающего промывальщиком геологических проб <ОБЕЗЛИЧЕНО>», зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребёнка <АДРЕС> года рождения, привлекаемого к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - Кодекса РФ об административных правонарушениях),
установил:
<ДАТА4> в 13:50 часов ФИО4, являясь водителем, не имея права управления транспортным средством, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял легковым автомобилем «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», имеющим государственный регистрационный знак <НОМЕР> следуя в районе дома <НОМЕР>. При этом ФИО4 ранее не подвергался административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения или за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а также не имеет судимость за преступления, предусмотренные частями второй, четвертой или шестой статьи 264, ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ).
В связи с чем, в отношении него <ДАТА4> составлен протокол об административном правонарушении по ч. 3 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях. В судебное заседание не явилось должностное лицо, составившее административный протокол, инспектор ДПС ОГИБДД МО МВД России <ОБЕЗЛИЧЕНО>» <ФИО1>, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом. Располагая сведениями о надлежащем его извещении о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, суд, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 29.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, определил рассмотреть дело при данной явке. В судебном заседании ФИО4 вину в совершении административного правонарушения признал, пояснив, что он действительно управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, не имея водительского удостоверения, вину признает, в содеянном раскаивается. Выслушав ФИО4, исследовав представленные материалы, мировой судья приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Административная ответственность, предусмотренная ч. 3 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях (в редакции Федерального закона от <ДАТА5> <НОМЕР>), предусматривает ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами, если такие деяния не содержат уголовно наказуемого деяния.
В силу п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утверждённых постановлением Правительства РФ <НОМЕР> от <ДАТА6> (с последующими изменениями и дополнениями), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки, водительское удостоверение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории (п. 2.1.1 ПДД РФ). В судебном заседании установлено, из протокола об административном правонарушении 28 АП 862219, что <ДАТА4> в 13:50 часов ФИО4, управлял легковым <ОБЕЗЛИЧЕНО>», имеющим государственный регистрационный знак <НОМЕР> следуя в районе дома <НОМЕР> по <АДРЕС>, не имея права управления транспортными средствами, находясь в состоянии алкогольного опьянения, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния. Показания прибора алкотектора <ОБЕЗЛИЧЕНО> <НОМЕР>, результат освидетельствования <ОБЕЗЛИЧЕНО> мл/л. В протоколе об административном правонарушении ФИО4 указал, что претензий он не имеет. При составлении протокола об административном правонарушении ФИО4 пояснил, что <ДАТА4> он на принадлежащем ему автомобиле «<ОБЕЗЛИЧЕНО> с грз <НОМЕР> в состоянии несильного алкогольного опьянения двигался в п. <АДРЕС>. Требования сотрудников полиции он выполнил, ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, от прохождения которого он отказался, так как выпил бутылку пива. В содеянном раскаивается, вину признаёт в полном объёме.
В ходе судебного разбирательства ФИО4 подтвердил указанные показания, уточнив, что сначала он отказался от прохождения освидетельствования, но впоследствии его прошёл.
Из объяснений <ФИО2>, данных в ходе административного разбирательства <ДАТА4> следует, что <ДАТА4> она находилась в п. <АДРЕС>, где увидела автомобиль иностранного производства похожий на <ОБЕЗЛИЧЕНО> за рулём которого находился неизвестный ей гражданин с признаками алкогольного опьянения, так как он ехал нехорошо и создавал аварийные ситуации. Она забеспокоилась, что он может причинить кому-нибудь ущерб или телесные повреждения и позвонила в полицию. Автомобиль был серого цвета, на котором имелся регистрационный знак <НОМЕР> РУС. Из протокола об отстранении от управления транспортным средством от <НОМЕР> АК 135216 от <ДАТА4> следует, что <ДАТА4> в 14:00 часов ФИО4 был отстранён от управления легковым <ОБЕЗЛИЧЕНО>», имеющим государственный регистрационный знак <НОМЕР> в связи с управлением транспортным средством с признаками алкогольного опьянения - запах алкоголя изо рта, неустойчивые позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановке. Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <НОМЕР> АО 139933, <ДАТА4> в 17:14 часов ФИО4 находился в состоянии алкогольного опьянения.
Процедура определения состояния алкогольного опьянения ФИО4 соответствует порядку, установленному Правилами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (утв. постановлением Правительства Российской Федерации от <ДАТА7> <НОМЕР>). Согласно приложенному к акту освидетельствования чеку технического средства измерения - алкотектора <ОБЕЗЛИЧЕНО> <НОМЕР> следует, что концентрация этилового спирта в выдыхаемом воздухе у ФИО4 составляла <ОБЕЗЛИЧЕНО> миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха. В акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 28 АО 139933 от <ДАТА4> ФИО4 указал, что с результатами освидетельствования (установлено состояние алкогольного опьянения) согласен. По результатам из модуля Запросы ФИС ГИБДД М по ранее проведенным технологическим операциям подтверждается, что водительского удостоверения на право управления транспортными средствами ФИО4 не имеет. Сведенийо том, что ФИО4 на момент совершения административного правонарушения (<ДАТА4>) ранее привлекался к административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения или за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а также имеет судимость за совершение преступления, предусмотренного частями второй, четвертой или шестой статьи 264, ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, в суд не представлено.
Выслушав пояснения ФИО4, исследовав представленные материалы, прихожу к выводу о доказанности виновности ФИО4 в совершении административного нарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях (в редакции Федерального закона от <ДАТА5> <НОМЕР>), что подтверждается его пояснениями, данными в судебном заседании и при составлении протокола об административном правонарушении, а также исследованными в судебном заседании протоколом об административном правонарушении <НОМЕР> АП 862219 от <ДАТА4>, протоколом об отстранении от управления транспортным средством <НОМЕР> АК 135216 от <ДАТА4>, актом <НОМЕР> АО 139933 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от <ДАТА4>, тестом алкотектора от <ДАТА4>, которые в силу ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, являются средством доказывания, карточкой правонарушений в отношении ФИО4, показаниями свидетеля <ФИО3>, данными в ходе административного разбирательства, исследованными в судебном заседании в присутствии ФИО4 У суда нет оснований ставить под сомнение обстоятельства, указанные в протоколе об административном правонарушении и других материалах дела, поскольку они логичны, последовательны и взаимосвязаны. Документы составлены уполномоченным должностным лицом в пределах его компетенции, при исполнении им государственной функции по государственному надзору. Помимо этого, мировой судья считает необходимым указать следующее, что процессуальных нарушений по делу не допущено и недозволенных методов административного разбирательства материалами дела не установлено. Все процессуальные документы составлены надлежащим образом в соответствие с требованиями Кодекса РФ об административных правонарушениях. Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами, которым была дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В суд не представлены доказательства того, что правонарушение совершено вследствие чрезвычайных, объективно непредотвратимых обстоятельств и других непредвиденных, непреодолимых препятствий, находящихся вне контроля водителя. Таким образом, в действиях ФИО4 содержится оконченный состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 статьи 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный статьей 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, не пропущен.
Руководствуясь принципом индивидуализации наказания и соразмерности его степени общественной опасности вмененного деяния, оценивая характер совершенного обществом правонарушения, степень общественной опасности и ущерба, причиненного охраняемым государством общественным отношениям в области безопасности дорожного движения, суд считает, что обстоятельства, позволяющие признать совершенное ФИО4 правонарушение малозначительным, отсутствуют. Переходя к вопросу о назначении наказания, мировой судья исходит из следующего.
Санкция части 3 статьи 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусматривает наказание в виде административного ареста на срок от десяти до пятнадцати суток или наложение административного штрафа на лиц, в отношении которых в соответствии с Кодекса РФ об административных правонарушениях не может применяться административный арест, в размере сорока пяти тысяч рублей. ФИО4 не относится к категории лиц, в отношении которых в соответствии со ст. 3.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях не может быть назначено наказание в виде административного ареста. Сведений о невозможности отбывания наказания в виде административного ареста в связи с болезнью не представлено. Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность ФИО4, судья учитывает наличие на иждивении <ОБЕЗЛИЧЕНО>, признание вины и раскаяние в содеянном. Согласно пункту 2 части 1 статьи 4.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях обстоятельством, отягчающим административную ответственность, признается повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьёй 4.6 настоящего Кодекса за совершение однородного административного правонарушения. Как следует из представленных материалов, на момент совершения административного правонарушения, послужившего основанием для привлечения ФИО4 к административной ответственности в рамках настоящего дела, он уже был подвергнут <ДАТА8> административному наказанию за нарушение ПДД РФ по ст. 12.6, ч. 1 ст. 12.37 Кодекса РФ об административных правонарушениях и <ДАТА9> по ч. 1 ст. 12.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, что признаётся судом обстоятельством, отягчающим административную ответственность. При решении вопроса о назначении вида и размера наказания, судья принимает во внимание характер совершенного административного правонарушения, связанного с источником повышенной опасности для окружающих, личность лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, наличие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств и в целях предупреждения совершения аналогичных правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами, недопущения совершения административных правонарушений в области безопасности дорожного движения, считает назначить наказание в виде административного ареста в пределах санкции статьи. Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 29.9, ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья
постановил :
Признать ФИО4 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде административного ареста сроком на <ОБЕЗЛИЧЕНО>) суток.
Административный арест исчислять с 27 мая 2025 года с 12:15 часов. На постановление может быть подана жалоба в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> области, через <АДРЕС> районный судебный участок <НОМЕР> в течение десяти дней со дня вручения или получения копии настоящего постановления. Жалоба может быть подана непосредственно в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> области.
Мировой судья Т.Н. Дмитриева