ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Москва 18 августа 2023 года
Суд, в составе мирового судьи судебного участка № 80 района Лианозово г. Москвы Трофимова М.А.,
при помощнике судьи Солдатенковой Д.Д.,
с участием государственного обвинителя – помощника Бутырского межрайонного прокурора г. Москвы Митяева А.В.,
защитника – в лице адвоката Нагайцева В.Г., представившего удостоверение № 16089 выданное ГУ МЮ РФ по Москве 07 апреля 2017 года и ордер № 3060 от 04 августа 2023 года, выданный КА г. Москвы «Ваша Защита»,
подсудимого ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело № 1-20/23 в отношении:
ФИО1, ***года рождения, уроженца ст. Курская Курский район Ставропольский край, гражданина РФ, не женатого, не имеющего детей, имеющего среднее образование, работающего комплектовщиком ООО «***», постоянно зарегистрированного по адресу: ***; фактически проживающего по адресу: ***,
ранее судимого:
24 января 2023 года мировым судьей мирового судебного участка № 455 района Нагатино-Садовники г. Москвы по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере 8 000 рублей (наказание не исполнено);
10 апреля 2023 года мировым судьей судебного участка № 406 Нижегородского района г. Москвы по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере 6 000 рублей в доход государства (наказание не исполнено);
осужденного:
10 июля 2023 года мировым судьей судебного участка № 333 Тимирязевского района г. Москвы по ч. 1 ст. 158 УК РФ, назначено наказание в виде обязательных работ на срок 100 часов (срок отбытого наказания не имеет, наказание не отбыто),
по настоящему уголовному делу под стражей не содержащегося,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 совершил покушение на кражу, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.
Так он (ФИО1) из корыстных побуждений, имея умысел на тайное хищение товара из торгового зала магазина «Лента» ООО «Лента», в период времени с 17 часов 59 минут по 18 часов 22 минуты 16 мая 2023 года, находясь в торговом зале магазина «Лента» ООО «Лента», расположенном по адресу: <...>, тайно от окружающих, путем свободного доступа подошел к стеллажам с продукцией, после чего, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, в целях личного незаконного материального обогащения, осознавая противоправность совершаемого им действия, предвидя возможность наступления последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику и желая их наступления, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, они никем не могут быть пресечены и не очевидны для окружающих, взял товар, принадлежащий ООО «Лента», а именно: 1) 5 коробок конфет марки «Мерси Миндаль» (MERCI Миндаль), 250 г, стоимостью за одну единицу товара 195 рублей 57 копейки каждая без учета НДС итого на общую сумму 977 рублей, 70 копеек; 2) 22 дезодоранта марки «Олд Спайс Пенистая вода» (OLD SPICE Whitewater) твердый, 50 мл, стоимостью за одну единицу товара 191 рублей 52 копеек без учета НДС итого на общую сумму 4 213 рублей 44 копейки; 3) 5 коробок конфет марки «Мерси Ассорти» (MERCI Ассорти) горький, 250 г, стоимостью за одну единицу товара 195 рублей 54 копейки каждая без учета НДС итого на общую сумму 977 рублей 70 копеек, а всего товаров на общую сумму 6 168 рублей 84 копейки без учета НДС, с которым попытался скрыться из магазина, а именно пересек расчетно-кассовый узел, не оплатив товар на кассе. Однако, свой преступный умысел не смог довести до конца по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудником службы безопасности данного магазина.
Таким образом, ФИО1 совершил покушение на кражу, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.
То есть ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ.
По ходатайству обвиняемого дело рассмотрено в порядке, установленном главой 40 УПК РФ. При этом суд удостоверился в том, что условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, предусмотренные ст.ст. 314 - 316 УПК РФ, соблюдены: ходатайство заявлено добровольно, после консультаций с защитником, последствия постановления приговора в таком порядке подсудимый осознаёт. В судебном заседании подсудимый ФИО1 с предъявленным обвинением в совершении преступления предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158 УК РФ полностью согласился, считает, что оно (обвинение) является обоснованным, обстоятельства совершения преступления, изложенные в обвинительном акте, подтвердил, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал.
Защитник поддержал заявленное подсудимым ходатайство.
Государственный обвинитель и представитель потерпевшей организации по доверенности (ранее представив соответствующие заявление) не возражали против удовлетворения ходатайства подсудимого о рассмотрении дела в порядке главы 40 УПК РФ.
Изучив материалы уголовного дела, суд признаёт предъявленное ФИО1 обвинение обоснованным: оно подтверждено доказательствами, собранными при производстве дознания по уголовному делу. Нарушений требований уголовно-процессуального кодекса при собирании доказательств, или нарушении прав подсудимого, не имеется, судом не установлено.
Учитывая наличие оснований применения особого порядка принятия судебного решения, суд рассмотрел дело в отношении ФИО1 без проведения исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу, и, давая юридическую оценку содеянного, суд считает, что действия подсудимого надлежит квалифицировать по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158 УК РФ, так как он (ФИО1) 16 мая 2023 года, находясь в помещении ТК «Лента-293» ООО «Лента», совершил покушение на кражу имущества ООО «Лента», чем пытался причинить ООО «Лента», незначительный материальный ущерб на общую сумму 6 168 рублей 84 копейки (без учета НДС).
Судом подсудимый ФИО1 признается вменяемым, подлежащим уголовной ответственности за совершенное им преступление предусмотренное ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158 УК РФ. В судебном заседании подсудимый адекватно воспринимал сложившуюся ситуацию, понимал цель проводимого с его участием судебного заседания, правильно реагировал на поставленные вопросы, давал на них подробные и мотивированные ответы, не дав повода усомниться в своем психическом статусе.
При назначении ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, данные о личности подсудимого, который, на учете в ПНД и НД не состоит, по месту постоянно регистрации характеризуется положительно, по месту фактического проживания характеризуется удовлетворительно, полностью признал свою вину и искренне раскаялся в содеянном, заверив суд, что впредь обязуется вести исключительно законопослушный образ жизни, имеет ряд хронических заболеваний, среди которых – сахарный диабет 1 типа, кетоацидоз, язвенная болезнь желудка, панкреатит, гидрокалиоз и пиелэктазия левой почки, оказывает посильную помощь матери, являющейся пенсионером и имеющей заболевание сердца, а также сестре, воспитывающей одна двоих детей, что в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает смягчающими ответственность и наказание подсудимого обстоятельствами.
Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
Также при назначении наказания у суда отсутствуют основания для применения к ФИО1 положений ст. 64 УК РФ, в части назначения ему наказания ниже низшего предела, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, а равно назначение более мягкого вида наказания, чем предусмотрено санкцией данной статьи. Суд считает, что в действиях подсудимого ФИО1 отсутствуют исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного им преступления.
Суд, с учетом влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, с учетом всех обстоятельств дела, наличия смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, учитывая такие обстоятельства как степень общественной опасности совершенного преступления, способ совершения преступления и тяжесть наступивших последствий, данные о личности подсудимого, а также крайне тяжелое материальное положение подсудимого и его состояние здоровья, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ и не усматривает целесообразности в назначении ему иного вида наказания.
Принимая во внимание, что ФИО1 ранее судим: 24 января 2023 года мировым судьей мирового судебного участка № 455 района Нагатино-Садовники г. Москвы по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере 8 000 рублей (наказание не исполнено) и 10 апреля 2023 года мировым судьей судебного участка № 406 Нижегородского района г. Москвы по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере 6 000 рублей (наказание не исполнено) – суд полагает, что данные приговора надлежит исполнять самостоятельно.
При назначении наказания ФИО1 суд учитывает, что он осужден 10 июля 2023 года мировым судьей судебного участка № 333 Тимирязевского района г. Москвы по ч. 1 ст. 158 УК РФ, назначено наказание в виде обязательных работ на срок 100 часов (срок отбытого наказания не имеет, наказание не отбыто).
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 окончательного наказания по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказания в виде обязательных работ, назначаемых по настоящему приговору с наказанием в виде обязательных работ, назначенным по приговору мирового судьи судебного участка № 333 Тимирязевского района г. Москвы от 10 июля 2023 года.
Процессуальные издержки в виде выплаченных сумм адвокату, участвующему в уголовном деле по назначению суда, распределяются в соответствии со статьями 131, 132, частью 10 статьи 316 УПК РФ и возмещаются за счёт средств федерального бюджета.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОР И Л:
Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 150 (сто пятьдесят) часов обязательных работ.
На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору, с наказанием в виде обязательных работ, назначенным по приговору мирового судьи судебного участка № 333 Тимирязевского района г. Москвы от 10 июля 2023 года, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ на срок 240 (двести сорок) часов, разъяснив, что обязательные работы заключаются в выполнении осужденным в свободное от основной работы время бесплатных общественно полезных работ. Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями.
Разъяснить ФИО1, что согласно ч. 3 ст. 49 УК РФ, в случае злостного уклонения осужденного от отбывания обязательных работ они заменяются принудительными работами или лишением свободы. При этом время, в течение которого осужденный отбывал обязательные работы, учитывается при определении срока принудительных работ или лишения свободы из расчета один день принудительных работ или один день лишения свободы за восемь часов обязательных работ.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении осужденному ФИО1, до вступления приговора в законную силу - оставить без изменения, по вступлении приговора в законную силу – отменить.
Приговор мирового судьи судебного участка № 455 района Нагатино-Садовники г. Москвы от 24 января 2023 года по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере 8 000 рублей (наказание не исполнено) – исполнять самостоятельно.
Приговор мирового судьи судебного участка № 406 Нижегородского района г. Москвы 10 апреля 2023 года по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере 6 000 рублей (наказание не исполнено) – исполнять самостоятельно.
Вещественные доказательства:
5 коробок конфет марки «Мерси Миндаль» (MERCI Миндаль), 250 г., 22 дезодоранта марки «Олд Спайс Пенистая вода» (OLD SPICE Whitewater) твердый, 50 мл., 5 коробок конфет марки «Мерси Ассорти» (MERCI Ассорти) горький, 250 г. – выданные на ответственное хранение представителю потерпевшей организации ООО «Лента» - ФИО2, по вступлении приговора в законную силу, оставить у потерпевшей стороны по принадлежности;
DVD-RW диск с видеозаписями на котором запечатлён факт хищения ФИО1 имущества ООО «Лента», расположенной по адресу: <...> - хранящийся при материалах уголовного дела – по вступлении приговора в законную силу, хранить при уголовном деле.
Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с ФИО1 не подлежат.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения в Бутырский районный суд г. Москвы через мирового судью судебного участка № 80 района Лианозово г. Москвы, а осужденным в тот же срок с момента получения им копии приговора.
Разъяснить осужденному, что приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть из-за несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Разъяснить осужденному, что в случае подачи апелляционной жалобы он вправе: пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции; отказаться от защитника; ходатайствовать о назначении защитника судом.
Мировой судья М.А. Трофимов