№1-26/2025 УИД: 50MS0088-01-2025-003931-70
ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
14 октября 2025 года город Королёв Московской области
И.о. мирового судьи судебного участка №88 Королевского судебного района Московской области Конюхова К.О., при секретаре Гшян А.Г.,с участием: государственного обвинителя - Нехорошева А.А., защитника - адвоката Гаджиева А.З., подсудимого ФИО6 рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства материалы уголовного дела в отношении ФИО6, <ДАТА2> рождения, уроженца г. <АДРЕС> край, гражданина Российской Федерации, холостого, на иждивении никого не имеющего, со средним образованием, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>, проживающего по адресу: <АДРЕС>, не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, ч.1 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
<ФИО1> совершил покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, которое не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, при следующих обстоятельствах. Так он, <ФИО1>, <ДАТА3>, в период времени с 12 часов 10 минут по 12 часов 18 минут, более точное время дознанием не установлено, находясь в торговом зале гипермаркета «Глобус», ООО «Гиперглобус», расположенном по адресу: <АДРЕС>, имея умысел на корыстное, противоправное, безвозмездное изъятие чужого имущества и обращения его в свою пользу, полагая для себя, что за ним никто не наблюдает, взял со стеллажа гипермаркета: одну упаковку бритвенного станка «Gillette Fusion» с 2 сменными кассетами, стоимостью 1014 рублей 41 копейка без учета НДС, с учетом НДС 1217 рублей 29 копеек, одну упаковку сменных кассет для бритья 4 штуки в упаковке «Gillette Fusion» стоимостью 1417 рублей 59 копеек без учета НДС, с учетом НДС 1701 рубль 11 копеек, одну упаковку мужских носков «Diwari» стоимостью 108 рублей 00 копеек без учета НДС, с учетом НДС 129 рублей 60 копеек, а всего на общую сумму без учета НДС 2540 рублей 00 копеек, с учетом НДС 3048 рублей 00 копеек, принадлежащие ООО «Гиперглобус», которые спрятал в свой рюкзак, после чего, минуя кассовый узел и не оплатив вышеуказанный товар, тем самым тайно его похитив, попытался с места преступления скрыться, однако, не довел свой преступный умысел до конца, и не сумел распорядиться похищенным по не зависящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудником службы безопасности, а похищенный товар был у него изъят. Подсудимый <ФИО2> вину в совершении преступления признал полностью, правовую оценку, приведенную в постановлении о возбуждении уголовного дела, не оспаривал, в связи с чем, на стадии предварительного расследования заявил ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме, которое было удовлетворено. В момент ознакомления с материалами уголовного дела в соответствии с требованиями ст.217 УПК РФ <ФИО1> после консультаций с защитником добровольно заявил ходатайство о рассмотрении настоящего уголовного дела в порядке особого судебного разбирательства, поскольку согласился с предъявленным обвинением, осознает характер и последствия заявленного ходатайства.
В ходе судебного разбирательства <ФИО1> против дальнейшего производства по уголовному делу с применением особого порядка судебного разбирательства, с учетом особенностей производства по уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, не возражал, подтвердив в присутствии защитника признание своей вины в инкриминируемом ему преступлении. Подсудимый также пояснил, что особый порядок принятия судебного решения с учетом производства по уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, закрепленных в ст.226.9 УПК РФ, пределы обжалования решения, вынесенного в таком порядке, ему разъяснены защитником и понятны. Ему также известно и понятно, что в соответствии с ч.6 ст.226.9 УПК РФ в случае постановления обвинительного приговора по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, назначенное наказание не может превышать одной второй максимального срока и размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Характер и последствие заявленного ходатайства <ФИО1> осознает. Государственный обвинитель, защитник подсудимого не возражали против постановления судом приговора без судебного разбирательства по правилам главы 40 УПК РФ, с учетом ст.226.9 УПК РФ.
Представитель потерпевшего направил письменное заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие, против применения особого порядка судебного разбирательства, с учетом ст.226.9 УПК РФ, не возражал. Преступление, совершенное <ФИО3>, относится к преступлениям небольшой тяжести, подсудимый согласен с предъявленным обвинением, ему разъяснены сущность и последствия особого порядка судебного разбирательства, с учетом ст.226.9 УПК РФ, ходатайство заявлено добровольно после консультации с защитником. При таких обстоятельствах, с учетом мнения участников процесса, не возражавших против рассмотрения дела в отсутствие потерпевшего, который против особого порядка судебного заседания, с учетом ст.226.9 УПК РФ, не возражал, мировой судья счел возможным постановить приговор без судебного разбирательства по правилам главы 40 УПК РФ, с учетом ст.226.9 УПК РФ, в отсутствие потерпевшего. При этом, мировой судья исходит из того, что необходимые условия, предусмотренные уголовно-процессуальным законом, при которых подсудимый <ФИО4> заявил указанное ходатайство, соблюдены. Обстоятельств, при наличии которых, дело могло быть возвращено прокурору для передачи по подследственности и производства дознания в общем порядке, предусмотренных ч.4 ст.226.9 УПК РФ по делу не установлено. В силу ч.2 ст.226.9 УПК РФ, приговор постановляется на основании исследования и оценки только тех доказательств, которые указаны в обвинительном постановлении, а также дополнительных данных о личности подсудимого, представляемых в порядке, установленном ч.3 ст.226.9 УПК РФ. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Нарушений требований Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации мировой судья не усматривает. Действия подсудимого ФИО6 суд квалифицирует как покушение на кражу, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, которые не были доведены до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам, - по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ. Анализируя сведения из наркологического и психоневрологического диспансеров, суд пришел к выводу о том, что <ФИО1> может быть привлечён к уголовной ответственности. При назначении <ФИО3> наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи. Назначая наказание подсудимому <ФИО3> за совершенное преступление, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, который не судим, вину по предъявленному обвинению в совершении преступления полностью признал и раскаялся в содеянном, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, по месту фактического проживания характеризуется формально. Признание подсудимым вины по предъявленному обвинению, его раскаяние в содеянном, суд, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, признает в качестве смягчающих подсудимому наказание обстоятельств. Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено. Оценив изложенные обстоятельства, с учетом характера совершенного преступления и выше перечисленных данных о личности подсудимого, отношения подсудимого к содеянному, его поведения во время и после совершения преступления, имущественного положения, а также с учетом работоспособного возраста осужденного и возможности получения заработной платы или иного дохода, суд считает возможным исправление <ФИО3> в условиях, исключающих изоляцию от общества, и наиболее соответствующим целям наказания признает применение в отношении подсудимого наказания в виде штрафа, размер и порядок взыскания которого предусмотрен ст. 46 УК РФ. Данный вид наказания будет отвечать принципу справедливости, закрепленному ст. ст. 6, 43 УК РФ, способствовать достижению целей исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений и принципам соразмерности содеянному.
При определении размера наказания подсудимого ФИО6, суд руководствуется требованиями ч.3 ст.60 УК РФ. Оснований для применения ст. 15 ч. 6 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую не имеется, так как вменяемое в вину подсудимому преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести. Оснований для применения ч. 5 ст. 62, ч. 3 ст. 66 УК РФ не имеется, поскольку подсудимому назначается не наиболее строгое наказание. Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, что могло бы повлечь за собой применение положений ст. 64 УК РФ, судом не установлено.
Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.226.9, 301-303, 307-309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО6 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10 000 (десяти тысяч) рублей в доход государства.
Разъяснить, что штраф должен быть уплачен в течение 60 дней со дня вступления приговора в законную силу по следующим реквизитам:
Получатель: УМВД России по городскому округу ФИО7, расчетный счет <***> в ГУ Банка России по ЦФО/УФК по Московской области г. Москва, БИК 044525987, ОКАТО/ОКТМО 46734000, ИНН: <***>, КПП: 501801001, КБК 18811603121010000140, УИН: 18800315220923105728. Меру пресечения в отношении <ФИО3> подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу. Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: 1 упаковка бритвенного станка «Gillette Fusion» с 2 сменными кассетами, 1 упаковка сменных кассет для бриться 4 штуки в упаковке «Gillette Fusion», 1 упаковка черных мужских носков, находящиеся на ответственном хранении у потерпевшего <ФИО5>, оставить у него по принадлежности, товарные накладные и диск с видеозаписью совершенного преступления, находящийся в материалах уголовного дела - оставить при уголовном деле. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Королёвский городской суд Московской области в течение 15 суток со дня его провозглашения. Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела в апелляционной инстанции в течение 15 суток со дня вручения копии приговора, жалобы, представления.
Мировой судья К.О. Конюхова