Результаты поиска
Решение по уголовному делу
Уголовное дело 12401940006033734 УИД: 18MS0055-01-2025-000694-11 Дело № 1-17/2025
ПРИГОВОР Именем Российской Федерации
26 мая 2025 года п. Игра, Удмуртская Республика
Мировой судья судебного участка № 1 Игринского района Удмуртской Республики Сергеенков А.Б., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Черницыной Е.А., с участием: государственного обвинителя - помощника прокурора Игринского района Удмуртской Республики Пономарева И.И., подсудимого ФИО5,
защитника - адвоката Мягкова В.Н., представившего удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>, рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела в отношении: ФИО5, <ДАТА3> рождения, уроженца <ОБЕЗЛИЧЕНО>, гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, военнообязанного, состоящего в зарегистрированном браке, имеющего на иждивении троих малолетних детей, работающего в ООО «Юникс» в должности начальника строительно-монтажного участка, проживающего и зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>, не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ,
установил:
ФИО5 совершил умышленное преступление против собственности при следующих обстоятельствах.
В период времени с 01 часа 00 минут по 21 час 29 минут <ДАТА4> ФИО5 находился в беседке возле кафе «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенного по адресу: <АДРЕС>, где распивал спиртные напитки. После употребления спиртных напитков у ФИО5 из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно женской сумки и мобильного телефона марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», принадлежащих <ФИО1> ФИО5 в указанный период времени, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в беседке возле кафе «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенного по вышеуказанному адресу, действуя в целях реализации своего преступного умысла, направленного на совершение тайного хищения чужого имущества, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и, желая их наступления, умышленно, воспользовавшись свободным доступом и, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно, из корыстных побуждений, взял в руки женскую сумку стоимостью 368 рублей с находящимся в ней мобильным телефоном марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» стоимостью 6 744 рубля, лежащие на скамейке в беседке, принадлежащие <ФИО1>, таким образом, незаконно завладев имуществом потерпевшей, с похищенным ФИО5 с места происшествия скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив своими действиями <ФИО1> материальный ущерб на общую сумму 7 112 рублей. В судебном заседании подсудимый ФИО5 вину в совершении преступления признал, от дачи показаний отказался, по ходатайству государственного обвинителя оглашены показания подсудимого, из которых следует, что в один из дней августа 2024 г. (точную дату не помнит, но это было после <ДАТА5>), около 23 часов подсудимый пошел в кафе «<ОБЕЗЛИЧЕНО> расположенное в п. Игра (точный адрес кафе не знает). В кафе находился один и употреблял спиртное. Около 8 часов вызвал такси, после чего вышел в беседку, расположенную возле кафе «Иванушка». В данной беседке находились две девушки и мужчина, которые ранее подсудимому небыли знакомы. Примерно через 15 минут приехало такси, подсудимый сел в него и поехал домой. Доехав до дома, обнаружил, что оставил свой мобильный телефон в беседке, после чего на такси вернулся в беседку. В данной беседке уже никого не было, телефон подсудимого лежал на скамейке, также увидел, что в беседке на скамейке лежит чья- то сумка черного цвета с длинным ремешком. Сумка была длиной около 30 см, высотой около 20 см. Подсудимый взял ее себе, чтобы в последующем вернуть владельцу, так как кафе уже было закрыто и рядом с кафе никого не было. После чего он пешком пошел на работу в офис, расположенный по адресу: п. Игра, ул. <АДРЕС>, 13, зайдя в раздевалку, подсудимый положил данную сумку в шкаф, содержимое сумки не смотрел, оставил ее в своем шкафчике, который на ключ не закрывается. Так как от выпитого алкоголя был сильно пьян, не хотел в таком состоянии идти домой остался ночевать в раздевалке, домой вернулся около 14 часов. Через день подсудимый пришел на работу и решил проверить содержимое сумки, в которой обнаружил мобильный телефон марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» в корпусе золотистого цвета, денежных средств в сумке не было, пытаясь включить телефон подсудимый обнаружил, что он разряжен, после чего положил его обратно в сумку, а её убрал в свой шкаф и забыл про нее на какое-то время. В начале ноября 2024 года (точную дату не помнил) подсудимый достал из ящика сумку и мобильный телефон после чего поставил его на зарядку. После того, как телефон зарядился, включил мобильный телефон для того, чтобы в дальнейшем им пользоваться и вставил свою сим-карту сотового оператора Теле-2 с номером <НОМЕР>. Сим-карту, которая была вставлена в телефон, выбросил в мусорку. После того, как вставил свою сим-карту, он вспомнил, что телефон заблокирован и достал свою сим-карту. На следующий день в утреннее время пытался разблокировать телефон, вставил туда свою сим-карту сотового оператора Теле-2 с номером <НОМЕР>, но разблокировать телефон не получилось, подсудимый достал из телефона свою, сим-карту и положил телефон обратно в сумку, которую убрал в шкаф. В дальнейшем думал, что получится разблокировать мобильный телефон и им пользоваться. Собственника данного мобильного телефона не искал, объявление в социальных сетях о найденной сумке с мобильным телефоном не выкладывал и в полицию не обращался, поскольку испугался ответственности. Вину в совершенном преступлении признаю полностью, в содеянном раскаиваюсь. После оглашения показаний подсудимого, ФИО5 подтвердил свои показания. Помимо признания подсудимым своей вины его вина в инкриминируемом преступлении также подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей, материалами уголовного дела. Потерпевшая <ФИО1>, чьи показания оглашены в судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, в ходе предварительного расследования показала, что ей принадлежит мобильный телефон марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» в корпусе золотистого цвета, с номерами: <НОМЕР>. В её мобильном телефоне была вставлена сим карта с абонентским номером ТЕЛЕ 2 <НОМЕР>, зарегистрированная на нее, на телефоне был установлен пароль «<НОМЕР>», и отпечаток большого правого пальца. Мобильный телефон марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» она купила за 13 498 рублей <ДАТА6> в магазине «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» (по адресу: <АДРЕС>). <ДАТА4> около 01 часа 30 минут потерпевшая поехала в кафе «<ОБЕЗЛИЧЕНО> которое расположено по адресу: <АДРЕС>, с собой взяла дамскую сумочку, в которую положила денежные средства в сумме 1400 рублей, мобильный телефон, сигареты «Честер», зажигалку. В кафе встретилась с <ФИО2>, с ней был ее знакомый <ФИО3>, вместе сидели в кафе и употребляли спиртное. В кафе были примерно до 08 часов <ДАТА4>. Потом вышли из кафе и сидели в беседке, которая находилась около кафе. Помнит, что с собой была сумка, также звонила дочери. Кто-то вызвал такси, и втроем поехали домой. Как мы уехали не помнит, так как была в алкогольном опьянении. Около 09 часов проснулась у <ФИО3>, стала искать свою дамскую сумку и телефон, но не нашла. После чего <ФИО3>, стал звонить ей на номер телефона, шли гудки, но звонка слышно не было. Телефон был в хорошем состоянии без трещин. Сим карта, зажигалка, сигареты ценности не представляют. Сим карту Теле-2 <НОМЕР> восстановила <ДАТА8> Сумка была черного цвета из кожзама, размерами 30 см на 20 см, на 4 молниях, было 4 кармашка, покупала ее за 900 рублей, оценивает в ту же сумму, так как она была в хорошем состоянии. Также в сумке были денежные средства в сумме 1 400 рублей, денежными купюрами 1 000 рублей и 100 рублей 4 штуки. <ДАТА9> ходила в кафе «<ОБЕЗЛИЧЕНО> искала свою сумку и телефон, но не нашла. С заключением эксперта, согласно которому стоимость мобильного телефона марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» составляет 6 744 рубля, стоимость сумки составляет 368 рублей. Считает, что причиненный ущерб составляет 7112 рублей. В сумке находились наличные денежные средства в размере 1400 рублей, могла потратить данные денежные средства в кафе на алкоголь. В последний раз денежные средства я видела в сумке, когда находилась в кафе. Похитить данные денежные средства из сумки тоже никто не мог (л.д. 92-94, л.д. 97-98). Свидетель <ФИО2>, чьи показания оглашены в судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, в ходе предварительного расследования показала, что <ДАТА10> со своим знакомым <ФИО3> находились в кафе «Иванушка» (<АДРЕС>), где встретилась с родственницей <ФИО1>, сидели в кафе «<ОБЕЗЛИЧЕНО> употребляли спиртное. В кафе были до закрытия, то есть до 08 часов <ДАТА4>. Потом пошли в беседку, которая расположена около кафе «Иванушка». Кто - то вызвал такси, кто конкретно не знает. После чего сели в такси серебристого цвета, марку автомобиля не знает, вышла на остановке на ул. <АДРЕС>, и до дома пошла пешком. <ФИО3> и <ФИО1> уехали дальше. <ДАТА4> около 10 часов позвонила Аня и спросила видела ли у нее дамскую сумку с телефоном. Когда <ФИО1> находилась в беседке при ней была дамская сумка черного цвета и мобильный телефон (л.д. 99-101).
Свидетель <ФИО3>, чьи показания оглашены в судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, в ходе предварительного расследования показал, что <ДАТА11> находился в кафе «Иванушка» (ул. <АДРЕС>, п. Игра, <АДРЕС> района, УР), где встретился со знакомой <ФИО2>, с ней была ее знакомая <ФИО1>, в кафе были до закрытия, то есть до 08 часов <ДАТА4>. Потом пошли в беседку, которая расположена около кафе «Иванушка». Кто - то вызвал такси, кто конкретно, не знаю. После чего сели в такси серебристого цвета, марку автомобиля не знаю, <ФИО2> вышла на остановке на ул. <АДРЕС>, с <ФИО1> поехали к нему домой. Примерно около 10 часов проснулись и <ФИО1> стала спрашивать, где ее сумка с телефоном, стали искать ее сумку с телефоном, потом стали звонить на ее номер телефона, сначала шли гудки, а потом телефон выключился. <ДАТА4> около 10 часов <ФИО1> позвонила <ФИО2> и спросила у нее видела ли она у нее дамскую сумку с телефоном. Она сказала, что нет (106-108). Виновность подсудимого ФИО5 подтверждают следующие материалы уголовного дела. Заявление <ФИО1>, зарегистрированное КУСП <НОМЕР>, в котором она просит помочь в поиске ее телефона «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» и сумочки (л.д. 25). Рапортом, зарегистрированным в КУСП <НОМЕР> от <ДАТА10> из которого следует, что <ДАТА5> в 21 час. 29 мин. в дежурную часть ОВД поступило сообщение от <ФИО1>, проживающей в п. Игра, ул. <АДРЕС>, 55-2, о том, что вчера в кафе «Иванушка» либо в такси серого цвета она потеряла сумочку черного цвета, в которой находились телефон «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», 1400 рублей, сигареты (л.д. 23). Из протокола осмотра места происшествия - прилежащая территория у кафе «Иванушка» (по адресу: <АДРЕС>, с таблицей изображений от <ДАТА12> следует, что при осмотре территории вокруг кафе сумочки с мобильным телефоном марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» и денежными средствами не обнаружено. Далее по ходу осмотра осмотрена территория стоянки автомобилей за забором кафе «<ОБЕЗЛИЧЕНО> где также сумки с телефоном и денежными средствами не обнаружены, осмотрена деревянная беседка для курения у металлического забора кафе «<ОБЕЗЛИЧЕНО> сумка с телефоном и денежными средствами не обнаружены (л.д. 37-42). Согласно протоколу выемки с таблицей изображений от <ДАТА13>, у потерпевшей <ФИО1> в служебном кабинете <НОМЕР> МО МВД России «<АДРЕС> (по адресу: УР, <АДРЕС> район, п. Игра, ул. <АДРЕС>, 4), изъята детализация услуг связи (л.д. 53-55). Из протокола осмотра предметов с таблицей изображений от <ДАТА13>, следует, что был произведен осмотр детализации услуг связи за период <ДАТА14> по <ДАТА15> по номеру телефона <НОМЕР>, принадлежащего <ФИО1> которая пояснила, что в период времени с <ДАТА14> по <ДАТА15> исходящие и входящие звонки с неизвестных номеров ей не поступали, после осмотра детализация услуг связи упакована и приобщена к материалам дела в качестве вещественного доказательства по делу (л.д. 56-67). Как следует из протокола выемки с таблицей изображений от <ДАТА16>, у свидетеля <ФИО4>в служебном кабинете <НОМЕР> МО МВД России «<АДРЕС> (по адресу: <АДРЕС>), изъяты сумка черного цвета и мобильный телефон марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» (л.д. 69-71). Из протокола осмотра предметов с таблицей изображений от <ДАТА17> следует, что из полимерных пакетов с пояснительными записками, была извлечена и осмотрена сумка из кожзама, окрашенного красителем черного цвета, к сумке прикреплен ремешок черного цвета. Длина сумки составляет 25 см, высота - 18 см, ширина - 6 см. В сумке два отделения, которые закрываются на молнию. Также на сумке имеются два наружных кармана, которые закрываются на молнию. На лицевой стороне сумки имеется бирка с надписью «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», сумка упакована в прежнюю упаковку. Далее осмотрен бумажный конверт с пояснительным текстом, из которого извлечен мобильный телефон марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО> 5» в корпусе золотистого цвета. Длина мобильного телефона составляет 17 см, ширина - 7 см, на задней панели телефона имеется надпись «<ОБЕЗЛИЧЕНО>». Телефон повреждений не имеет, находится в исправном состоянии, телефон упакован в прежнюю упаковку. Участвующий в ходе осмотра предметов подозреваемый ФИО5 пояснил, что сумку и мобильный телефон он похитил из беседки кафе «<ОБЕЗЛИЧЕНО> расположенного по адресу: <АДРЕС> (л.д. 72-76). Постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от <ДАТА17> сумка черного цвета и мобильный телефон марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО> 5» признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (л.д. 77). Постановление о возвращении вещественных доказательств от <ДАТА18> сумка черного цвета и мобильный телефон марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО> 5» возвращены законному владельцу <ФИО1> (л.д. 78). Заключением эксперта от <ДАТА19> установлено, что рыночная стоимость мобильного телефона марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО> 5» на момент совершения преступления (на <ДАТА4>), составляет округленно 6 744 (шесть тысяч семьсот сорок четыре) рубля. Рыночная стоимость женской сумки на момент совершения преступления (на <ДАТА4>), составляет округленно 368 (триста шестьдесят восемь) рублей (л.д. 82-87). Все доказательства, представленные стороной обвинения, обладают необходимыми признаками относимости и допустимости, их совокупность является достаточной для установления виновности ФИО5 в совершении указанного преступления. Доказательством виновности подсудимого в совершении хищения имущества являются показания потерпевшей <ФИО1>, из которых следует, что похищенная сумка черного цвета и мобильный телефон марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО> 5» принадлежат ей на праве собственности. <ДАТА4> около 01 часа 30 минут потерпевшая находилась в кафе «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», (по адресу: <АДРЕС>), при себе у нее была сумочка и мобильный телефон, в данном кафе она находилась совместно со свидетелями <ФИО3> и <ФИО2>, из которого вышла в восьмом часу и находились в беседке возле кафе «<ОБЕЗЛИЧЕНО> после чего около 8 часов вызвали такси, на котором поехали домой, около 9 часов 00 минут <ДАТА20> <ФИО1> обнаружила пропажу мобильного телефона и дамской сумочки. Со слов сотрудников полиции, при получении своего имущества, ей стало известно, что в данной краже подозревается ФИО5 Свидетели <ФИО3> и <ФИО2> показали, что <ДАТА20>, в указанное выше время, находились совместно с потерпевшей в кафе «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», при себе у потерпевшей был сотовый телефон и дамская сумочка черного цвета.
Из материалов дела усматривается, что показания потерпевшей и указанных свидетелей являются последовательными, логичными, непротиворечивыми, согласуются с вышеуказанными материалами уголовного дела, в том числе протоколом осмотра места происшествия (л.д. 37-42), заявлением потерпевшей (л.д. 25). Оснований не доверять им нет, в связи с чем, суд признает их правдивыми, допустимыми и достоверными доказательствами, учитывая, что они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, согласуются между собой. Показания указанных лиц не являются единственными доказательствами по факту хищения имущества, подтверждаются исследованными в судебном заседании вышеуказанными материалами уголовного дела.
В ходе предварительного расследования, судебного заседания ФИО5 вину в совершении преступления признал в полном объеме, указав, что забрал женскую сумку себе с целью возвратить её владельцу, однако этого не сделал, в начале ноября 2024 года предпринимал попытки разблокировать телефон для того, чтобы им пользоваться. Собственника данного мобильного телефона не искал, объявление в социальных сетях о найденной сумке с мобильным телефоном не выкладывал и в полицию не обращался. <ДАТА21> сотрудники полиции изъяли у подсудимого похищенные вещи и возвратили их потерпевшей (протокол выемки с таблицей изображений от <ДАТА21> (л.д. 69-71). Суд приходит к выводу о виновности ФИО5 и квалифицирует его действия по ч.1 ст. 158 УК РФ, как кражу - то есть тайное хищение чужого имущества. Подсудимый ФИО5 в момент совершения преступления действовал с прямым умыслом, осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба потерпевшей, желал их наступления, понимал, что совершает хищение чужого имущества, при этом он осознавал, что действует тайно, понимая, что не имеет права на имущество потерпевшей. Мотивом данного преступления послужили корыстные побуждения, что подтверждается поведением и действиями самого подсудимого, покинувшего место преступления с похищенным имуществом и принимавшим неоднократные попытки использовать похищенное имущество.
Своими преступными действиями ФИО5 причинил <ФИО1> имущественный ущерб в размере 7 112 руб. 00 коп. Данная сумма в судебном заседании не оспорена, подтверждена материалами уголовного дела. Суд, с учетом личности подсудимого ФИО5, на учете у психиатра и нарколога не состоящего, обстоятельств совершения им преступления, его поведения в период предварительного расследования и в судебном заседании, считает необходимым признать ФИО5 вменяемым по настоящему делу.
При назначении подсудимому наказания, в соответствии со ст.ст. 6, 7, 43, 60 УК РФ, мировой судья учитывает следующее. ФИО5 совершено умышленное преступление против собственности, отнесенное к категории преступлений небольшой тяжести (ч. 2 ст. 15 УК РФ), вину в совершенном преступлении он признал в полном объеме, по месту жительства участковым уполномоченным полиции и соседями характеризуется удовлетворительно, на учетах у психиатра и нарколога не состоит, официально трудоустроен, состоит в зарегистрированном браке, имеет троих малолетних детей, проживает с семьей в благоустроенном жилом помещении.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание суд признает полное признание вины подсудимым, активное способствование расследованию преступления, что выразилось в участии в проверке показаний на месте, дачу подробных, последовательных показаний по факту совершенного преступления на стадии предварительного расследования, наличие на иждивении троих малолетних детей.
Суд не учитывает в качестве смягчающего наказание обстоятельства возмещение ущерба, так как дамская сумка черного цвета и мобильный телефон марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО> 5» были возвращены потерпевшей стороне сотрудниками правоохранительных органов. Совершенное ФИО5 преступление является преступлением небольшой тяжести, на момент его совершения он не судим. Доказательств совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения, способствования состояния алкогольного опьянения на совершение преступления, не имеется, в связи с учетом характера и степени общественной опасности преступления, способа, обстоятельств его совершения и личности подсудимого, оснований для признания совершения преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, предусмотренного ч.1.1 ст.63 УК РФ, обстоятельством, отягчающим ответственность, не имеется. Других обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст.63 УК РФ, не усматривается, также судом не установлено обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния. На основании изложенного, учитывая характер, обстоятельства совершения преступления, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, принимая во внимание его вышеуказанные данные о личности, его семейное и имущественное положение, а также наличие указанных выше смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, наказание подсудимому ФИО5 подлежит назначению в виде штрафа в пределах санкции ч. 1 ст. 158 УК РФ, поскольку исправление подсудимого и достижение иных целей уголовного наказания, по мнению суда, возможно без назначения более строгого вида наказания. Положения, предусмотренные ч. 1 ст. 62 УК РФ применению не подлежат, поскольку штраф не является наиболее строгим видом наказания, инкриминируемой статьи. Размер штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления, указанного выше имущественного положения подсудимого, а также наличия постоянного источника дохода.
Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ в отношении подсудимого, суд не усматривает. С учетом категории совершенного преступления суд не обсуждает применение положений ч. 6 ст. 15 УК РФ. Судом не установлено обстоятельств, позволяющих освободить подсудимого от уголовной ответственности либо от назначенного наказания в соответствии с положениями глав 11, 12 УК РФ. Гражданский иск по уголовному делу не заявлен. При разрешении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется ст. 81 УПК РФ.
руководствуясь ст. ст. 302-309 УПК РФ, мировой судья
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО5 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 8 000 (восемь тысяч) рублей 00 копеек. Штраф перечислить по реквизитам: УФК по Удмуртской Республике (Межмуниципальный отдел МВД России «Игринский», л/с <***>) ИНН <***>, КПП 183101001, р/с <***> в Отделении - НБ УР Банка России// УФК по УР г. Ижевск, БИК 019401100, ОКТМО 94618000, КБК 18811603121010000140, наименование платежа - штраф, УИН 18861824093401003373. До вступления приговора в законную силу меру процессуального принуждения в отношении ФИО5 оставить прежнюю - подписка о невыезде и надлежащем поведении. Вещественные доказательства по делу: сумку и мобильный телефон марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» считать возвращенными по принадлежности, детализацию услуг связи - хранить при деле. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Игринский районный суд Удмуртской Республики в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения путем подачи апелляционной жалобы через мирового судью.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Мировой судья А.Б. Сергеенков