Дело № 1/6-11/2024

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

23 июня 2025 года <...>

Мировой судья судебного участка №6 по Московскому судебному району г. Казани Республики Татарстан Егоров Р.В.

с участием

государственного обвинителя – помощника прокурора Московского района г. Казани Садыкова И.К.,

подсудимого – ФИО1

его защитника - адвоката Халиуллина Р.М.,

потерпевшей – ФИО

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи – Хайрутдиновой Г.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, …… года рождения, уроженца ….., гражданина Российской Федерации имеющего среднее образование, женатого, имеющего на иждивении одного малолетнего ребёнка, военнобязанного, официально не трудоустроенного, зарегистрированного и проживающего по адресу: ………, судимого приговором мирового судьи судебного участка №6 по Московскому судебному району г. Казани Республики Татарстан от 4 сентября 2023 года по статье 322.3 Уголовного кодекса Российской Федерации к штрафу в размере 100000 рублей в доход государства с применением части 3 статьи 46 Уголовного кодекса Российской Федерации – с рассрочкой выплаты штрафа по 10000 рублей на десять месяцев (приговор вступил в законную силу 20 декабря 2023 года, штраф не уплачен);

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 119 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

27 марта 2025 года в период времени с 22 часов 00 минут по 22 часа 15 минут ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в квартире …. дома …… по ул. ….. г. Казани, в результате ссоры с ФИО, возникшей на почве личных неприязненных отношений, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих преступных действий, с целью запугать ФИО., вызвать у нее страх и чувство тревоги за свою жизнь и здоровье, осознавая, что его действия будут восприняты последней, как реальная угроза для её жизни и здоровья, и желая этого, сел на спину ФИО., лежащей лицом вниз на диване, достал из выдвижного ящика кусок провода черного цвета, накинул его на шею ФИО., придерживая концы провода своими руками, натягивая провод к верху, умышленно стал её душить, высказывая в её адрес слова угрозы убийством, а именно: «Замолчи уже, я прибью тебя!», чем создал для последней, реальные основания опасаться осуществления высказанных в ее адрес угроз.

В результате своих преступных действий ФИО1, потерпевшей ФИО. причинил физическую боль и телесные повреждения в виде кровоподтёков на передней поверхности шеи в средней трети справа, которые не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительный стойкой утраты общей трудоспособности, поэтому расцениваются как не причинившие вреда здоровью. ФИО. же, учитывая сложившуюся обстановку, агрессивное поведение ФИО1, и озлобленность по отношению к ней, а также его нахождение в состоянии алкогольного опьянения, угрозу убийством в свой адрес восприняла реально и имела основания опасаться осуществления данной угрозы.

Подсудимый, признав вину полностью, согласился с оглашённым обвинением, пояснив, что события происходили 27 марта 2025 года, около 10 часов вечера. В течение дня они с супругой распивали спиртные напитки. И до вечера конфликтов не было. Вечером же ФИО. ФИО1 приревновала и начала громко кричать, ФИО1 пытался её успокоить сперва уговорами, а затем решил применить силу. Сначала он её толкнул, та упала на диван лицом вниз, но не переставала кричать, а потому он взял из ящика провод и накинул его ей на шею, придушив. После этого ФИО успокоилась, уже потом он узнал, что она позвонила сестре. Во время удушения ФИО1 говорил потерпевшей: «Замолчи, прибью, сейчас соседи вызовут полицию опять». Свои извинения жене принёс, та его простила.

Потерпевшая ФИО в суде показала, что 27 марта 2025 года они с ФИО1 выпивали, находились в алкогольном опьянении. Она приревновала мужа к соседке, началась ссора. ФИО1 начал предпринимать действия предпринимать, чтобы ФИО успокоилась. Они ругались и в основном кричала громко ФИО, ФИО1 толкнул её на диван, ФИО лежала на животе лицом вниз на диване. Когда ФИО1 толкнул её на диван и придавил, она освободиться не могла, поскольку он сильнее её, она была пьяная, а потому не могла сопротивляться. Он взял провод, достал его из ящика, накинул на шею, говорил, чтобы она замолчала, говорил: «замолчи или я тебя сейчас придушу, прибью», хотел её успокоить, не имея умысла убить, удушить. Когда ФИО1 увидел, что она успокоилась, он слез с неё, провод убрал. ФИО начала плакать, успокоилась, уже не кричала. Она испугалась. Она позвонила сестре, чтобы та её забрала. По её приезду они поехали к матери, мать вызвала скорую помощь, которая сообщила в полицию. ФИО увезли в больницу, при этом переломов не было, просто были синяки, кровоподтёки. Приехали сотрудники полиции и отвезли её на судмедэкспертизу, которую она прошла. Далее ФИО написала заявление о привлечении ФИО1 к уголовной ответственности.

Свидетель ФИО показала, что детально событий не помнит, но 27 марта 2025 года старшая дочь привезла её младшую дочь, она была хорошо побита, у неё ухо было красным и на лице были синяки. Потом старшая дочь уехала. У Имя были боли, её осмотрела скорая помощь. Её увезли на освидетельствование в больницу. Там сделали все процедуры. Она вернулась домой ФИО., продолжила дома лечение.

Со слов ФИО, поссорились супруги дома, слово за слово супруг нанёс ей телесные повреждения, взял какой-то провод от антенны и побил её хорошо, душил. Скорую помощь вызывала сама ФИО, ФИО ей в этом не препятствовала На шее ФИО след от удушья небольшой был.

В порядке статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству государственного обвинителя, против которого не возражали подсудимая и защитник, потерпевший были оглашены показания не явившихся свидетелей обвинения ФИО., ФИО.

Из оглашённых показаний свидетеля ФИО. следует, что она – сестра ФИО., которая замужем за ФИО2, они проживают по адресу: <...>. Из-за употребления алкоголя, между супругами возникают скандалы. 27 марта 2025 года, поздно вечером, ФИО позвонила ФИО и сказала, что её избил муж, попросила забрать её из дома. ФИО приехала к ним домой как только смогла. Дверь открыла ФИО, у неё были телесные повреждения, правое ухо было опухшим, красным, и ссадина на шее похожая на следы от удушения. Муж тоже находился в квартире. ФИО не стала при её муже спрашивать, как всё случилось. Как только ФИО собрала вещи, они вышли из квартиры, поехали к матери – ФИО Та, увидев её состояние, стала расспрашивать ФИО, что у неё случилось, на это она ответила, что ФИО1 ударил её по голове и душил проводом, угрожал ей убийством. Потом ФИО позвонила в скорую помощь и в полицию, сообщила об этом. Во время самого конфликта ФИО не присутствовала. (л.д. 81-82).

Согласно показаниям свидетеля ФИО, старшего участкового уполномоченного полиции ОП №5 «Московский» УМВД РФ по г. Казани, 27 марта 2025 года в дежурную часть ОП поступило сообщение по факту нанесения телесных повреждений ФИО мужем ФИО1 По данному адресу ФИО был осуществлён выезд. Избитой оказалась ФИО, которая дала пояснения об обстоятельствах конфликта, Потом был осуществлён выезд по адресу: <...> где находился ФИО1, который был опрошен по вышеуказанному факту, он признался в угрозе убийством супруге ФИО. Далее была назначена судебно-медицинская экспертиза в отношении ФИО., при получении заключения стало известно, что причинённые телесные повреждения, не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительный стойкой утраты общей трудоспособности, поэтому расцениваются как не причинившие вреда здоровью. При осмотре квартиры 27 дома ………. г. Казани был изъят провод чёрного цвета, которым ФИО1 душил ФИО. В последующем составлен рапорт об обнаружении признаков преступления, о том, что в действиях ФИО1 и материал адресован в отдел дознания (л.д. 83-84).

Также стороной обвинения были представлены следующие письменные доказательства, исследованные в судебном заседании:

- сообщение «02» от 27 марта 2025 года, согласно которому в ОП №5 «Московский» УМВД России по г. Казани поступило сообщение следующего содержания: «27 марта 2025 года дочку избил муж, сейчас на ….., 5236655» (л.д. 14);

- сообщение «03» от 28 марта 2025 года, согласно которому ФИО выставлен диагноз: «………., избита известным» (л.д. 15);

- сообщение «02» от 28 марта 2025 года, согласно которому в ОП №5 «Московский» УМВД России по г. Казани поступило сообщение: «…….., избили ФИО» (л.д. 16);

- заявление ФИО. от 28 марта 2025 года, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности ФИО1, который 27 марта 2025 года в период времени с 15 часов до 22 часов наносил ей телесные повреждения и душил проводом чёрного цвета, высказывая слова угрозы убийством, которые восприняла реально, испугалась за свою жизнь (л.д. 18);

- протокол осмотра места происшествия от 8 апреля 2025 года, фототаблица, протокол осмотра предметов (документов) от 2 мая 2025 года, фототаблица, постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 2 мая 2025, постановление о передаче вещественных доказательств на хранение от 7 мая 2025, квитанция № 1325, согласно которым была осмотрена квартира …. дома …… по улице …..города Казани, где обнаружен и изъят провод черного цвета, он был осмотрен, признан вещественным доказательством и приобщён к материалам уголовного дела в таком качестве, а в дальнейшем передан на хранение в ОП №5 «Московский» Управления МВД РФ по г. Казани (л.д. 22, 23-25, 71-75).

- заключение эксперта «РБСМЭ МЗ РТ» №….. от 31 марта 2025 года, согласно которому, у ФИО имелись телесные повреждения: кровоподтёки на правой ушной раковине, на передней поверхности шеи в средней трети справа, что согласно пункту 9 приказа Минздравсоцразвития России от 24.04.2008г. №194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», не повлекло за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, поэтому расценивается как не причинившие вреда здоровью; образовались от взаимодействия тупого твёрдого предмета (-ов) и тела пострадавшей, механизм удар, сдавление; давность образования повреждений в пределах 1 суток до момента осмотра судебно-медицинским экспертом, не исключено в срок, изложенном в постановлении – 27 марта 2025 года, что подтверждается морфологическими особенностями повреждений (л.д. 45-47).

Оценивая вышеуказанные доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности в соответствии со статьями 87 и 88 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что они не содержат существенных противоречий, а напротив согласуются между собой и дополняют друг друга, в полной мере отражая обстоятельства совершённого ФИО1 противоправного деяния.

Сомнений или неясностей в исследованных по делу доказательствах, которые должны быть истолкованы в пользу ФИО1 не имеется.

Каких-либо доказательств в опровержение позиции обвинения, которая достоверно подтверждена в ходе рассмотрения дела, ФИО1 и его защитником не представлено, при этом ФИО1 полностью признал свою вину и такое признание не противоречит доказательствам, исследованным судом.

Таким образом, исходя из положений пункта 1 части 1 статьи 73 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает событие преступления и виновность ФИО1 в его совершении полностью доказанными.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по части 1 статьи 119 Уголовного кодекса Российской Федерации, то есть как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Учитывая заключение судебно-психиатрической комиссии экспертов №176 от 07 мая 2025 года, учитывая и показания самого ФИО1, данные им в судебном заседании, а также то, что его поведение в судебном заседании было адекватно, во вменяемости подсудимого суд не сомневается, поэтому его следует признать вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

Определяя вид и меру наказания, в соответствии с положениями статей 6, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд учитывает обстоятельства дела и личность подсудимого, который не состоит на учёте у психиатра, состоит на учёте нарколога, характеризуется отрицательно, привлекался к административной и уголовной ответственности, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённой и на условия её жизни.

Суд учитывает смягчающие обстоятельства по делу, а именно полное признание вины, выраженное в том числе и в чистосердечном признании, состояние здоровья подсудимого и его родственников, в том числе близких, принесение извинений потерпевшей, наличие малолетнего ребёнка.

Преступление ФИО1 совершено под воздействием чрезмерно употребленного им спиртного. Это обстоятельство подтверждается показаниями как самого подсудимого в судебном заседании о том, что подобные действия он бы трезвым не совершил, повлияло состояние опьянения, а также объективно подтверждается показаниями потерпевшей и свидетелей. С учётом конкретных обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что указанное обстоятельство обусловило совершению преступления, понизило личный контроль подсудимого за своим поведением. В этой связи обстоятельством, отягчающим наказание его, суд в соответствии с положениями части 1.1 статьи 63 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает совершение преступления ФИО1 в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Принимая во внимание все обстоятельства дела, суд полагает назначить наказание за совершение преступления в виде ограничения свободы, полагая, что оно вполне окажет необходимое и вместе с тем достаточное воздействие на исправление ФИО1

Данные характеризующие личность ФИО1, небольшая тяжесть содеянного, совокупность смягчающих наказание обстоятельств дают суду основания для применения наказания в виде ограничения свободы, более строгий вид наказания назначать не целесообразно. Соответствующие ограничения возлагаются в соответствии с положениями статьи 53 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Возможности применения к ФИО1 положений статей 75 - 78 Уголовного кодекса Российской Федерации и статей 24 - 28 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации об освобождении от уголовной ответственности судом не усматривается, соответствующих заявлений от сторон не поступало. Кроме того, он судим, то есть привлекается к уголовной ответственности не впервые.

Поскольку не установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и данные о других обстоятельствах, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не находит оснований для применения положений статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Окончательное наказание подлежит назначению ФИО1 на основании статьи 70 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку имеется неисполненный ни полностью, ни в части приговор от 4 сентября 2023 года. Учитывая разъяснения, содержащиеся в пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года №58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», а также положения части 2 статьи 71 Уголовного кодекса Российской Федерации, наказание в виде штрафа по предыдущему приговору подлежит самостоятельному исполнению.

Мера пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит сохранению до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями статей 81 и 82 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Процессуальные издержки в сумме 8650 рублей, подлежащие выплате адвокатам, участвовавшим в уголовном судопроизводстве по назначению, за оказание ими юридической помощи ФИО1, подлежат взысканию с него. Не имеется оснований считать ФИО1 несостоятельным в имущественном аспекте, а иных оснований возмещать процессуальные издержки исключительно за счёт средств федерального бюджета не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 119 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание виде ограничения свободы на срок один год.

В соответствии со статьёй 70 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности приговоров к наказанию, назначенному ФИО1 по настоящему приговору, присоединить не отбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка №6 по Московскому судебному району г. Казани Республики Татарстан от 4 сентября 2023 года и окончательно назначить наказание в виде ограничения свободы на срок один год со штрафом в размере 100000 рублей в доход государства с применением части 3 статьи 46 Уголовного кодекса Российской Федерации – с рассрочкой выплаты штрафа по 10000 рублей в месяц на срок десять месяцев.

На основании части 1 статьи 53 Уголовного кодекса Российской Федерации установить ФИО1 следующие ограничения: не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; выезжать за пределы территории муниципального образования г. Казани по избранному месту жительства (пребывания) без согласия уголовно-исполнительной инспекции. Возложена обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

В соответствии с частью 2 статьи 71 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – сохранить до вступления приговора в законную силу, затем отменить.

Вещественное доказательство – провод чёрного цвета – уничтожить.

Процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплаченных защитникам участвовавшим в уголовном судопроизводстве по назначению, за оказание юридической помощи, взыскать в доход государства с ФИО1 в размере 8650 (восемь тысяч шестьсот пятьдесят) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский районный суд г. Казани в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения через мирового судью, а осуждённым, содержащимся под стражей - в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора. В случае принесения апелляционной жалобы или представления, осуждённый вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Мировой судья Егоров Р.В.