Дело № 1-26 / 2023
УИД 16MS0182-01-2023-001273-97
ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
3 июля 2023 года пгт. Уруссу
Мировой судья судебного участка № 1 по Ютазинскому судебному району Республики Татарстан Каримова Г.З. ,
при секретаре судебного заседания Сухотиной С.А.,
с участием: государственного обвинителя прокуратуры Ютазинского района Республики Татарстан - помощника прокурора Улахаевой А.С., защитника-адвоката ФКА Ютазинского района Республики Татарстан Сальманова Р.Ф. (по назначению суда, удостоверение №1544, ордер №315240 от дата), подсудимого ФИО1,
представитель потерпевшего ФИО (не явился),
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении ФИО1, паспортные данные, гражданина Российской Федерации, "данные изъяты", военнообязанного, работающего *** в наименование организации, зарегистрированного и проживающего по адресу: адрес, русским языком владеющего, несудимого,
по обвинению в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации,
установил:
ФИО1, в период с время часов дата по время часов дата, находясь по месту своего жительства по адресу: адрес, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, осознавая общественную опасность и противоправность своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику и желая этого, действуя от имени своей умершей матери – ФИО, паспортные данные, путем обмана и злоупотребления доверием, используя мобильное приложение наименование организации, установленное в сотовом телефоне «***» (MEID код - ***), в котором находилась сим-карта сотового оператора наименование организации с абонентским номером телефон, оформленный на имя фио с дата, направил в наименование организации, расположенный по адресу: адрес, заявку на получение кредита в сумме сумма, указав в ней паспортные данные фио, её место регистрации и адрес фактического места жительства и иные данные, являющиеся обязательным условием для получения кредита. При этом, для получения денежных средств по кредитному договору ФИО1 указал банковский счет №***, открытый дата в отделении наименование организации по адресу: адрес, на имя фио При этом, ФИО1, находясь у себя дома по указанному адресу, при разговоре с сотрудником наименование организации, осуществлявшим звонки с абонентских номеров телефон и телефон, используя специальную программу для преобразования голоса, изменив свой голос, подтвердил заявку якобы от имени своей матери фио, убедив его таким образом, что заявку на получение кредита осуществила именно его мать. Таким образом, ФИО1 ввёл в заблуждение наименование организации относительно своей личности и платежеспособности, выдавая себя за другое лицо. В результате чего, наименование организации, будучи не осведомленным о преступных намерениях ФИО1, принимая необходимые сведения, сообщенные им в ходе телефонного разговора с использованием указанного сотового телефона и сим-карты, оформленной на имя фио, и приложения для преобразования голоса за достоверные, будучи введенным в заблуждение путем обмана со стороны ФИО1, одобрило заявку.
Далее, в время часов дата ФИО1, находясь по тому же адресу у себя дома, действуя в продолжении своего единого преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества путем обмана, не имея намерения и желания исполнять взятые от имени покойной матери фио обязательства заемщика, путем акцепта публичной оферты согласно ч. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, заключил с наименование организации кредитный договор <***> от дата на сумму сумма. После чего, согласно вышеуказанному кредитному договору с банковского счета наименование организации №***, открытого в наименование организации, расположенного по адресу: адрес, на банковский счет №***, открытый дата в отделении наименование организации по адресу: адрес, на имя ФИО, были перечислены денежные средства в размере сумма, которыми ФИО1 распорядился по своему усмотрению. В последующем, в течение установленного срока возврата кредита, указанного в кредитном договоре и в дальнейшем, ФИО1 каких-либо действий, направленных на возврат денежных средств на расчетный счет наименование организации не производил и не желал делать этого. Своими умышленными преступными действиями ФИО1 причинил наименование организации имущественный ущерб на сумму сумма.
В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал своё ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Суду показал, что обвинение ему понятно, он согласен с обвинением и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает. Указанное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником. Вину по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.159 УК РФ признал в полном объеме, раскаивается, ущерб потерпевшему возместил частично в размере сумма
Защитник Сальманов Р.Ф. поддержал ходатайство подсудимого ФИО1 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель Улахаева А.С. против постановления приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства не возражали.
Представитель потерпевшего ФИО , надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, представил суду письменное заявление о согласии на рассмотрение уголовного дела в особом порядке и о рассмотрении уголовного дела в его отсутствие, ходатайств по делу не имеет.
Суд, согласно ст.256, 272, 316 УПК РФ, учитывая мнение подсудимого и его защитника, государственного обвинителя, не возражавших на рассмотрение уголовного дела в отсутствие представителя потерпевшего в особом порядке, постановил рассмотреть уголовное дело в отсутствие представителя потерпевшего.
Суд убедился, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подсудимым ФИО1 заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора в таком порядке. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.
Вышеуказанные действия ФИО1 суд квалифицирует по части 1 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием.
При назначении наказания суд, руководствуясь требованиями ст.6, 43, 60, ч.1 и ч. 5 ст.62 УК РФ, ч.7 ст.316 УПК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, его личность, все обстоятельства дела, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Вопрос о наличии или отсутствии по делу смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств решается при назначении наказания, что относится к исключительной компетенции суда и оценить то или иное обстоятельство смягчающим и отягчающим, является прерогативой суда. Обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, признаются таковыми с учетом фактических обстоятельств уголовного дела, установленных в судебном заседании.
Согласно ст.61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 суд учитывает: наличие на иждивении малолетнего ребёнка (ч.1 п. «г»), активное способствование расследованию преступления (ч.1 п. «и»), а также наличие несовершеннолетнего ребенка у подсудимого, признание вины и раскаяние, добровольное частичное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (им оплачено потерпевшему сумма из сумма ущерба) - (ч.2).
Иных обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 суду не представлено. Доводы государственного обвинителя о необходимости учесть как смягчающее обстоятельство по п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ частичное возмещение ущерба подсудимым противоречат положениям ч.1 ст.62 УК РФ, п.14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 N 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», а потому учтены судом по ч.2 ст.61 УК РФ.
Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено и суду таких доказательств не представлено.
ФИО1 по месту жительства характеризуется положительно, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, к административной ответственности не привлекался (л.д.201-219).
С учетом характера и степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, его личности, имущественного, материального, семейного положения, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих обстоятельств, иных всех обстоятельств дела, а также в целях влияния назначенного наказания на исправление осужденного, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ на срок 120 часов, в соответствии со ст.49 УК РФ, посчитав соразмерным данное наказание содеянному, что может способствовать достижению целей наказания и исправлению осужденного. Оснований для назначения иного вида и размера наказания суд не находит.
Учитывая все обстоятельства дела, в том числе личность, суд не считает смягчающие наказание обстоятельства исключительными, связанными с целями и мотивами преступления, совершенного ФИО1, его ролью и поведением во время и после совершения преступления, которые могли бы существенным образом уменьшить общественную опасность совершенного им преступления, и не находит оснований для назначения ему наказания с применением ст.64, 73 УК РФ, а также с учетом требований ст.43, 60, 76.1, 76.2 УК РФ, не находит оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения подсудимого от наказания, применения меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.
Основания для изменения или отмены в отношении ФИО1 ранее избранной меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, не имеются, подлежит оставлению без изменения.
Вещественные доказательства следует разрешить согласно ст.81-82 УПК РФ.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Процессуальные издержки – расходы на оплату труда защитника – адвоката по назначению Сальманова Р.Ф. подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета по отдельному постановлению суда. В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ указанные процессуальные издержки по уголовному делу взысканию с подсудимого ФИО1 не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст.303, 307-310, 316 УПК РФ, суд
приговорил:
признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 120 (сто двадцать) часов.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 оставить без изменений до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства разрешить следующим образом: оптический диск с записью разговора подсудимого с сотрудниками наименование организации - хранить при уголовном деле; мобильный телефон марки «***», банковскую карту наименование организации № ***, сим-карту сотового оператора «Мегафон» с абонентским номером телефон, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств ОМВД России по Ютазинскому району, уничтожить после вступления приговора в законную силу.
Вопрос о возмещении процессуальных издержек на участие адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению суда разрешить отдельным постановлением суда.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ютазинский районный суд Республики Татарстан через мирового судью в течение 15 суток со дня провозглашения приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции как лично, так и поручить осуществление своей защиты избранным им защитником либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. В случае принесения апелляционных представлений или жалоб другими участниками процесса, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему копий подать свои возражения в письменном виде и ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции.
Мировой судья / подпись / Г.З. Каримова
Верно. Мировой судья Г.З. Каримова
Приговор вступил в законную силу «___» _____________ 20__ года
Мировой судья Г.З. Каримова
? Примечание
Апелляционным постановлением Ютазинского районного суда Республики Татарстан от дата приговор мирового судьи судебного участка №1 по Ютазинскому судебному району Республики Татарстан от дата в отношении ФИО1 изменить:
- из описательно-мотивировочной части приговора исключить указание на применение при назначении наказания положений части 1 и 5 статьи 62 УК РФ, части 7 статьи 316 УПК РФ.