КОПИЯ Дело № 1-8/2025 (12501320069000352) УИД42MS0075-01-2025-003567-14

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации 30 октября 2025 г. в г. Новокузнецке Суд в составе мирового судьи судебного участка № 3 Новоильинского судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области Аксёновой Л.В., при секретаре Косых К.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Новоильинского района г. Новокузнецка Кемеровской области - Гилева И.Д.,

защитника подсудимого - адвоката Золодуевой Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению: ФИО5, <ДАТА2> рождения, уроженца г. <АДРЕС> области, образование средне-специальное, холостого, инвалидности не имеющего, в/о, не работающего, зарегистрированного по ул. <АДРЕС> <АДРЕС>, ранее судимого: 1) <ДАТА3> приговором МССУ <НОМЕР> Орджоникидзевского судебного района г. <АДРЕС> области, по ст. 158, ч.1 ст. 158, ч.2 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 3 месяца, ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 3 месяца,

2) <ДАТА4> приговором и.о. МССУ <НОМЕР> Орджоникидзевского судебного района г. <АДРЕС> области, по ч.1 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 9 месяцев, ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 9 месяцев,

3) <ДАТА5> приговором и.о. МССУ <НОМЕР> Орджоникидзевского судебного района г. <АДРЕС> области, по ч.1 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 8 месяцев, ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 8 месяцев,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.1 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО5 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества. Так, <ДАТА6> около 08-23 часов ФИО5, находясь в помещении торгового зала магазина «Монетка» ООО «Элемент - Трейд», расположенного по адресу ул. <АДРЕС> области, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа похитил с полок холодильного шкафа товар: сыр «Белебеевский» 45% Белебей БЗМЖ», массой 190 гр., в количестве 7 шт., стоимостью за единицу товара 134,93 руб. с учетом НДС, на сумму 944,51 руб. с учетом НДС, сыр «Купеческий Белебей БЗМЖ52%», массой 400 гр., в количестве 9 шт., стоимостью за единицу товара 263,32 руб. с учетом НДС, на сумму 2369,88 руб. с учетом НДС, сыр «Российский Берст-Литовск БЗМЖ50%», массой 200 гр., в количестве 1 шт., стоимостью за единицу товара 133,78 руб. с учетом НДС, сыр «ФИО6 сыров с ароматом топленного молока 40%», массой 180 гр., в количестве 10 шт., стоимостью за единицу товара 120,25 руб. с учетом НДС, на сумму 1202,50 руб. с учетом НДС, сыр «ФИО6 Тильзитер 45%», массой 180 гр., в количестве 5 шт., стоимостью за единицу товара 114,28 руб. с учетом НДС, на сумму 571,40 руб. с учетом НДС, на общую сумму 5222,07 руб. с учетом НДС, похищенный товар спрятал в рюкзак, находящийся при нем. В продолжение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение данного имущества, ФИО5 умышленно, минуя кассовую зону, не оплатив находящийся при нем товар, с похищенным с места преступления скрылся, чем причинил ООО «Элемент - Трейд» материальный ущерб на общую сумму 5222,07 руб. с учетом НДС. Похищенным имуществом ФИО5, реализуя свой преступный умысел, направленный на извлечение материальной выгоды, распорядился по собственному усмотрению, продав его неустановленным лицам. Дело рассмотрено в отсутствие подсудимого ФИО5 и представителя потерпевшего ООО «Элемент-трейд» - <ФИО1>, по их ходатайству, которое было удовлетворено судом в отсутствие возражений участников процесса (ч.4 ст. 247, ч.2 ст. 249 УПК РФ).

Подсудимый ФИО5 в судебном заседании <ДАТА7> вину в совершении преступления признал в полном объеме, согласен с предъявленным обвинением, в содеянном раскаялся, воспользовался правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ, подтвердив их достоверность на предварительном следствии. Причастность подсудимого к инкриминируемому ему преступлению и его виновность подтверждаются не только признанием самого подсудимого ФИО5, но и его показаниями, показаниями представителя потерпевшего, свидетелей на предварительном расследовании, письменными и вещественными доказательствами по делу. По ходатайству государственного обвинителя, с согласия всех участников процесса в судебном заседании были оглашены показания ФИО5, данные им на предварительном расследовании (п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ), согласно которых, <ДАТА8> около 08:20 ч. он приехал в <АДРЕС> район, чтобы прогуляться. В этот день он был одет: в куртку темно синего цвета без капюшона, джинсы голубого цвета, кроссовки темного цвета. На голове у него была надета кепка черного цвета, на плече был надет рюкзак черного цвета, спереди которого изображена эмблема фирмы «Nike» белого цвета. Примерно в это время он проходил мимо магазина «Монетка», расположенного по адресу: <АДРЕС> и решил зайти в данный магазин с целью хищения какого-либо товара, который в дальнейшем смог бы продать и выручить деньги на личные нужды. На тот момент он еще не знал, что именно будет похищать. С полок, на которых расположены сыры, различных производителей и наименований у него возник умысел на хищение конкретного товара, а именно: сыра «Белебеевский», сыра «Купеческий», сыра «Российский», сыра «ФИО6», сыра «Тильзитир», цену товара он не смотрел. Он остановился, убедился, что за ним никто не наблюдает и с 3 полки сверху данного холодильного шкафа взял 12 раз по несколько упаковок вышеуказанного сыра за раз. Похищенный товар он спрятал в рюкзак, находящийся при нем. В общем количестве он похитил 7 упаковок сыра «Белебеевский», 9 упаковок сыра «Купеческий», 1 упаковку сыра «Российский», 15 упаковок сыра «ФИО6», из которых 5 упаковок сыра «Тильзитер». Спрятав товар, он сразу направился на выход из магазина. Он спокойно вышел из магазина, пройдя мимо кассовой зоны, не оплатив товар, находящийся при нем. Его никто не останавливал, вслед ему ничего не кричали, он беспрепятственно вышел из магазина с товаром, то есть он ушел, незамеченным, для сотрудников магазина и покупателей. После того, как покинул магазин, по дороге он продал вышеуказанный товар неизвестным ему гражданам, которым не сообщал, что товар является похищенным. В общей сумме, за проданный товар он заработал 3 200 рублей. Данные денежные средства он потратил на личные нужды. Свою вину в том, что хищение чужого имущества признает полностью, в содеянном раскаивается. (т.1, л.д.62-66) Представитель потерпевшего ООО «Элемент -Трейд»- <ФИО1> в судебное заседание не явился, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия всех участников процесса в судебном заседании были оглашены показания представителя потерпевшего <ФИО1>, данные им на предварительном расследовании (ч.1 ст. 281 УПК РФ), который указал, что в организации ООО «Элемент -Трейд» на должности специалиста департамента предотвращения потерь работает с <ДАТА9> В настоящее время в должности исполняющего обязанности директора магазина «Монетка» ООО «Элемент-трейд». по адресу г. <АДРЕС>. состоит - <ФИО2>, так как директор магазина - <ФИО3>. Так, <ДАТА8> ему позвонила <ФИО3> и сообщила, что в этот день она просматривала видеозапись с камер видеонаблюдении и обнаружила, что <ДАТА8> около 08:21 ч. в магазин зашел мужчина возрастом на вид около вид около 40-45 года, среднего роста, худощавого телосложения, одетый в куртку темно синего цвета без капюшона, джинсы голубого цвета, кроссовки темного цвета. На голове у мужчины была надета кепка черного цвета, на плече был надет рюкзак черного цвета, на котором изображена эмблема фирмы «Nike» белого цвета. На входе покупательскую корзину не брал и прошел в торговый зал магазина. Далее вышеуказанный мужчина подошел к холодильному шкафу, на полках которого расположен сыр различных производителей и наименований, снял рюкзак с плеча, после чего с 3 полки сверху данного холодильного шкафа взял 12 раз по несколько упаковок сыра за раз. Похищенный товар мужчина спрятал в рюкзак, находящийся при нем. Спрятав товар, данный мужчина сразу направился на выход из магазина. Мужчина прошел мимо кассовой зоны, не оплатив товар и покинул магазин. Мужчину никто не останавливал, вслед ему ничего не кричали, он беспрепятственно вышел из магазина с товаром. Сразу после просмотра видеозаписи, в этот же день, т.е. <ДАТА8> <ФИО3> провела частичную инвентаризацию, в ходе которой была выявлена недостача конкретного товара, а именно: сыр «Белебеевский 45% Белебей БЗМЖ», массой 190 гр., в количестве 7 шт., стоимостью за единицу товара 134,93 рублей с учетом НДС, на сумму 944,51 рублей с учетом НДС, сыр «Купеческий Белебей БЗМЖ52%», массой 400 гр., в количестве 9 шт., стоимостью за единицу товара 263,32 рублей с учетом НДС, на сумму 2 369,88 рублей с учетом НДС, сыр «Российский Берст-Литовск БЗМЖ 50%», массой 200 гр., в количестве 1 шт., стоимостью за единицу товара 133,78 рублей с учетом НДС, сыр «ФИО6 сыров с ароматом топленного молока 40%», массой 180 гр., в количестве 10 шт., стоимостью за единицу товара 120,25 рублей с учетом НДС, на сумму 1 202,50 рублей с учетом НДС, сыр «ФИО6 Тильзитер 45%», массой 180 гр., в количестве 5 шт., стоимостью за единицу товара 114,28 рублей с учетом НДС, на сумму 571,40 рублей с учетом НДС, на общую сумму 5 222,07 рублей с учетом НДС. Таким образом, ООО «Элемент-трейд» был причинен материальный ущерб на общую сумму 5 222,07 рублей с учетом НДС (т. 1, л.д.43-45). Согласно показаниям свидетеля <ФИО2>, данных ей на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия всех участников процесса (с.1 чт. 281 УПК РФ), она работает в организации ООО «Элемент-Трейд» в магазине «Монетка» в должности заместителя управляющей (директора) магазина расположенного по адресу: г. <АДРЕС>. <ДАТА8> в магазине было совершенно хищение товара, данное хищение обнаружила <ФИО3> в ходе просмотра видеозаписи, в этот же день <ДАТА8> <ФИО3> провела частичную инвентаризацию, в ходе которой была выявлена недостача конкретного товара, а именно: сыр «Белебеевский 45% Белебей БЗМЖ», массой 190 гр., в количестве 7 шт., стоимостью за единицу товара 134,93 рублей с учетом НДС, на сумму 944,51 рублей с учетом НДС, сыр «Купеческий Белебей БЗМЖ52%», массой 400 гр., в количестве 9 шт., стоимостью за единицу товара 263,32 рублей с учетом НДС, на сумму 2 369,88 рублей с учетом НДС, сыр «Российский Берст-Литовск БЗМЖ 50%», массой 200 гр., в количестве 1 шт., стоимостью за единицу товара 133,78 рублей с учетом НДС, сыр «ФИО6 сыров с ароматом топленного молока 40%», массой 180 гр., в количестве 10 шт., стоимостью за единицу товара 120,25 рублей с учетом НДС, на сумму 1 202,50 рублей с учетом НДС, сыр «ФИО6 Тильзитер 45%», массой 180 гр., в количестве 5 шт., стоимостью за единицу товара 114,28 рублей с учетом НДС, на сумму 571,40 рублей с учетом НДС, на общую сумму 5 222,07 рублей с учетом НДС. Данную видеозапись свидетель так же просмотрела, согласно которой <ДАТА8> около 08:21 ч. в магазин зашел мужчина возрастом на вид около вид около 40-45 года, среднего роста, худощавого телосложения, одетый в куртку темно-синего цвета без капюшона, джинсы голубого цвета, кроссовки темного цвета. На голове у мужчины была надета кепка черного цвета, на плече был надет рюкзак черного цвета, на котором изображена эмблема фирмы «Nike» белого цвета. На входе покупательскую корзину не брал и прошел в торговый зал магазина. Далее вышеуказанный мужчина подошел к холодильному шкафу, на полках которого расположен сыр различных производителей и наименований, снял рюкзак с плеча, после чего с 3 полки сверху взял 12 раз по несколько упаковок сыра за раз. Похищенный товар мужчина спрятал в рюкзак, находящийся при нем. Спрятав товар, данный мужчина сразу направился на выход из магазина. Мужчина прошел мимо кассовой зоны, не оплатив товар и покинул магазин. Мужчину никто не останавливал, вслед ему ничего не кричали, он беспрепятственно вышел из магазина с товаром (т.1, л.д. 54-56). По ходатайству государственного обвинителя, с согласия всех участников процесса в судебном заседании были оглашены показания свидетеля <ФИО4>, оперуполномоченного ОУР отдела полиции «<АДРЕС>, согласно которых <ДАТА10> он находился на службе в ОП «<АДРЕС> Управления МВД России по г. <АДРЕС>, когда в дежурную часть поступило заявление от директора магазина «Монетка», расположенного по адресу: г. <АДРЕС> - <ФИО3> о факте хищения <ДАТА8> около 08:21 ч. из вышеуказанного магазина товара, а именно: сыр «Белебеевский 45% Белебей БЗМЖ», массой 190 гр., в количестве 7 шт., стоимостью за единицу товара 134,93 рублей с учетом НДС, на сумму 944,51 рублей с учетом НДС, сыр «Купеческий Белебей БЗМЖ52%», массой 400 гр., в количестве 9 шт., стоимостью за единицу товара 263,32 рублей с учетом НДС, на сумму 2 369,88 рублей с учетом НДС, сыр «Российский Берст-Литовск БЗМЖ 50%», массой 200 гр., в количестве 1 шт., стоимостью за единицу товара 133,78 рублей с учетом НДС, сыр «ФИО6 сыров с ароматом топленного молока 40%», массой 180 гр., в количестве 10 шт., стоимостью за единицу товара 120,25 рублей с учетом НДС, на сумму 1 202,50 рублей с учетом НДС, сыр «ФИО6 Тильзитер 45%», массой 180 гр., в количестве 5 шт., стоимостью за единицу товара 114,28 рублей с учетом НДС, на сумму 571,40 рублей с учетом НДС, на общую сумму 5 222,07 рублей с учетом НДС. В ходе проведения проверки им был осуществлен выезд на место происшествия. После чего он принял объяснение от <ФИО3> которая пояснила, что хищение вышеуказанного товара обнаружила <ДАТА8> в ходе просмотра видеозаписи за <ДАТА8>, частичную инвентаризацию директор магазина провела <ДАТА8> проведя инвентаризацию, была установлена точная сумма причиненного ущерба и точное наименования похищенного товара. После чего он произвел осмотр места происшествия, в ходе которого просмотрел записи с камер видеонаблюдения, установленных в вышеуказанном магазине, на которых он увидел, что <ДАТА8> около 08:21 ч. в магазин зашел мужчина возрастом на вид около 40-45 года, среднего роста, худощавого телосложения, одетый в куртку темно синего цвета без капюшона, джинсы голубого цвета, кроссовки темного цвета. На голове у мужчины была надета кепка черного цвета, на плече был надет рюкзак черного цвета, на котором изображена эмблема фирмы «Nike» белого цвета. На входе покупательскую корзину тот не брал и прошел в торговый зал магазина. Далее вышеуказанный мужчина подошел к холодильному шкафу, на полках которого расположен сыр различного производителя и наименования, снял рюкзак с плеча, после чего с 3 полки сверху взял 12 раз по несколько упаковок сыра за раз. Похищенный товар мужчина спрятал в рюкзак, находящийся при нем. Спрятав товар, данный мужчина сразу направился на выход из магазина. Мужчина прошел мимо кассовой зоны, не оплатив товар и покинул магазин. Мужчину никто не останавливал, вслед тому ничего не кричали, тот беспрепятственно вышел из магазина с товаром. В ходе осмотра места происшествия фрагменты записей, на которой зафиксирован факт хищения, были им изъяты на СД-R диск. В ходе доследственной проверки в магазине были запрошены документы, подтверждающие причиненный ущерб, которые впоследствии были предоставлены управляющей магазином <ФИО3>, а именно: справка об ущербе, инвентаризационный акт, товарные накладные. В ходе работы по материалу проверки было установлено, что мужчина, совершивший данное хищение, является ФИО5, <ДАТА11> г.р., местонахождение которого было установлено. ФИО5 был опрошен, который пояснил, что это он совершил хищение <ДАТА8>, вины своей не отрицал (т. 1, л.д.50-53). Вина ФИО5 всовершении преступления также подтверждается письменными материалами дела: - обращением директора магазина «Монетка», <ФИО3> с заявлением в ОП «<АДРЕС> от <ДАТА10>, в котором она просит привлечь к установленной законом ответственности неизвестного мужчину, который <ДАТА8> около 08:21 ч. находясь в магазине «Монетка» ООО «Элемент-Трейд» расположенного по адресу: г. <АДРЕС> похитил товарно-материальные ценности, принадлежащие ООО «Элемент-Трейд», а именно: сыр «Белебеевский 45% Белебей БЗМЖ», массой 190 гр., в количестве 7 шт., стоимостью за единицу товара 134,93 рублей с учетом НДС, на сумму 944,51 рублей с учетом НДС, сыр «Купеческий Белебей БЗМЖ52%», массой 400 гр., в количестве 9 шт., стоимостью за единицу товара 263,32 рублей с учетом НДС, на сумму 2 369,88 рублей с учетом НДС, сыр «Российский Берст-Литовск БЗМЖ 50%», массой 200 гр., в количестве 1 шт., стоимостью за единицу товара 133,78 рублей с учетом НДС, сыр «ФИО6 сыров с ароматом топленного молока 40%», массой 180 гр., в количестве 10 шт., стоимостью за единицу товара 120,25 рублей с учетом НДС, на сумму 1 202,50 рублей с учетом НДС, сыр «ФИО6 Тильзитер 45%», массой 180 гр., в количестве 5 шт., стоимостью за единицу товара 114,28 рублей с учетом НДС, на сумму 571,40 рублей с учетом НДС, на общую сумму 5 222,07 рублей с учетом НДС, причинив тем самым организации материальный ущерб на указанную сумму. (т. 1, л.д.3). - протоколом осмотра места происшествия от <ДАТА10>, согласно которого осмотрен - магазин «Монетка», расположенный по адресу: ул. <АДРЕС>, в ходе которого был изъят CD-R диск с видеозапись камеры видеонаблюдения от <ДАТА8> (т. 1, л.д.5-7). - протоколом явки с повинной подсудимого ФИО5 от <ДАТА12>, согласно которой ФИО5 добровольно сообщил о совершенном им преступлении, <ДАТА8> он похитил товар, а именно сыр в количестве 32 шт. из магазина «Монетка», расположенном по адресу: ул. <АДРЕС>. Вину признает, в содеянном раскаивается. (т. 1, л.д.31) - протоколом осмотра документов от <ДАТА13>, согласно которого осмотрены: справка об ущербе от <ДАТА8>, акт инвентаризации от <ДАТА8>, приходной накладной <НОМЕР> от <ДАТА14> - полученных по запросу в ходе доследственной проверки. (т.1, л.д.46-48). - постановлением о признании и приобщении к уголовному делу в качестве вещественных доказательств от <ДАТА13>, справки об ущербе от <ДАТА8>, акта инвентаризации от <ДАТА8>, приходной накладной <НОМЕР> от <ДАТА14>- хранятся в материалах уголовного дела. (т.1, л.д.49). - протоколом осмотра предметов от <ДАТА16>, согласно которого осмотрены: CD-R диск с видеозаписями с камер внутреннего видеонаблюдения от <ДАТА8> магазина «Монетка», расположенного по адресу: ул. <АДРЕС> изъятого в ходе осмотра места происшествия магазина «Монетка» расположенного по адресу: ул. <АДРЕС> от <ДАТА10> После просмотра данных видеозаписей подозреваемый ФИО5 пояснил, что на видеозаписях зафиксирован он. (т.1, л.д.67-73).

- постановление о признании и приобщении к уголовному делу в качестве вещественных доказательств от <ДАТА16>, CD-R диска с видеозаписями с камер внутреннего видеонаблюдения от <ДАТА8> магазина «Монетка», расположенного по адресу: ул. <АДРЕС>, изъятого в ходе осмотра места происшествия магазина «Монетка» расположенного по адресу: ул. <АДРЕС> от <ДАТА10> - признан в качестве вещественного доказательства и приобщен к материалам уголовного дела. (т.1, л.д.74).

Суд доверяет исследованным доказательствам, так как они взаимно подтверждают и дополняют друг друга. Совокупность вышеизложенных доказательств позволяет считать виновность подсудимого в совершении инкриминируемого ему деяния доказанной в полном объеме. Судом установлено, что подсудимый действовал с корыстной целью, противоправно, безвозмездно обращая в собственность чужое имущество, тем самым причиняя ущерб собственнику и не имея на похищенное имущество предполагаемого или действительного права.

Противоправные действия совершались подсудимым тайно, поскольку ни сотрудники магазина потерпевшего, ни иные лица за действиями ФИО5 не наблюдали, и он рассчитывал на это, совершая преступления. Действия подсудимого носили умышленный характер, так как он осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность наступления общественно опасных последствий и желал их наступления. Действия ФИО5 по преступлению от <ДАТА8> суд квалифицирует по ч.1 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества. Оснований для изменения категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ, не имеется. При назначении наказания ФИО5 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им деяния, данные о личности подсудимого, который судим, состоит в фактически брачных отношениях, является самозанятым, на учете в психиатрическом и наркологическом диспансерах не состоит, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает, что ФИО5 признал свою вину в полном объеме, раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, путем дачи им подробных признательных показаний, явку с повинной (л.д.31), участковым уполномоченным полиции по месту жительства характеризуется удовлетворительно, состояние его здоровья, имеющего ряд хронических заболеваний, оказание материальной и иной посильной помощи матери, находящейся на пенсии и имеющей инвалидность 2 группы, наличие на иждивении двоих малолетних детей сожительницы, в содержании и воспитании которых он принимает участие, а также мнение потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании подсудимого.

Отягчающих наказание обстоятельств по делу судом не установлено. Оснований для применения ст. 64 УК РФ судом не установлено, поскольку исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, в судебном заседании не установлено. Суд, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, личность ФИО5, наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому наказания в виде лишения свободы, полагая, что именно данный вид наказания позволит достичь целей наказания, связанных с восстановлением социальной справедливости и его исправления, предупреждения совершения им новых преступлений, оснований для применения ч.3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает.

Оценивая отношение подсудимого к предъявленному обвинению, признание им своей вины в полном объеме и его раскаяние в содеянном, состояние здоровья, мнение представителя потерпевшего, не настаивавшего на строгом наказании ФИО5, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельства, смягчающие наказание, суд считает, что его исправление возможно без изоляции от общества и назначает наказание с применением ст. 73 УК РФ. ФИО5 совершил преступление в период испытательного срока по приговору МССУ<НОМЕР> Орджоникидзевского судебного района г. <АДРЕС> от <ДАТА3> Учитывая, что категория преступления относится к категории небольшой тяжести, а также совокупность смягчающих обстоятельств, суд, в соответствии с ч.4 ст. 74 УК РФ сохраняет условное осуждение ФИО5 по приговору от <ДАТА3>, который следует исполнять самостоятельно.

Поскольку преступление по данному делу совершено до постановления приговоров от <ДАТА4> и <ДАТА5>, указанные приговоры подлежат самостоятельному исполнению. Вопрос о вещественных доказательствах по делу мировой судья разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-310УПК РФ, мировой судья

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО5 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) месяцев. На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО5 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год. Обязать ФИО5 один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не менять свое место жительства без уведомления специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного. Меру пресечения ФИО5 не избирать, из-под стражи не освобождать ввиду его содержания по другому делу. Приговоры в отношении ФИО5 от <ДАТА17>, <ДАТА4> и <ДАТА5> исполнять самостоятельно. Вещественное доказательство - CD- диск с видеозаписью с камер внутреннего видеонаблюдения от <ДАТА8>, справки об ущербе, товарно-транспортная накладная, акт инвентаризации, хранящиеся в материалах уголовного дела - хранить в материалах дела. Приговор может быть обжалован в <АДРЕС> районный суд г. <АДРЕС> в течение 15 суток со дня его постановления. Разъяснить, что апелляционная жалоба подается через суд, постановивший приговор; при подаче апелляционной жалобы осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд в соответствии с ч.3 ст. 49 УПК РФ вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению; имеет право отказаться от защитника. Отказ от защитника в соответствии с ч.3 ст. 52 УПК РФ не лишает права в дальнейшем ходатайствовать о допуске защитника к участию в производстве по уголовному делу; имеет право ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ. В соответствии с п.5 ч.2 ст. 131, ст. 132 УПК РФ суммы, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые суд вправе взыскать с осужденного.

Мировой судья: подпись Л.В. Аксёнова Копия верна. Мировой судья: Л.В. Аксёнова

Подлинный документ подшит в деле № 1-8/2025 судебного участка №3 Новоильинского судебного района г.Новокузнецка Кемеровской области.