Дело № 1-27/2023 УИД: 64MS0054-01-2023-003327-04 ПРИГОВОР Именем Российской Федерации 30 октября 2023 года г. Саратов<АДРЕС>
Мировой судья судебного участка № 1 Кировского района г. Саратова Трибунская О.В., при секретаре Улаковой Н.Н., с участием государственного обвинителя - старшего помощника Саратовского транспортного прокурора Южной транспортной прокуратуры Романюка А.А<ФИО1>, подсудимого ФИО2, защитника - адвоката Батраевой Л.Ш., представившей удостоверение № 2881, выданное 29 ноября 2017 года, ордер № 1211 от 23 октября 2023 года, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО3, ХХ года рождения, уроженца ХХ, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, не женатого, не военнообязанного, официально неработающего, зарегистрированного по адресу: Х, проживающего по адресу: Х, судимого: ХХХ, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ,
установил:
ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах. 16 мая 2023 года в 01 час. 10 мин. (здесь и далее - по местному времени) на 6 железнодорожный путь железнодорожной платформы № 3 ст. Саратов-1 Приволжской железной дороги, по адресу: г. Саратов, Привокзальная площадь, д. 1, прибыл пассажирский поезд Х сообщением «Х», где в плацкартном вагоне № Х заводской № Х вышеуказанного поезда в купе № 1 на столике находился смартфон «Х», модель Х, имей 1: Х/Х, имей 2: Х/Х в корпусе синего цвета в прозрачном чехле-книжке синего цвета с защитным стеклом на экране, с установленной в нем сим-картой оператора сотовой связи «Х» с абонентским номером Х, принадлежащий Х. и оставленный им без присмотра. После этого, 16 мая 2023 года в период времени с 01 час. 10 мин. до 01 час. 49 мин. у ФИО2, зашедшего в вагон № 16 указанного пассажирского поезда в качестве провожающего и увидевшего в купе № 1 на столике вышеуказанный смартфон, из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное безвозмездное изъятие вышеуказанного чужого имущества, принадлежащего Х, с целью последующего обращения по своему усмотрению. Непосредственно после этого, 16 мая 2023 года в тот же период времени ФИО2, осознавая, что смартфон ему не принадлежит и является чужим имуществом, обладающим индивидуальными признаками, позволяющими идентифицировать его владельца, имея разумные основания полагать, что его собственником, является один из пассажиров данного купе, который обнаружив факт его отсутствия будет предпринимать меры к его поиску, воспользовавшись отсутствием Х., зашел в купе № 1, где действуя с прямым умыслом, из корыстных побуждений, с целью личного противоправного обогащения, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих действий, убедившись, что его преступные действия никем не наблюдаются, тем самым, носят тайный характер, забрал со столика смартфон «Х» в прозрачном чехле-книжке синего цвета с защитным стеклом на экране, с установленной в нем сим-картой оператора сотовой связи «Х» с абонентским номером Х, не представляющими материальной ценности, и положил его в правый карман своей куртки, скрыв от посторонних лиц, после чего сразу же покинул вагон, тем самым тайно его похитил и распорядился впоследствии похищенным по своему усмотрению. Согласно заключению эксперта ООО «Х» № Х от 24 июля 2023 года, стоимость смартфона «Х» по состоянию на 16 мая 2023 года составляет 8049 руб. 30 коп. В свою очередь, Х., вернувшись в указанное купе вагона № 16 пассажирского поезда № Хсообщением «Х», свой смартфон не обнаружил и впоследствии обратился с заявлением к сотрудникам полиции. Своими преступными действиями ФИО2, действуя умышленно, тайно, с корыстной целью, причинил материальный ущерб собственнику указанного имущества - Х в размере 8049 руб. 30 коп. В соответствии с требованиями статьи 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренные УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы. По окончании предварительного расследования при ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО2 после консультации с защитником заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое поддержал в судебном заседании (л.д. 119). ФИО2 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести. Вину в содеянном ФИО2 признал полностью, с предъявленным обвинением согласен. Кроме того, вина ФИО2 полностью подтверждается доказательствами, собранными в ходе предварительного расследования, а потому мировой судья признает обвинение, предъявленное ФИО2, обоснованным. Судом установлено, что подсудимый ФИО2 осознает характер и последствия своего ходатайства, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультаций со своим защитником, с разъяснением последствий постановления приговора без проведения судебного разбирательства по делу. Защитник, государственный обвинитель и потерпевший, представивший заявление (л.д. 119), не возражают против рассмотрения дела без проведения судебного разбирательства. При таких обстоятельствах мировой судья считает возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства. Суд квалифицирует действия ФИО2 по ч. 1 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества. Квалифицируя действия подсудимого как тайное хищение чужого имущества, суд исходит из того, что он, не имея на то законного разрешения собственника, противоправно, из корыстных побуждений, безвозмездно, понимая, что действует тайно, незаметно для окружающих, изъял чужое имущество, переведя похищенное в свое незаконное владение и получив возможность им распоряжаться, чем причинил ущерб собственнику. Оснований для прекращения уголовного дела и освобождения подсудимого от уголовной ответственности не имеется. Как следует из материалов дела, ФИО2 на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д. 148, 150), имеет место жительства на территории Саратовской области, характеризуется посредственно. В ходе судебного заседания сомнений в психической полноценности подсудимого у суда не возникло, а поэтому суд признает ФИО2 по отношению к инкриминируемому ему деянию вменяемым и подлежащим уголовной ответственности. При назначении наказания ФИО2 суд учитывает положения статей 6, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, состояние его здоровья и состояние здоровья его родственников, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2, мировой судья признает и учитывает признание им своей вины и раскаяние в содеянном, о чем свидетельствует, в том числе, ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке, а также явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, поскольку после возбуждения уголовного дела ФИО2 были даны признательные показания, в которых он подробно описывал обстоятельства совершения им преступления, тем самым способствовал скорейшему раскрытию и расследованию преступления, публичное принесение в судебном заседании извинений потерпевшему. Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, по делу не установлено. В соответствии с ч. 1 ст. 60 УК РФ более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания. С учетом всех фактических обстоятельств дела, данных о личности подсудимого ФИО2, характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, его имущественного положения, состояния здоровья, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, установленные по делу смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что исправление ФИО2 возможно только в условиях изоляции от общества при назначении ему наказания в виде реального лишения свободы и не находит оснований для назначения ему более мягкого вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 158 УК РФ, а также для применения положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении. Судом обсуждался вопрос о возможности применения при назначении подсудимому ФИО2 наказания по правилам ст. 64 УК РФ, однако исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления, необходимых для применения данной статьи закона, судом не установлено. Оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется. Суд не находит оснований для замены назначенного ФИО2 наказания более мягким видом наказания, в том числе принудительными работами. Оснований для применения положений ст. 25.1 УПК РФ, ст. 76.2 УК РФ, мировой судья также не усматривает. Из материалов дела следует, что ФИО2 25 сентября 2023 года судим приговором Фрунзенского районного суда г. Саратова по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ, ст. 158.1 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, данное наказание отбывает; осужден ХХ (приговор не вступил в законную силу). Поскольку ФИО2 после совершения преступления был судим приговором ХХ, окончательное наказание ему необходимо назначить по правилам, предусмотренным ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим. Решая вопрос о распределении процессуальных издержек, суд считает необходимым возложить их на федеральный бюджет, поскольку дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства. Руководствуясь статьями 307-309, 316, 317 УПК РФ, мировой судья
приговорил:
ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем поглощения менее строго наказания по настоящему приговору более строгим наказанием по приговору Ленинского районного суда г. Саратова от 18 октября 2023 года окончательно назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда с предварительным содержанием в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Саратовской области до вступления приговора в законную силу. Срок отбытия наказания ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. На основании ч. 3 ст. 72 УК РФ зачесть в срок назначенного ФИО2 наказания время его содержания под стражей с 30 октября 2023 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания лишения свободы в исправительной колонии общего режима.
Зачесть в срок назначенного наказания отбытое ФИО2 наказание по приговорам ХХ. Вещественные доказательства: смартфон марки ХХ в корпусе синего цвета, и коробку от него, хранящиеся под сохранной распиской у ХХ., - оставить ему в ведение. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кировский районный суд г. Саратова в течение 15 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, через мирового судью, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора через мирового судью. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Мировой судья О.В. Трибунская