Дело № 1-29/2025 УИД 75MS0048-01-2025-004253-17
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Петровск-Забайкальский 13 ноября 2025 года
Мировой судья судебного участка № 46 Петровск-Забайкальского судебного района Забайкальского края Балданов Ц.Ц., при секретаре Банщиковой И.А., с участием государственного обвинителя, помощника Петровск-Забайкальского межрайонного прокурора Ерофеевой А.А., подсудимого ФИО4, защитника подсудимого, адвоката Федотова А.А., представившего удостоверение № 998 и ордер № 386758 от 07.10.2025 года,
рассмотрев в открытом судебном заседании с применением общего порядка судебного разбирательства уголовное дело в отношении ФИО4, родившегося <ДАТА3> в г. Петровск-Забайкальский <АДРЕС> области, гражданина РФ, холостого, со средним специальным образованием, не работающего, не военнообязанного, проживающего в г. Петровск-Забайкальский, ул. <АДРЕС>, д. 36, не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 260 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО4 совершил незаконную рубку лесных насаждений, если эти деяния совершены в значительном размере. Преступление совершено на территории г. Петровск-Забайкальский Забайкальского края при следующих обстоятельствах. 06.08.2025 года около 12 час. 00 мин. ФИО4, не имеющий соответствующего разрешения на осуществление лесопользования, реализуя возникший преступный умысел, направленный на осуществление незаконной рубки древесины, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба и экологического вреда Администрации Петровск-Забайкальского муниципального округа Забайкальского края и желая этого, находясь в лесном массиве, расположенного в 320 метрах северо-западнее от ул. Островского в г. Петровск-Забайкальский Забайкальского края, где в нарушение требований ч. 9 ст. 29 Лесного кодекса РФ, ч. 4 ст. 30 Лесного Кодекса РФ, Приказа Министерства природных ресурсов и экологии РФ от 05.08.2020 № 564 «Об утверждении особенностей использования, охраны, защиты, воспроизводства лесов, расположенных на землях населенных пунктов», действуя умышленно, из корыстных побуждений, при помощи принесенной с собой ручной пилы, незаконно спилил три сырорастущих дерева породы «сосна» общим объемом 0,33 куб. метра, причинив тем самым экологический вред и материальный ущерб Администрации Петровск-Забайкальского муниципального округа Забайкальского края. После чего, ФИО4 спиленнуюдревесину раскряжевал на чурки и перенес к месту своего жительства по адресу: г. Петровск-Забайкальский, ул. <АДРЕС>, д. 36.
Расчет суммы ущерба, причиненного Администрации Петровск-Забайкальского муниципального округа, производится в соответствии с п. 4.4 Решения Совета Петровск-Забайкальского муниципального округа № 32 от 25.10.2024 года, согласно которого размер стоимости ущерба определяется с точностью до 1 руб. Согласно п. 4.6 при вырубке (сносе) зеленых насаждений без разрешительных документов применяется 100 кратная стоимость древесины хвойных пород диаметром от 12 см. Согласно п. 3.18 расчет стоимости за вырубку (снос) зеленых насаждений производится по следующей методике и ставкам: объем древесины в куб. метрах умножается на ставку платы за единицу объема древесины, умножается на корректирующий коэффициент, умножается на 100 кратную стоимость древесины хвойных пород диаметром от 12 см. Таким образом ущерб, причиненный вырубкой сырорастущих деревьев, составляет 20 919 руб. 43 коп. В результате преступных действий ФИО4 Администрации Петровск-Забайкальского муниципального округа Забайкальского края причинен экологический вред и материальный ущерб на сумму 20 919 руб. 43 коп., что является значительным размером. Подсудимый ФИО4 в ходе предварительного дознания вину признал полностью и в судебном заседании пояснил, что ему понятно предъявленное обвинение и он с ним полностью согласен. Вину свою в совершенном преступлении признает полностью, в содеянном раскаивается. Показания давать не желает, воспользуется ст. 51 Конституции РФ, данные показания на предварительном дознании поддерживает в полном объеме, дополнений и уточнений не имеет, исковые требования признает полностью, частично возместил нанесенный ущерб на сумму 3 000 руб. Из оглашенных показаний ФИО4, данных на предварительном дознании в качестве подозреваемого (л.д. 31-34), следует, что 06.08.2025 годаоколо 12 час. он решил заготовить дрова. Взял принадлежащую ему ручную пилу и направился пешком в лесной массив, расположенный в районе городского кладбища в 320 метрах северо-западнее от ул. <АДРЕС> в г. Петровск-Забайкальский. В лесном массиве он выбрал не приметное место и ручной пилой спилил три дерева породы «сосна», затем эти деревья раскряжевал на чурки примерно размером по 50 см, которые он сложил в небольшую поленницу, чтобы потом стаскать их домой. Пробыл он в лесном массиве около 1,5 час. Вечером около 22 час. 40 мин. он снова направился в лесной массив и вручную стаскал напиленные чурки домой, всего сходил в лес около 5 раз. Данную древесину он использовал для отопления дома и бани. Вину свою в совершенном преступлении признает полностью, в содеянном раскаивается. Ущерб обязуется погасить в ближайшее время.
Признавая показания подсудимого ФИО4, данные на предварительном дознании, допустимыми доказательствами по делу, суд исходит из того, что они полностью подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами. Данные обстоятельства подтверждаются показаниями представителя потерпевшего, свидетелями и материалами дела.
В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия подсудимого и его защитника были оглашены показания неявившихся в зал суда представителя потерпевшей <ФИО1> (л.д. 40-41), свидетелей ФИО5 (л.д. 64-66), ФИО6 (л.д. 37-39), данных на предварительном дознании. Из оглашенных показаний представителя потерпевшего <ФИО1> следует, что она работает в должности начальника отдела муниципального контроля администрации Петровск-Забайкальского муниципального округа. По доверенности она представляет интересы своего учреждения. Так, ей стало известно, что 06.08.2025 года ФИО4, находясь на участке местности, расположенном в 320 метрах северо-западнее от ул. Островского в г. Петровск-Забайкальский, не имея соответствующего разрешения на осуществление лесопользования, совершил незаконную рубку 3 деревьев породы «сосна», объем незаконно заготовленной древесины составил 0,33 куб. метра на сумму 20 919,43 руб. Таким образом, Администрации Петровск-Забайкальского муниципального округа Забайкальского края причинен материальный ущерб на сумму 20 919,43 руб., который является значительным ущербом. (л.д. 40-41). Из оглашенных показаний свидетеля ФИО5 следует, что он является мастером леса Петровск-Забайкальского участкового лесничества ГКУ «Управление лесничествами Забайкальского края». Так, 13.08.2025 года он был приглашен сотрудником ОМВД России «Петровск-Забайкальский» ФИО6 на место незаконной рубки деревьев, расположенной в 320 метрах северо-западнее от ул. Островского в г. Петровск-Забайкальский в качестве мастера леса. Данный лесной участок принадлежит Администрации Петровск-Забайкальского муниципального округа и не относится к категории защитных лесов. Незаконная рубка была выявлена сотрудником полиции в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий. По приезду на место незаконной рубки он увидел три пня от свежеспиленных деревьев, которые указал ФИО4, он их замерил, спиленные деревья отсутствовали, были только верхушечные части спиленных деревьев. (л.д 64-66). Из оглашенных показаний свидетеля ФИО6 следует, что он является оперуполномоченным ОУР ОМВД России «Петровск-Забайкальский». 13.08.2025 года в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий был выявлен факт незаконной рубки трех сырорастущих деревьев породы «сосна», расположенной в 320 метрах северо-западнее от ул. Островского в г. Петровск-Забайкальский. Было установлено, что незаконную рубку совершил ФИО4 На месте незаконной рубки указанная древесина отсутствовала. В беседе с ФИО4 последний в содеянном признался, они вместе проехали на место незаконной рубки совместно с мастером леса ФИО5 ФИО4 пояснил, что разрешения на заготовку древесины не имел, указал на место незаконной рубки, указал пни от спиленных деревьев, что он их распилил на чурки и в дальнейшем использовал для отопления дома и бани. На месте незаконной рубки был составлен протокол осмотра места происшествия, мастер леса ФИО5 замерил пниот спиленных деревьев. (л.д. 37-39). Выслушав оглашенные показания подсудимого ФИО4, оглашенные показания представителя потерпевшего <ФИО1>, свидетелей <ФИО2>, <ФИО3>, исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого в совершении вышеуказанного преступления по следующим основаниям.
Кроме показаний представителя потерпевшего, свидетелей, вина подсудимого ФИО4 подтверждается письменными доказательствами по материалам уголовного дела: - протоколом осмотра места происшествия от 13.08.2025 года, в ходе которого осмотрено место незаконной рубки в 320 метрах северо-западнее от ул. Островского в г. Петровск-Забайкальский, изъята ручная пила. (л.д. 6-11); - актом обследования зеленых насаждений на земельных участках, находящихся в ведении Петровск-Забайкальского муниципального округа, на основании которого объем незаконно заготовленной древесины ФИО4 породы «сосна» составил 0,33 куб. метра. (л.д. 21-22); - протоколом осмотра предметов от 10.10.2025 года, в ходе которого осмотрена ручная пила. (л.д. 74-76); - постановлением о признании и приобщении к материалам уголовного дела вещественных доказательств: ручная пила. (л.д. 77); Оценивая вышеприведенные доказательства в отдельности и в их совокупности, суд приходит к выводу, что все они получены в соответствии с требованиями УПК РФ, следовательно, являются допустимыми и относимыми. Суд считает вину подсудимого доказанной, факт совершения незаконной рубки лесных насаждений, если эти деяния совершены в значительном размере, в зале суда установлен показаниями самого подсудимого, представителя потерпевшего, свидетелями и материалами дела. Оценивая показания подсудимого ФИО4 о признании своей вины в совершении незаконной рубки лесных насаждений, если эти деяния совершены в значительном размере, суд расценивает их как правдивыми, последовательными, согласующимися с другими доказательствами по делу.
Анализируя показания представителя потерпевшего <ФИО1>, свидетелей <ФИО2>, <ФИО3>, суд приходит к убеждению, что их показания стабильны, последовательны и являются достоверными, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, не находятся в существенном противоречии между собой, показаниям подсудимого. Оснований не доверять показаниям вышеуказанных лиц суд не усматривает, поскольку они допрошены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Оснований для оговора подсудимого указанными лицами судом не установлено. Каких-либо нарушений требований уголовно-процессуального закона при допросе вышеуказанных лиц суд не усматривает и признает данные доказательства допустимыми и относимыми к совершенному преступлению. Анализируя собранные по делу и исследованные в ходе судебного разбирательства доказательства в их совокупности, суд приходит к убеждению, что вина подсудимого в совершении незаконной рубки лесных насаждений, если эти деяния совершены в значительном размере, доказанной, его действия органами предварительного дознания квалифицированы правильно по ч. 1 ст. 260 УК РФ, как совершение незаконной рубки лесных насаждений, если эти деяния совершены в значительном размере. Каких-либо обстоятельств, позволяющих сомневаться в психическом статусе подсудимого, в судебном заседании не установлено, вследствие чего ФИО4 подлежит уголовной ответственности и наказанию. Квалификация преступления, с которой согласился подсудимый, соответствует обстоятельствам уголовного дела. При определении вида и меры наказания, мировой судья учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.
ФИО4 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врача-нарколога, врача-психиатра не состоит, официально не трудоустроен, ранее не судим.
В соответствии со ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает полное признание вины в совершенном преступлении, раскаяние в содеянном, частичное возмещение нанесенного ущерба. Активное способствование расследованию преступления ФИО4 в виде добровольного указания места, времени и способа совершенного преступления, суд признает в качестве смягчающего наказание обстоятельства в связи с тем, что ФИО7 добровольно указал место, время и способ совершенного преступления, которые не были известны сотрудникам полиции. Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО4, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд по материалам дела не усматривает.
Учитывая обстоятельства дела, личность подсудимого, чистосердечное раскаяние в совершенном преступлении, принимая во внимание общественную опасность содеянного, а также учитывая конкретные обстоятельства совершенного преступления, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, руководствуясь принципом социальной справедливости и судейским убеждением, суд считает необходимым и целесообразным назначить подсудимому наказание в виде обязательных работ в соответствии со ст. 49 УК РФ, поскольку, по мнению суда, именно данный вид наказания будет способствовать исправлению подсудимого. Оснований для применения положений ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ суд не усматривает, поскольку назначаемое подсудимому наказание не является наиболее строгим видом наказания, предусмотренным за совершенное преступление, а также не усматривает оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, поскольку имеющиеся смягчающие обстоятельства, как каждое в отдельности, так и их совокупности, не являются исключительными.
Согласно п. 1 ст. 81 УПК РФ вещественными доказательствами по делу признаются любые предметы, которые служили орудиями преступления или сохранили следы преступления, а также полученные в результате совершения преступления. В материалах уголовного дела (л.д. 77) ручная пила признана вещественным доказательством по делу, то в соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, орудия преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации, или передаются в соответствующие учреждения или уничтожаются. Таким образом, ручная пила подлежит конфискации в доход государства. На основании ст. 1064 ГК РФ гражданский иск заместителя Петровск-Забайкальского межрайонного прокурора подлежит удовлетворению в части заявленных требований с учетом частичного возмещения ущерба подсудимым, т.е. в сумме 17 919 руб. 43 коп., исходя из доказанности вины подсудимого в причинении ущерба и признания им исковых требований. При решении вопроса о взыскании процессуальных издержек, затраченных на оплату труда адвоката Федотова А.А., участвовавшего по данному делу, суд приходит к выводу о том, что они подлежат взысканию с ФИО4 в силу частей 1, 4, 6 ст. 132 УПК РФ в сумме 2 791 рублей 50 коп. в доход федерального бюджета, учитывая его трудоспособный и молодой возраст, отсутствие ограничений по трудоспособности. Оснований для освобождения ФИО4 от несения процессуальных издержек судом не установлено. Руководствуясь ст. 296-300, 303, 304, 307, 308,309, 314-317 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 260 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 100 (сто) часов.
Органам местного самоуправления, по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, определить в районе места жительства осужденного ФИО4 место работы, на котором он должен отбывать наказание.
Меру пресечения в отношении ФИО4 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежнюю, отменив ее по вступлении приговора в законную силу. Вещественные доказательства: ручную пилу - конфисковать и передать в Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Забайкальском крае для обращения в доход государства. Процессуальные издержки за участие адвоката Федотова А.А. по настоящему уголовному делу за оказание юридической помощи подсудимому в размере 2 791 (две тысячи семьсот девяносто один) руб. 50 коп. взыскать с осужденного ФИО4 в доход федерального бюджета. Взыскать с ФИО4 материальный ущерб в пользу Администрации Петровск-Забайкальского муниципального округа Забайкальского края в сумме 17 919 (семнадцать тысяч девятьсот девятнадцать) руб. 43 коп. Денежные средства перечислить на счет Администрации Петровск-Забайкальского муниципального округа Забайкальского края, УФК по Забайкальскому краю, л/с <***>, ИНН <***>, КПП 753101001, ОКТМО 76636000, БИК 047601001, КБК 90211625074050000140. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Петровск-Забайкальский городской суд Забайкальского края в течение 15 суток со дня провозглашения приговора путем подачи жалобы мировому судье судебного участка № 46 Петровск-Забайкальского судебного района Забайкальского края.
Копия верна: Мировой судья Ц.Ц. Балданов