Дело № 1-23/2023 УИД 22 MS 0106-01-2023-002813-34
ПРИГОВОР Именем Российской Федерации 28 декабря 2023 года с. Советское
Мировым судьей судебного участка Советского района Алтайского края Кондрашевич А.В.,
при секретаре Рагулиной О.В., с участием государственного обвинителя, заместителя прокурора Советского района Алтайского края Вишнякова М.В., защитника адвоката адвокатской конторы <АДРЕС> района <АДРЕС> краевой коллегии адвокатов ФИО1, представившей удостоверение <НОМЕР>, выданное <ДАТА2> ГУ МЮ РФ по <АДРЕС> краю, и ордер <НОМЕР> от <ДАТА3>, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
ФИО2 РВ1 <ДАТА4> рождения, уроженца гор. <АДРЕС>, гражданина Российской Федерации, владеющего русским языком, зарегистрированного по адресу <АДРЕС> имеющего неполное среднее образование, неженатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, не работающего, военнообязанного, судимого <ДАТА5> <АДРЕС> районным судом <АДРЕС> края по ч.1 ст.264.1 УК РФ к 160 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на один год шесть месяцев, обязательные работы отбыл <ДАТА6>, лишение права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами не отбыл, истекает <ДАТА7>,
- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.312 Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
На основании решения <АДРЕС> районного суда <АДРЕС> края по делу <НОМЕР> от <ДАТА8> (исполнительный лист ФС <НОМЕР> от <ДАТА8>) с ФИО2 РВ1 в пользу ООО МФК «КЭШДРАЙВ» взыскана задолженность по договору займа <НОМЕР> от <ДАТА9> по состоянию на <ДАТА10> в размере 319 824,18 копеек, в том числе основной долг — 313 363,02 копейки, проценты за пользование суммой займа — 6 043,89 рублей, неустойку за нарушение срока возврата суммы займа — 417,27 рублей. Взысканы с ФИО2 РВ1 в пользу ООО МФК «КЭШДРАЙВ» проценты за пользование суммой займа по ставке 24,25 % годовых, перечисляемых на сумму фактического остатка просроченного основного долга по договору займа <НОМЕР> от <ДАТА9>, начиная с <ДАТА11> по дату расторжения договора займа ( дату вступления в законную силу решения суда о расторжении договора займа) включительно. Взысканы с ФИО2 РВ1 в пользу ООО МФК «КЭШДРАЙВ» судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 12 398,24 рублей. Обращено взыскание на заложенное имущество автомобиль НИССА ТИНО, 2000 года выпуска, кузов-У10034773,УШ: отсутствует, путем продажи с публичных торгов с определением начальной продажной стоимости автомобиля судебным приставом- исполнителем в соответствии с Федеральным законом от <ДАТА12> <НОМЕР> «Об исполнительном производстве». <ДАТА13> в отделе судебных приставов Советского района Алтайского края на основании указанного решения суда, в отношении ФИО2 РВ1 возбуждено исполнительное производство <НОМЕР>. <ДАТА14> в период с 12.00 часов до 12.40 часов по адресу: <АДРЕС> край <АДРЕС> район <АДРЕС>,6 в целях обеспечительной меры, судебный пристав-исполнитель ОСП <АДРЕС> района Породила Л.А., в присутствии двух понятых, ФИО2 РВ1, подвергла описи и аресту имущество, принадлежащее ФИО2 РВ1 в виде транспортного средства НИССА ТИНО, 2000 года выпуска, кузов-V10034773,VIN: отсутствует, государственный регистрационный знак <НОМЕР>. Арестованное имущество — транспортное средство НИССА ТИНО, 2000 года выпуска, кузов- V10034773,VIN: отсутствует, государственный регистрационный знак <НОМЕР> принял на ответственное хранение ФИО2 РВ1 с установленным режимом хранения - без права пользования. Место хранения установлено - <АДРЕС>. При этом ответственный хранитель ФИО2 РВ1 принял описанное имущество под роспись в акте о наложении ареста (описи имущества), в нем же <ДАТА14> был предупрежден судебным приставом-исполнителем об уголовной ответственности, предусмотренной ст. 312 УК РФ, ему был разъяснен смысл и содержание ст.312 УК РФ. Согласно заключению оценщика ООО «Бизнес-Новация» по результатам отчета об оценке <НОМЕР> от <ДАТА15> рыночная стоимость объекта оценки 233 500 рублей. В период с <ДАТА16> по <ДАТА17>, точная дата и время дознанием не установлены, у хранителя ФИО2 РВ1 находящегося по адресу: <АДРЕС> край <АДРЕС> район <АДРЕС> Д достоверно знавшего о наступлении уголовной ответственности по ч.1 ст.312 УК РФ за растрату, отчуждение, сокрытие, незаконную передачу имущества, подвергнутого описи или аресту возник преступный умысел, направленный на отчуждение, сокрытие и незаконную передачу имущества, подвергнутого описи и аресту, вверенного ему судебным приставом - исполнителем ОСП Советского района Алтайского края ФИО3 <ДАТА14>, а именно: транспортного средства НИССА ТИНО, 2000 года выпуска, кузов- V10034773,VIN: отсутствует, государственный регистрационный знак <НОМЕР>. В период <ДАТА16> по <ДАТА17>, в Республике <АДРЕС>, точная дата, время и место дознанием не установлены, реализуя свой преступный умысел ФИО2 РВ1 РВ. будучи предупрежденный об уголовной ответственности по ч.1 ст. 312 УК РФ, осознавая противоправный характер своих действий и наступления общественноопасных последствий в виде нарушения порядка деятельности органов правосудия и желая их наступления, действуй умышленно, из корыстной заинтересованности, продал неустановленным лицам арестованный и переданный ему на хранение <ДАТА14> автомобиль НИССА ТИНО, 2000 года выпуска, кузов- V10034773,VIN: отсутствует, государственный регистрационный знак <НОМЕР>. <ДАТА17> в период с 10.00 часов до 10.20 часов был установлен факт отсутствия в месте хранения: <АДРЕС> арестованного имущества: транспортного средства НИССА ТИНО, 2000 года выпуска, кузов- V10034773,VIN: отсутствует, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, о чем был составлен соответствующий акт. Умышленные незаконные действия ФИО2 РВ1 в отношении имущества, подвергнутого описи и аресту - транспортного средства НИССА ТИНО, 2000 года выпуска, кузов- V10034773,VIN: отсутствует, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, нарушили установленный законом порядок исполнения решения <АДРЕС> районного суда <АДРЕС> края от <ДАТА8>.
В судебном заседании подсудимый ФИО2 РВ1 вину в совершенном преступлении, предусмотренном ч.1 ст.312 Уголовного кодекса Российской Федерации, признал полностью. От дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ. Государственным обвинителем было заявлено ходатайство об оглашении показаний подсудимого ФИО2 РВ1, в связи с отказом подсудимого от дачи показаний. В судебном заседании с учетом мнения участников, были оглашены показания подсудимого ФИО2 РВ1 (л.д.161-165,) из которых следует, что он прописан и проживает по адресу: <АДРЕС> край <АДРЕС> район <АДРЕС>, 6 с сожительницей ФИО2 ТА3 (она же его бывшая жена, с которой он разошелся, но они проживают совместно) и двумя несовершеннолетними детьми, один из которых его дочь — ФИО2 СР4, <ДАТА19> рождения. За пределами <АДРЕС> края он не проживал, фамилию не менял. В нарко, псих диспансере на учете не состоит, травм головы и инвалидности не было. В июле 2021 года, более точно не помнит, он решил взять автомобиль. С этой целью он обратился в микрофинансовую организацию ООО МФК «КЭШДРАЙВ». С указанной организацией он <ДАТА20> заключил договор займа на сумму 320 000 рублей, включая дополнительные услуги — автозащита, автоуверенность на общую сумму около 50000,00 рублей, более точно не помнит. В качестве залога был приобретаемый автомобиль - НИССА ТИНО, 2000 года выпуска, кузов- V10034773,VIN отсутствует, государственный регистрационный знак <НОМЕР>. По началу, он ежемесячно оплачивал кредит, потом перестал. В январе 2023 года от ООО МФК «КЭШДРАЙВ» ему на адрес местожительства пришло требование об оплате долга по договору займа, он его не оплачивал и в последствии ООО МФК «КЭШДРАЙВ» обратилась в суд о расторжении с ним договора займа и о взыскании с него задолженности по договору займа. На судебном заседании <ДАТА21> он не был, хотя был надлежащем образом уведомлен. Согласно решение <АДРЕС> районного суда <АДРЕС> края от <ДАТА21> с него в пользу ООО МФК «КЭШДРАЙВ» необходимо взыскать задолженность по договору займа <НОМЕР> от <ДАТА20> по состоянию на <ДАТА22> в размере 319 824,18 копеек, в том числе основной долг — 313 363,02 копейки, проценты за пользование суммой займа — 6 043,89 рублей, неустойку за нарушение срока возврата суммы займа — 417,27 рублей. Взыскать с него в пользу ООО МФК «КЭШДРАЙВ» проценты за пользование суммой займа по ставке 24,25 % годовых, перечисляемых на сумму фактического остатка просроченного основного долга по договору займа <НОМЕР> от <ДАТА20>, начиная с <ДАТА23> по дату расторжения договора займа ( дату вступления в законную силу решения суда о расторжении договора займа) включительно.
Взыскать с него в пользу ООО МФК «КЭШДРАЙВ» судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 12 398,24 рублей. Обратить взыскание на заложенное имущество автомобиль НИССА ТИНО, 2000 года выпуска, кузов- V10034773,VIN: отсутствует, путем продажи с публичных торгов с определением начальной продажной стоимости автомобиля судебным приставом-исполнителем в соответствии с Федеральным законом от <ДАТА24> <НОМЕР> ФЗ «Об исполнительном производстве». Ему известно, что на основании указанного решения в ОСП <АДРЕС> района в отношении него <ДАТА25> было возбуждено исполнительное производство по взысканию задолженности по договору займа. О возбуждении исполнительного производства' он был надлежащем образом уведомлен. <ДАТА26> он находился дома. 3 дневное время, более точно не помнит, к нему подъехал судебный пристав-исполнитель на служебном автомобиле. Она ему сказала, что в целях принудительного исполнения она собирается арестовать принадлежащей ему автомобиль - НИССА ТИНО, 2000 года выпуска, кузов- V10034773,VIN: отсутствует, государственный регистрационный знак <НОМЕР>. Она его ознакомила с постановлением о наложении ареста на имущество должника от <ДАТА27> Судебный пристав-исполнитель сказала, что арест автомобиля нужно провести в присутствии понятых. Он пошел к своему соседу — ФИО2 РВ5 Владимиру и пригласил его, в качестве понятого. В качестве второго понятого была приглашена проезжавшая мимо жительница села — ФИО2 РВ6 Татьяна. В присутствии понятых, судебный пристав-исполнитель, в целях принудительного исполнения подвергла описи и аресту, принадлежащий ему автомобиль - НИССА ТИНО, 2000 года выпуска, кузов- V10034773,VIN: отсутствует, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, который на момент ареста стоял около ограды его дома по адресу: <АДРЕС> край <АДРЕС> район <АДРЕС>, 6. Арестованный автомобиль он принял на ответственное хранения — без права пользования. Судебный пристав-исполнитель ему разъяснил, что он, конечно, может на нем сам ездить, но продавать, отдавать другим лицам не может. По факту ареста автомобиля судебный пристав-исполнитель составила акт о наложении ареста (описи имущества) и формализованную карту, в которой описала внешнее состояние машины. Так же пристав фотографировала его машину. С составленным актом судебный пристав-исполнитель всех присутствующих ( его, понятых) ознакомила, они все поставили свои подписи. Замечаний, дополнений вы ходе составления акта от них не поступило. При составлении акта, судебный пристав-исполнитель предупредила его об уголовной ответственности, предусмотренной ст.312 УК РФ, о чем он расписался в акте. Судебный пристав-исполнитель разъяснила ему суть и содержание данной статьи, которая ему ясна и понятна. Он знал, что арестованный автомобиль нельзя продавать, но не смотря на это, он находясь дома, решил его продать. Примерно в середине августа 2023 года, числа 15, он поехал в Республику <АДРЕС>, сказав жене, что поехал по делам. Он не стал ей говорить, что поехал продавать арестованный автомобиль. Приехав в Республику <АДРЕС>, в какое именно место не хочет говорить, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ, где ранее незнакомым мужчинам нерусской национальности продал арестованный автомобиль за 150 000 рублей, не сказав, что он в аресте. Они ему сказали, что приобретают автомобиль для разбора. Договора купли- продажи они не оформляли.
Приехав домой, он жене сказал, что продал арестованный автомобиль. Он конечно знал, что его нельзя было продавать, но ему были нужны деньги на собственные нужды.
Потом, в начале сентября 2023 года, более точно не помнит, к нему домой приехал судебный пристав-исполнитель и сказал, что ей необходимо проверить сохранность арестованного автомобиля, он судебному приставу-исполнителю сказал, что его продал. Судебный пристав-исполнитель сказала, что ей необходимо составить соответствующий акт об отсутствия автомобиля, в присутствии понятых. Он сходил за своим соседом ФИО2 РВ5 Владимиром. В качестве второго понятого был приглашен житель села — ФИО2 РВ7 Алексей, проходивший мимо. Судебный пристав-исполнитель в его присутствии, и в присутствии понятых, составила акт проверки сохранности арестованного имущества. В присутствии понятых он пояснил, что продал арестованный автомобиль за 150000 рублей ранее незнакомым мужчинам в Республике <АДРЕС>. По факту отсутствия автомобиля судебный пристав-исполнитель составила акт проверки сохранности арестованного имущества, с которым их всех ознакомила и в котором они все поставили свои подписи. Замечании в ходе составления акта не от кого не поступило. Он знал, что арестованный автомобиль нельзя никому продавать, но, не смотря на это, он его продал. Виновным себя признает полностью. ФИО2 РВ1 подтвердил, что давал указанные показания, вину в совершении преступления признает в полном объеме пояснил, что продал арестованный автомобиль не известному лицу. Свидетель ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела, причину неявки суду не сообщила. По ходатайству государственного обвинителя, с учетом мнения и согласия сторон были оглашены показания свидетеля ФИО3 (л.д.112-115) из которых следует, что с 2009 года она работает судебным приставом-исполнителем ОСП <АДРЕС> района. В её должностные обязанности входит ведение исполнительного производства. <ДАТА25> г. начальником ОСП Советского района Алтайского края Бергер ЛА8 было возбуждено исполнительное производство <НОМЕР> на основании исполнительного листа ФС <НОМЕР>, выданного <ДАТА21> <АДРЕС> районным судом <АДРЕС> края по делу <НОМЕР> от <ДАТА21> о взыскании с ФИО2 РВ1 в пользу ООО МФК «КЭШДРАЙВ» задолженность по договору займа <НОМЕР> от <ДАТА20> по состоянию на <ДАТА22> в размере 319 824 рубля 18 копеек, в том числе основной долг — 313 363 рубля 02 копейки, проценты за пользование суммой займа — 6 043 рубля 89 копеек, неустойку за нарушение срока возврата суммы займа — 417рубля 27 копеек. Взысканы с ФИО2 РВ1 в пользу ООО МФК «КЭШДРАЙВ» проценты за пользование суммой займа по ставке 24,25 % годовых, перечисляемых на сумму фактического остатка просроченного основного долга по договору займа <НОМЕР> от <ДАТА20>, начиная с <ДАТА23> по дату расторжения договора займа (дату вступления в законную силу решения суда о расторжении договора займа) включительно. Взысканы с ФИО2 РВ1 в пользу ООО МФК «КЭШДРАЙВ» судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 12 398 рублей 24 копейки Обращено взыскание на заложенное имущество автомобиль НИССА ТИНО, 2000 года выпуска, кузов- V10034773,VIN отсутствует, путем продажи с публичных торгов с определением начальной продажной стоимости автомобиля судебным приставом-исполнителем в соответствии с Федеральным законом от <ДАТА24> <НОМЕР> ФЗ « Об исполнительном производстве». Для дальнейшего исполнения исполнительное производство было передано ей, сразу же после его возбуждения, что регистрировалось в программе АИС. Постановление о возбуждении исполнительного производства от <ДАТА25> направлялось сторонам исполнительного производства, что регистрировалось в программе АИС, то есть должник и взыскатель должным образом были уведомлены о возбуждении исполнительного производства. <ДАТА29>, на основании ч.1 ст.80 Федерального закона от <ДАТА30> <НОМЕР> «Об исполнительном производстве» было принято решение наложить арест на имущество должника, в целях обеспечения исполнения исполнительного документа. Так, <ДАТА29> в дневное время, на служебном автомобиле она' проехала к должнику ФИО2 РВ1, проживающему по адресу: <АДРЕС> край <АДРЕС> район <АДРЕС>, 6. Приехав на указанный адрес, она прошла в двор дома, где был ФИО2 РВ1 Около ограды дома находился автомобиль НИССА ТИНО, 2000 года выпуска, кузов- V10034773,VIN: отсутствует, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, принадлежащий ФИО2 РВ1 ФИО2 РВ1 она пояснила, что ей в целях принудительного исполнения по исполнительному производству возбужденному в отношении него в ОСП <АДРЕС> района, о чем он уже был надлежащим образом уведомлен заранее, необходимо произвести арест принадлежащего ему автомобиля НИССА ТИНО, 2000 года выпуска, кузов- V10034773,VIN: отсутствует, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, который на момент ареста находился за оградой дома. Так же ФИО2 РВ1 она сказала, что при аресте автомобиля нужны понятые, он через несколько минут пригласил соседа, в качестве второго понятого была приглашена жительница села, проезжавшая мимо. Так, <ДАТА29> в период с 12.00 часов до 12.40 часов она в присутствии понятых, которым разъяснила их права и обязанности, предусмотренные ФЗ «Об исполнительном производстве», ФИО2 РВ1 в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, подвергла описи и аресту автомобиль - НИССА ТИНО, 2000 года выпуска, кузов- V10034773,VIN: отсутствует, государственный регистрационный знак <НОМЕР>. Арестованный автомобиль был оценен в 250 000,00 рублей. Арестованное имущество - автомобиль НИССА ТИНО, 2000 года выпуска, кузов-У10034773, У1Г4: отсутствует, государственный регистрационный знак <НОМЕР> принял на ответственное хранение ФИО2 РВ1 с установленным режимом хранения - без права пользования. Место хранения было установлено - <АДРЕС> край <АДРЕС> район <АДРЕС>, 6. При этом ФИО2 РВ1 принял арестованный указанный автомобиль под роспись в акте о наложении ареста (описи имущества) и так же был предупрежден ею об уголовной ответственности, предусмотренной ст. 312 УК РФ в бланке акта о наложении ареста (описи имущества) от <ДАТА27> ФИО2 РВ1 она поясняла, что он арестованным автомобилем не имеет право распоряжаться, то есть продавать его, передавать его третьим лицам и т. п. По факту ареста автомобиля она составила акт о наложении ареста (описи имущества) с которым всех присутствующих ознакомила, и в котором они все поставили свои подписи. Замечаний по поводу составления акта ни от кого не поступило. Так же она составила формализованную карту для автотранспортного средства, где отразила все данные и техническое состояние автомобиля на день ареста. Арестованный автомобиль так же был сфотографирован. В связи с тем, что она при составлении акта о наложении ареста сделала описку, заместитель начальника отделения Попова МИ9, вынесла постановление о внесении изменений в ранее вынесенный акт описи ареста имущества, а именно указала верный государственный регистрационный знак <НОМЕР>. В дальнейшем она, <ДАТА31> вынесла постановление об участии в исполнительном производстве специалиста, и в этот же день в УФССП России по <АДРЕС> краю направлена заявка <НОМЕР> на оценку арестованного имущества (транспортного средства). <ДАТА32> результаты оценки <НОМЕР> от <ДАТА33> вынесенной оценщиком ООО «Бизнес - Новация» были приняты, о чем вынесено постановление о принятии результатов оценки. <ДАТА34> с целью передачи арестованного имущества на реализацию, ФИО3 был осуществлен выезд по адресу нахождения арестованного имущества: <АДРЕС> край <АДРЕС> район <АДРЕС>, 6. Приехав на указанный адрес, она прошла во двор дома по указанному адресу, где находился ФИО2 РВ1 Во дворе дома и около ворот дома арестованный автомобиль отсутствовал. У последнего она спросила о местонахождении арестованного автомобиля НИССА ТИНО, 2000 года выпуска, кузов- V10034773,VIN: отсутствует, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, на что ФИО2 РВ1 сообщил, что автомобиль он продал за 150 000 рублей в Республике <АДРЕС> незнакомым мужчинам, нерусской национальности в середине августа 2023 года, примерно 15 числа. Она ему сказала, что она же ему разъясняла, что арестованный автомобиль нельзя продавать, на что он ей ответил, что он знал, что его нельзя продавать, но он его продал, так как ему нужны были деньги. Для составления акта совершения исполнительных действий, а именно отсутствия арестованного автомобиля, она попросил пригласить кого-нибудь в качестве понятых. В качестве понятых ФИО2 РВ1 заново пригласил своего соседа, второй понятой был проходящий мимо мужчина. Они согласились поучаствовать в качестве понятых, и она им разъяснила их права и обязанности, предусмотренный ФЗ «Об исполнительном производстве». В присутствии понятых и ФИО2 РВ1 оПородина составила по факту отсутствия автомобиля в месте хранения, а именно по адресу: <АДРЕС> край <АДРЕС> район <АДРЕС>, 6 акт проверки сохранности арестованного имущества, с : которым всех присутствующих ознакомила и они все поставили свои подписи. ФИО2 РВ1 в присутствии понятых, так же пояснил, что арестованный автомобиль он продал в Республике <АДРЕС> за 150 000 рублей незнакомым мужчинам нерусской национальности. Со слов ФИО2 РВ1 продав автомобиль, денежными средствами он распорядился по своему усмотрению, что подтверждает его умысел, направленный на незаконные действия в отношении арестованного имущества. Свидетель Хыдырханы ЭВ10 в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела, причину неявки не сообщила. По ходатайству государственного обвинителя, с учетом мнения и согласия сторон были оглашены показания свидетеля Хыдырханы ЭВ10 (л.д.126-129), из которых следует, что с июня 2022 года она работает в ООО МФК «КЭШДРАЙВ» юрисконсультом. Вид деятельность организации — микрофинансовая, выдающая денежные средства под залог. В её обязанности входит — взыскание задолженности по выданным займам в порядке судебного судопроизводства. <ДАТА20> между продавцом ИП ФИО4 ЕВ11 и покупателем Б-вым РВ12 был заключен договор <НОМЕР> купли-продажи транспортного средства — Ниссан Тино Гйззап Тшо 2000 года выпуска, кузов V10034773,VIN, отсутствует, <НОМЕР> двигателя «QG18 341706, цвет сине-зеленый, <НОМЕР>шасси (рамы) отсутствует, паспорт транспортного средства <НОМЕР> г.. Согласно условиям договора цена автомобиля составляет 320 000,00 рублей, расчет производится за счет целевого кредита, предоставленного ООО МФК «КЭШДРАЙВ». Согласно счет <НОМЕР> от <ДАТА36> ИП ФИО4 ЕВ11 получил за продаваемый автомобиль 320 000,00 рублей. В этот же день, 15.07.2.021 по факту передачи приобретенного Б-вым РВ12 автомобиля у ИП ФИО4 ЕВ11 был составлен акт приема-передачи автомобиля, согласно которого продавец — ФИО4 ЕВ11 передал покупателю ФИО2 РВ1 вышеуказанный автомобиль. ФИО2 РВ1 заключил <ДАТА37> с ООО МФК «КЭШДРАЙВ» договор займа <НОМЕР>, в котором отражены индивидуальные условия. В том числе были заключены дополнительные услуги. Индивидуальные условия - это сумма займа, срок действия договора, процентная ставка в годовых, размер и периодичность платежей и др. Дополнительные услуги — это заключение опционного договора «Автоуверенность», цена которого составляет 45 199,20 рублей и заключение комплексной услуги «Автозащита», цена которой составляет 5 760,00 рублей. Общая сумма займа состоит из суммы предоставляемого заемщику — 320 000,00 рублей, и дополнительных услуг - 45 199,20 рублей и 5 760,00 рублей. Итого на общую сумму 370 959,20 рублей. Договор, заключенный с Б-вым РВ12 является смешанным договором, содержащим в себе элементы договора займа и договора залога. В связи с тем, что ФИО2 РВ1 прекратил оплачивать ежемесячные платежи, ООО МФК «КЭШДРАЙВ» направило ему на адрес регистрации и местожительства требование досрочного исполнения обязательства по договору займа. ФИО2 РВ1 требование ООО МФК «КЭШДРАЙВ» об оплате задолженность игнорировал, в связи, с чем они обратились в <АДРЕС> районный суд с исковым заявлением о расторжении договора займа с Б-вым РВ12 и о взыскании с последнего суммы задолженности, процентов, пени за пользование займом и обращение взыскания на заложенное имущество. Согласно решения <АДРЕС> районного суда <АДРЕС> края - по делу <НОМЕР> от <ДАТА21>, с ФИО2 РВ1 в пользу ООО МФК «КЭШДРАЙВ» необходимо взыскать задолженность по договору займа <НОМЕР> от <ДАТА20> по состоянию на <ДАТА22> в размере 319 824,18 рублей, в том числе основной долг — 313 363,02 рублей, проценты за пользование суммой займа — 6 043,89 рублей, неустойку за нарушение срока возврата суммы займа — 417,27 рублей. Взыскать с ФИО2 РВ1 в пользу ООО МФК «КЭШДРАЙВ» проценты за пользование суммой займа по ставке 24,25 % годовых, перечисляемых на сумму фактического остатка просроченного основного долга по договору займа <НОМЕР> от <ДАТА20>, начиная с <ДАТА23> по дату расторжения договора займа (дату вступления в законную силу решения суда о расторжении договора займа) включительно. Взыскать с ФИО2 РВ1 в пользу ООО МФК «КЭШДРАЙВ» судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 12 398,24 рублей. Обратить взыскание на заложенное имущество автомобиль НИССА ТИНО, 2000 года выпуска, кузов-У10034773,УШ: отсутствует, путем продажи с публичных торгов с определением начальной продажной стоимости автомобиля судебным приставом-исполнителем в соответствии с Федеральным законом от <ДАТА24> <НОМЕР> ФЗ « Об исполнительном производстве». Исполнительный лист ФС <НОМЕР> выданный на основании указанного решения для исполнения был предоставлен в ОСП <АДРЕС> района, где <ДАТА25> в отношении ФИО2 РВ1 было возбуждено исполнительное производство по взысканию задолженности по договору займа. ООО МФК «КЭШДРАЙВ» известно, что судебный пристав-исполнитель наложила арест на автомобиль ФИО2 РВ1 <ДАТА38> ей позвонила дознаватель Приобского ОСП <АДРЕС> и <АДРЕС> района ФИО5 и сказала, что <ДАТА39> в ОСП <АДРЕС> района в отношении ФИО2 РВ1 возбуждено уголовное дело по ч.1 ст.312 УК РФ — незаконны действия в отношении арестованного имущества. ФИО5 пояснила, что ФИО2 РВ1 арестованный судебным приставом-исполнителем автомобиль продал неизвестным лицам.
Незаконные действия ФИО2 РВ1 в отношении арестованного имущества исключают возможность судебному приставу-исполнителю исполнить судебное решение о взыскании с ФИО2 РВ1 задолженности в пользу ООО МФК «КЭШДРАЙВ». Свидетель ФИО2 ТА3 в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела, причину неявки не сообщила. По ходатайству государственного обвинителя, с учетом мнения и согласия сторон были оглашены показания свидетеля ФИО2 ТА3 (л.д.172-175), из которых следует, что она прописана и проживает по адресу: <АДРЕС> край <АДРЕС> район <АДРЕС>, 6 с мужем, с которым они официально в разводе, но проживают совместно и с детьми. В июле 2021 года, более точно не помнит, Роман брал кредит на приобретение машины в ООО МФК “ КЭШДРАЙВ”, компания, которая выдает займы. В качестве залога была купленная Романом машина. Поначалу они платили кредит, потом перестали, в связи с трудным материальным положением. В январе 2023 года ООО МФК “ КЭШДРАЙВ” высылало требование об оплате долга по договору займа. В связи с тем, что Роман так и не стал оплачивать задолженность по договору займа, ООО МФК “ КЭШДРАЙВ” обратилось в суд о расторжении договора займа и о взыскании с него задолженности по договору займа. Ей известно, что в отношении Романа в ОСП <АДРЕС> района возбуждено исполнительное производство по взысканию задолженности по договору займа. Так же она знает, что автомобиль Ниссан Тино, который приобрел Роман по договору займа, в июле 2023 года был арестован судебным приставом-исполнителем ОСП <АДРЕС> района.
В начале сентября 2023 года судебный пристав-исполнитель повторно приезжал к ним домой, проверял сохранность арестованного автомобиля. По факту продажи Романом автомобиля она может пояснить следующее, примерно в середине августа 2023 года, числа 15, Роман на арестованном автомобиле уехал, сказав ей, что поехал по делам в Республику <АДРЕС>. На следующий день он вернулся, но уже без машины, сказав ей, что продал автомобиль мужчинам нерусской национальности за 150000,00 рублей. Где именно он её продал, он не говорил. Роман ей говорил, что продал автомобиль без оформления договора купли-продажи. Роман знал, что арестованный автомобиль нельзя продавать, он ей об этом неоднократно говорил, из-за этого он её и не сказал, что поехал его продавать. От продажи автомобиля деньги потратили на собственные нужды. Свидетель ФИО6 АА14 в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела, причину неявки не сообщила. По ходатайству государственного обвинителя, с учетом мнения и согласия сторон были оглашены показания свидетеля ФИО6 АА14 (л.д.176-179), из которых следует, что он <ДАТА29> в дневное время находился дома, к нему пришел сосед ФИО2 РВ1 Роман и попросил поучаствовать в качестве понятого при составлении акта о наложении ареста на его автомобиль, он согласился. Совместно они прошли к ограде его дома, где находились ранее незнакомые люди, женщина представилась судебным приставом-исполнителем. В качестве второго понятого была приглашена жительница сёла - ФИО2 РВ6 Татьяна. Судебный пристав-исполнитель сказала, что в отношении Романа в ОСП <АДРЕС> района возбуждено исполнительное производство и ей необходимо арестовать принадлежащий ему автомобиль, который на тот период стоял возле грады дома. Я и Татьяна согласились поучаствовать в качестве понятых при составлении ареста автомобиля. Так, <ДАТА29> в дневное время, более точно не помнит, судебный пристав- исполнитель, в их присутствии, разъяснив им их права и обязанности понятых, в присутствии Романа, в целях принудительного исполнения подвергла описи и аресту автомобиль, принадлежащий Роману - Ниссан Тино, государственный регистрационный знак <НОМЕР>. Указанный арестованный автомобиль принял на ответственное хранение Роман, с установленным режимом хранения - без права пользования. Место хранения было установлено - . <АДРЕС> край <АДРЕС> район <АДРЕС>, 6. При этом Роман принял арестованный указанный автомобиль под роспись в акте о наложении ареста (описи имущества) и так же был предупрежден судебным приставом-исполнителем об уголовной ответственности, предусмотренной ст.312 УК РФ в бланке акта о наложении ареста от <ДАТА27> По факту ареста автомобиля судебный пристав-исполнитель составила акт о наложении ареста (описи имущества), формализованную карту, с которыми всех присутствующих ознакомила и в котором они все поставили свои подписи. Замечаний по поводу составления акта не от кого не поступило. <ДАТА34> около 10.00 часов, более точно не помнит, он был дома, к нему так же пришел Романа и попросил поучаствовать в качестве понятого при проверке сохранности адресованного автомобиля, он согласился. В качестве второго понятого был приглашен житель села - ФИО2 РВ7 Алексей. Судебный пристав-исполнитель в их присутствии, в присутствии Романа составила акт совершения исполнительных действий- проверку наличия арестованного в июле 2023 года, в его присутствии, автомобиля Ниссан Тино, принадлежащего Роману. Роман, в их присутствии, пояснил, что арестованный автомобиль судебному приставу-исполнителю предоставить не может, так как его продал ранее незнакомым мужчинам в Республике <АДРЕС>. Он говорил, за сколько он продал автомобиль, но он в настоящее время не помнит, забыл.
По факту отсутствия автомобиля судебный пристав-исполнитель составила соответствующий акт, с которым их всех ознакомила и в котором они поставили подписи. Свидетель ФИО7 ТВ15 в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела, причину неявки не сообщила. По ходатайству государственного обвинителя, с учетом мнения и согласия сторон были оглашены показания свидетеля ФИО7 ТВ16 (л.д.180-182), из которых следует, что <ДАТА29> в дневное время, более точно не помнит, она проезжала мимо дома ФИО2 РВ1 Романа, её остановили и попросили поучаствовать в качестве понятой при составлении ареста автомобиля, принадлежащего Роману, она согласилась. В качестве второго понятого был приглашен сосед Романа - ФИО2 РВ5 Владимир. Около ограды дома стояли ранее незнакомые ей люди - мужчина, женщина, которая представилась судебным приставом-исполнителем ОСП <АДРЕС> района. Судебный пристав-исполнитель пояснила, что в отношении Романа в ОСП <АДРЕС> района возбуждено исполнительное производство по взысканию задолженности по договору залога и ей необходимо арестовать принадлежащий Роману автомобиль, который на тот период находился около ограды дома Романа. Они согласились поучаствовать в качестве понятых при составлении ареста автомобиля. Так, <ДАТА29> в дневное время, более точно не помнит, судебный пристав- исполнитель, в их присутствии, разъяснив им их права и обязанности понятых, в присутствии Романа, в целях принудительного исполнения подвергла описи и аресту автомобиль, принадлежащий Роману - Ниссан Тино, государственный регистрационный знак <НОМЕР>. Указанный арестованный автомобиль принял на ответственное хранение Роман, с установленным режимом хранения - без права пользования. Место хранения было установлено - <АДРЕС> край <АДРЕС> район <АДРЕС>, 6. При этом Роман принял арестованный указанный автомобиль под роспись в акте о наложении ареста (описи имущества) и так же был предупрежден судебным приставом-исполнителем об уголовной ответственности, предусмотренной ст.312 УК РФ в бланке акта о наложении ареста от <ДАТА27> По факту ареста автомобиля судебный пристав-исполнитель составила акт о наложении ареста (описи имущества), формализованную карту, с которыми всех присутствующих ознакомила и в котором они все поставили свои подписи. Замечаний по поводу составления акта не от кого не поступило. Свидетель ФИО8 АА17 в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела, причину неявки не сообщила. По ходатайству государственного обвинителя, с учетом мнения и согласия сторон были оглашены показания свидетеля ФИО8 АА18 (л.д.183-185), из которых следует, что в начале сентября 2023 года до 12 часов, более точно, не помнит, он проходил мимо дома ФИО2 РВ1 Романа, где к нему подошла ранее незнакомая женщина, представилась судебным приставом-исполнителем ОСП <АДРЕС> района и попросила по учувствовать в качестве понятого при проверке сохранности арестованного транспортного Средства, принадлежащего ФИО2 РВ19, он согласился. В качестве второго понятого был приглашен сосед Романа -ФИО2 РВ5 Владимир. В их присутствии и в присутствии Романа, судебный пристав - исполнитель составила акт совершения исполнительных действий - проверку наличия арестованного в июле 2023 года у Романа автомобиля Ниссан Тино. Роман в их присутствии, пояснил, что арестованный автомобиль судебному приставу-исполнителю предоставить не может, так как его продал ранее незнакомым мужчинам в Республике <АДРЕС> в середине августа 2023 года за 150000,00 рублей. По факту отсутствия автомобиля судебный пристав-исполнитель составила соответствующий акт, с которым их всех ознакомила, и в котором они поставили подписи. Кроме признания вины подсудимым его вина подтверждается показаниями свидетелей оглашенных в судебном заседании, поскольку они логичны, последовательны, лишены противоречий и согласуются между собой и с материалами дела. Свидетели ФИО3, которая свляется судебным приставом-исполнтелем ОСП <АДРЕС> района в своих показаниях подтвердила о пом, что в отношении ФИО2 РВ1 имеется исполнительное производства в рамках которого <ДАТА26> был наложен арест на имущество автомобиль Нисан Тино и произведена опись имущества в присутствии понятых, позже <ДАТА34> установлено, что автомобиль, переданный на сохранение ФИО2 РВ1 отсутствует. Свидетель Хыдырханы ЭВ10 юристконсульт ООО МФК «КЭШДРАЙВ» в своих показаниях так же подтвердила о том, что <ДАТА20> между продавцом ИП ФИО4 ЕВ11 и покупателем Б-вым РВ12 был заключен договор <НОМЕР> купли-продажи транспортного средства — Ниссан Тино Гйззап Тшо 2000 года выпуска, кузов V10034773,VIN, отсутствует, <НОМЕР> двигателя «QG18 341706, цвет сине-зеленый, <НОМЕР>шасси (рамы) отсутствует, паспорт транспортного средства <НОМЕР> г.. Согласно условиям договора цена автомобиля составляет 320 000,00 рублей, расчет производится за счет целевого кредита, предоставленного ООО МФК «КЭШДРАЙВ. Свидетели ФИО2 РВ5 В.В., ФИО7 ТВ15, ФИО2 РВ7 А.А. участвовали в качестве понятых <ДАТА26> при описи и аресте автомобиля, а так же <ДАТА34> при проверки сохранности автомобиля и установлении его отсутствия.
Кроме того, подсудимый ФИО2 РВ1, в том числе и в судебном заседании, не отрицал факт того, что автомобиль был аттестован, после чего он его продал. Кроме показаний допрошенных лиц, вина ФИО9 в совершении преступления подтверждается следующими письменными доказательствами:
копией решения суда выданного <АДРЕС> районным судом <АДРЕС> края по делу <НОМЕР> от <ДАТА21> ( исполнительный лист ФС <НОМЕР> от <ДАТА21>) о взыскании с ФИО2 РВ1 в пользу ООО МФК «КЭШДРАЙВ» задолженность по договору займа <НОМЕР> от <ДАТА20> по состоянию на <ДАТА22> в размере 319 824 рубля18 копеек, в том числе основной долг — 313 363 рубля 02 копейки, проценты за пользование суммой займа — 6 043 рубля 89 копеек, неустойку за нарушение срока возврата суммы займа — 417 рублей 27 копеек, процентов за пользование суммой займа по ставке 24,25 % годовых, перечисляемых на сумму фактического остатка просроченного основного долга по договору займа <НОМЕР> от <ДАТА20>, начиная с <ДАТА23> по дату расторжения договора займа ( дату вступления в законную силу решения суда о расторжении договора займа) включительно; судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 12 398,24 рублей. Обращено взыскание на заложенное имущество автомобиль НИССА ТИНО, 2000 года выпуска, кузов-У10034773,УШ: отсутствует, путем продажи с публичных торгов с определением начальной продажной стоимости автомобиля судебным приставом-исполнителем в соответствии с Федеральным законом от <ДАТА24> <НОМЕР> ФЗ « Об исполнительном производстве». (Том <НОМЕР>), копией постановления о возбуждении исполнительного производства <НОМЕР> от <ДАТА13> в отношении ФИО2 РВ1 (Том <НОМЕР>); копией акта о наложении ареста ( описи имущества) от <ДАТА14>, согласно которого судебный пристав-исполнитель ОСП Советского района Алтайского края ФИО3 наложила арест и передала на ответственное хранение ФИО2 РВ1 транспортное средство - НИССА ТИНО, 2000 года выпуска, кузов-У10034773,УШ: отсутствует, государственный регистрационный знак <НОМЕР>. ( Том <НОМЕР> л.д. 28-44 ) копией заключения оценщика ООО «Бизнес-Новация» <НОМЕР> от <ДАТА15>, согласно заключения которого рыночная стоимость объекта оценки транспортное средство - НИССА ТИНО, 2000 года выпуска, кузов-У10034773,УШ: отсутствует, государственный регистрационный знак <НОМЕР> составляет 233 500,00 рублей. (Том <НОМЕР> л.д.50-89 ) копией акта проверки сохранности арестованного имущества от <ДАТА17>, согласно которого установлено, что арестованное <ДАТА14> транспортное средство НИССА ТИНО, 2000 года выпуска, кузов- У10034773,УШ: отсутствует, государственный регистрационный знак <НОМЕР> отсутствует в месте хранения по адресу: <АДРЕС> край <АДРЕС> район <АДРЕС> у л.Советская, 6. (Том 31 л.д.91-92). При рассмотрении дела было установлено, что ФИО2 РВ1 продал вверенный ему автомобиль, который был подвергнут описи и аресту.
Действия ФИО2 РВ1 суд квалифицирует по ч.1 ст. 312 УК РФ отчуждение имущества, подвергнутого описи и аресту, совершенные лицом, которому это имущество вверено. При назначении наказания суд учитывает требования ст.ст.6, 7 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначает наказание, руководствуясь принципами справедливости и гуманизма. В силу ст.60 Уголовного кодекса Российской Федерации, при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и жизни его семьи. В силу ч.2 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации преступление, предусмотренное ч.1 ст.312 Уголовного кодекса Российской Федерации, относится к категории преступлений небольшой тяжести. Психическое состояние подсудимого ФИО2 РВ1 у суда сомнений не вызывает, поскольку он ведет себя адекватно окружающей обстановке, ориентирован в судебно-следственной ситуации, на учете у психиатра не состоит, поэтому суд считает, что ФИО2 РВ1 подлежит наказанию за совершенное им преступление. Оценивая в совокупности предоставленный характеризующий материал, суд считает, что подсудимый ФИО2 РВ1 характеризуется удовлетворительно, привлекался к административной ответственности.
Обстоятельствами, смягчающими наказание в силу п. «г» ч.1 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признает и учитывает - наличие у подсудимого на иждивении малолетнего ребенка, в силу ч.2 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признает и учитывает: признание подсудимым Б-вым РВ12 своей вины в инкриминируемом деянии. Обстоятельства, отягчающие наказание, при рассмотрении дела не установлены. Основания для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания у мирового судьи не имеются. Судом не установлено обстоятельств, для применения положений ст. ст. 64, 73, ст. 53.1 УК РФ. Учитывая совокупность приведенных выше обстоятельств, имущественное положение подсудимого и то обстоятельство, что подсудимый судим, преступление совершено небольшой тяжести, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает справедливым и гуманным назначить подсудимому наказание в виде обязательных работ. При этом, суд не находит достаточных оснований для назначения ФИО2 РВ1 по настоящему приговору наказания в виде штрафа, поскольку стороной защиты не представлено доказательств официального трудоустройства ФИО2 РВ1, не установлено таких обстоятельств и судом. Кроме того, у ФИО2 РВ1 на момент постановления приговора по настоящему делу имеется неотбытое дополнительное наказание по приговору <АДРЕС> районного суда <АДРЕС> края от <ДАТА40> в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. Размер неотбытой части дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на момент постановления приговора по настоящему делу составляет - 6 месяцев 14 дней. Согласно положениям закона, содержащимся в абзаце 2 пункта 56 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 г. N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", неотбытое по предыдущему приговору либо назначенное по новому приговору дополнительное наказание присоединяется к основному наказанию, назначенному по совокупности приговоров. В связи указанными обстоятельствами, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО2 РВ1 окончательного наказания по правилам, предусмотренным статьей 70 Уголовного кодекса Российской Федерации, по совокупности приговоров, путем полного присоединения неотбытой части дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами по приговору <АДРЕС> районного суда <АДРЕС> края от <ДАТА40> к наказанию, назначенному по настоящему приговору. Вещественных доказательств по делу не имеется. Гражданский иск по делу не заявлен. Разрешая вопрос о взыскании процессуальных издержек, суд учитывает, что защиту подсудимого в уголовном судопроизводстве по назначению осуществлял адвокат. Процессуальные издержки, выплачиваемые адвокату за оказание юридической помощи в ходе судебного разбирательства, составляют 5 678 рублей 70 копеек. В силу ч.6 ст. 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, дело рассматривалось в общем порядке, поэтому процессуальные издержки подлежать взысканию с ФИО2 РВ1 Руководствуясь ст.ст. 296-298, 307, 308, 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ФИО2 РВ1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.312 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде обязательных работ на срок 240 (Двести сорок) часов с отбыванием в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией. В соответствии с частью 5 статьи 70 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по ч. 1 ст.312 Уголовного кодекса Российской Федерации, полностью присоединить неотбытую часть дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами по приговору <АДРЕС> районного суда <АДРЕС> края от <ДАТА40> и окончательно назначить ФИО2 РВ19 Васильевичу наказание в виде обязательных работ на срок 240 (Двести сорок) часов с отбыванием в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 6 месяцев 14 дней. Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, избранную ФИО2 РВ19 Васильевичу после вступления приговора в законную силу отменить.
Процессуальные издержки, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи ФИО2 РВ1 в ходе судебного разбирательства в размере 5 678 рублей 70 взыскать с подсудимого ФИО2 РВ1
Приговор может быть обжалован в течение пятнадцать суток со дня его провозглашения в апелляционном порядке в Советский районный суд Алтайского края через мирового судью судебного участка Советского района Алтайского края. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом второй инстанции и имеет право на обеспечение ему помощи адвоката в суде второй инстанции, которое может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления, и должно быть подано заблаговременно в суд перовой или второй инстанции.
Мировой судья А.В. Кондрашевич