ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Дело № 1-24-11-440/23
УИД 26МS0038-01-2023-002812-49
06 декабря 2023 г. г. Изобильный
Суд в составе мирового судьи судебного участка № 4 Изобильненского района Ставропольского края, Мамаев А.А.,
при секретаре Дамоцевой Д.М.
с участием государственного обвинителя, помощника прокурора Изобильненского района, Попова С.О.,
защитника Бунина А.И., представившего ордер № Н .. от 05.10.2023 г. и удостоверение № ..
подсудимого ФИО1
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении зала судебного заседания мировых судей Изобильненского района Ставропольского края уголовное дело по обвинению
ФИО1 не судимого
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 214 УК РФ,
УСТАНОВИЛ :
ФИО1 совершил вандализм, то есть порча имущества на общественном транспорте, совершенное им при следующих обстоятельствах.
ФИО1, 14.08.2023 в период времени с 22 часов 00 минут до 22 часов 30 минут, находясь в общественном месте на перроне железнодорожной станции «Рыздвяная» по адресу: <...> которая в соответствии с п. 1 ст. 2 Федерального закона от 10.01.2003 № 17-ФЗ «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации» относится к железнодорожному транспорту общего пользования, действуя умышленно, с целью порчи имущества на общественном транспорте, осознавая тот факт, что перрон железнодорожной станции является местом, предназначенным для ожидания пассажирского железнодорожного транспорта жителями пос. Рыздвяный, беспричинно, повредил, а именно сбил ногами и согнул установленные возле остановочных павильонов с № 580000012057 и № 580000012058 на перроне указанной станции, две урны для сбора мусора, приведя их в негодность. Согласно справке предоставленной Центральной дирекцией пассажирских обустройств Северо-Кавказской дирекции пассажирских обустройств Минераловодского регионального участка от 21.08.2023, урны для сбора мусора на станции «Рыздвяная» состоят на балансе РУ-3 С-КАВДПО и являются частью инфраструктуры ОАО «РЖД». По состоянию на 15.08.2023 остаточная стоимость одой урны составляет 2627 рублей 12 копеек. Общая стоимость причиненного ущерба составляет 5254 рубля 24 копейки. Своими умышленными и противоправными действиями ФИО1, причинил РУ-3 С-КАВДПО материальный ущерб на общую сумму 5254 рубля 24 копейки.
Подсудимый ФИО1 в судебном заседании виновным себя признал полностью, подтвердил свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, характер и последствия заявленного им ходатайства осознает, ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником.
В судебном заседании защитник Бунин А.И., осуществляющий защиту ФИО1, поддержал заявленное подсудимым ходатайство.
Представитель потерпевшего Б.В.И. в судебное заседание не явился, предоставил суду ходатайство о рассмотрении уголовного дела в отношении ФИО2 в его отсутствие, просил назначить наказание на усмотрение суда, о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства не возражал, гражданский иск поддержал.
В судебном заседании государственный обвинитель Попов С.О. не возражал на рассмотрение дела в особом порядке.
В соответствии со ст. 314 УПК РФ, суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в особом порядке, если удостоверится, что обвиняемый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, и ходатайство было заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником.
Данные условия требований ст. 314 УПК РФ выполнены, подсудимый ФИО1 вину свою признал полностью, раскаялся.
Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласен подсудимый ФИО1 обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.
Действия ФИО1 подлежат квалификации по ч. 1 ст. 214 УК РФ как вандализм, то есть порча имущества на общественном транспорте.
При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, на учете у врача-нарколога и врача- психиатра не состоящего (л.д. 165), удовлетворительно характеризующегося по месту жительства (л.д. 162), а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
При учете характера и степени общественной опасности совершенного преступления суд принимает во внимание, что ФИО1, в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ совершил преступление небольшой тяжести.
Обстоятельств, отягчающих наказание, в силу ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
В качестве смягчающих уголовную ответственность обстоятельств суд учитывает признание в судебном заседании подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном, в соответствии со ст. 61 ч. 2 УК РФ, в силу ст. 61 ч. 1 п. «и» УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления (л.д. 146-149).
Суд не находит оснований для применения к подсудимому ст.64 УК РФ при назначения наказания, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного им преступления, его ролью и поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, из материалов уголовного дела не усматривается.
Оснований для освобождения ФИО1 от наказания, прекращения уголовного дела или освобождения его от уголовной ответственности в соответствии со ст. 76.2 УК РФ, судом не установлено, оснований для применения к подсудимому принудительных медицинских мер не имеется.
При назначении наказания суд руководствуется положениями ст. 62 ч. 1 УК РФ, при которых при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.
Также при назначении наказания ФИО1 суд учитывает положения ст. 316 ч. 7 УПК РФ, согласно которым при постановлении приговора в особом порядке подсудимому назначается наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Разрешая вопрос о назначении наказания подсудимому ФИО1 в виде обязательных работ, исправительных работ, ареста, суд не находит оснований для назначения ФИО1 указанных видов наказания, с учетом наличия смягчающих обстоятельств, отсутствия отягчающих обстоятельств, данных о его личности, наличия постоянного места работы и источника дохода.
С учетом изложенного, личности подсудимого, влияния назначенного наказания на исправление подсудимого ФИО1, суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно при назначении ему наказания в виде штрафа, что, по мнению суда, в полной мере отвечает целям назначения наказания, то есть соответствует характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновного и его материального положения, окажет положительное влияние на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.
Представителем потерпевшего Минераловодского регионального участка Северо-Кавказской Дирекции пассажирских обустройств филиала ОАО «РЖД» в порядке ч. 3 ст. 44 УПК РФ к ФИО1 предъявлен гражданский иск о возмещении ущерба причиненного преступлением в размере 5254,24 рублей.
Представитель потерпевшего – гражданский истец ФИО3 заявленный гражданский иск поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.
Подсудимый – гражданский ответчик ФИО1 исковые требования признал в полном объеме.
Разрешая гражданский иск заявленный Представителем потерпевшего Минераловодского регионального участка Северо-Кавказской Дирекции пассажирских обустройств филиала ОАО «РЖД» к ФИО1 суд считает, что в соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Размер причиненного материального ущерба установлен доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела и исследованными в судебном заседании, в связи с чем заявленный гражданский иск подлежит полному удовлетворению.
Рассматривая вопрос о вещественных доказательствах, суд считает, что в силу ст. 81 ч. 3 п. 5 УПК РФ, вещественное доказательство в виде двух отрезков светлой дактилоскопической пленки с размерами 54x39 мм и 65x39 мм, дактокарта на имя ФИО1, хранить в материалах уголовного дела.
Вещественное доказательство в силу ст. 81 ч. 3 п. 6 УПК РФ в виде двух повреждённых урн для сбора мусора, переданных на хранение представителю потерпевшего Б.В.И., оставить в ведении последнего.
Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО1 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, поскольку оснований для изменения меры процессуального принуждения либо ее отмены не имеется.
Процессуальные издержки разрешены отдельным постановлением.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 15, 62, 61, 214 ч. 1 УК РФ, ст. 151, 1086, 1085 ГК РФ, ст. 299, 307-310, 314, 316 УПК РФ, мировой судья,
ПРИГОВОР И Л:
Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 214 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 6 000 рублей.
Реквизиты Управления на транспорте МВД России по Северо-Кавказскому Федеральному округу (УТ МВД России по СКФО): Индекс: 344019, Ростов-на-Дону, пл. Свободы 2/1, ИНН <***>, КПП 616701001, ОКТМО 60701000, единый казначейский счет 40102810845370000050, казначейский счет 03100643000000015800, отделение Ростов-на-Дону, Банка России // УФК по Ростовской области г. Ростов-на-Дону, БИК 016015102, УФК по Ростовской области (УТ МВД России по СКФО Л/С <***>), код бюджетной классификации 18811603124010000140 - возмещение ущерба федеральному имуществу по приговору суда, УИН 18852623011210000610.
Разъяснить ФИО1, что согласно ч. 5 ст. 46 УК РФ, в случае злостного уклонения от уплаты штрафа, назначенного в качестве основного наказания, штраф заменяется иным наказанием, за исключением лишения свободы.
Вещественные доказательства:
- два отрезка светлой дактилоскопической пленки с размерами 54x39 мм и 65x39 мм, дактокарта на имя ФИО1 хранить в материалах уголовного дела,
- две повреждённые урны для сбора мусора, оставить в ведении представителю потерпевшего Б.В.И.
Взыскать с ФИО1 в пользу Минераловодского регионального участка Северо-Кавказской Дирекции пассажирских обустройств филиала ОАО «РЖД» материальный ущерб в размере 5254 рубля 24 копеек.
Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО1 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован и опротестован в Изобильненский районный суд Ставропольского края в течение 15 суток со дня его провозглашения через мирового судью судебного участка № 4 Изобильненского района.
Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ (несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленных судом). Обжалование приговора возможно только в части нарушения уголовно- процессуального закона, неправильного применения уголовного закона, несправедливости приговора.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Мировой судьяА.А. Мамаев
СОГЛАСОВАНО