Приговор по делу № 1-24/2023 от 25.12.2023

Дело № 1-24/2023

ПРИГОВОР именем Российской Федерации

25 valign=top style='width:243.5pt;padding:0cm 5.4pt 0cm 5.4pt'>

25 декабря 2023 года

г.Архангельск

Мировой судья судебного участка № 5 Ломоносовского судебного района города Архангельска А.В. Безумова,

при секретаре Долгиевой Ф.М., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г. Архангельска Трачука Д.А.., подсудимого <ФИО1>, защитника - адвоката Марышева Н.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении <ФИО1>, родившегося <ДАТА2> в г. <АДРЕС>, гражданина Российской Федерации, не работающего, не состоящего в зарегистрированном браке, со средним специальным образованием, регистрации не имеющего, судимого: <ДАТА3>; осужденного:

<ДАТА17>;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ст. 158 ч. 1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

<ФИО1> совершил покушение на кражу при следующих обстоятельствах. <ДАТА18> около 19 часов 13 минут, находясь в торговом зале магазина «Петровский», расположенного в <ОБЕЗЛИЧЕНО> по адресу: г<АДРЕС>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, сознавая преступный характер своих действий, умышленно, с корыстной целью, путем свободного доступа, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно, похитил со стеллажей свободной выкладки, товар Коньяк «ФИО4 Элеганс 40 % 0,5 л., стоимостью 1083 рубля 25 копеек за одну бутылку, в количестве трех бутылок, общей стоимостью 3249 рублей 75 копейки, принадлежащие ООО «Морион». После чего <ФИО1>, для достижения своего преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества, спрятав указанный товар в пакет, принадлежащий ООО «Морион», не представляющий материальной ценности, прошел кассовую зону не оплатив товар, покинул торговый зал магазина, однако свой преступный умысел до конца довести не смог по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан работником магазина <ФИО2> В судебном заседании подсудимый <ФИО1> полностью признал свою вину и согласился с предъявленным ему обвинением. Условия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства соблюдены, так как подсудимый в полном объеме согласился с предъявленным обвинением, добровольно и после консультации с защитником заявил ходатайство о постановлении приговора в таком порядке, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, против которого представитель потерпевшего, а также государственный обвинитель не возражали. Предъявленное <ФИО1> обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами. С учетом изложенного суд квалифицирует действия <ФИО1> по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158 УК РФ как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества. За содеянное <ФИО1> подлежит наказанию, при назначении которого суд, руководствуясь требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о его личности, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. Подсудимым совершено умышленное преступление против собственности, которое в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести. <ФИО1> ранее судим (<ОБЕЗЛИЧЕНО> по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, жалоб на его поведение в быту со стороны родственников и соседей не поступало (<ОБЕЗЛИЧЕНО>), по месту отбывания наказания ФКУ ИК-1 УФСИН России по <АДРЕС> области характеризуется отрицательно (<ОБЕЗЛИЧЕНО>), на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит <ОБЕЗЛИЧЕНО>).

Обстоятельством, смягчающим наказание <ФИО1>, мировой судья признает признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (<ОБЕЗЛИЧЕНО> состояние здоровья <ФИО1> (хронические заболевания). Суд не признает в качестве смягчающего наказания обстоятельства наличие у подсудимого <ФИО1> (с его слов) на иждивении малолетнего ребенка, так как суду не было представлено по данному факту подтверждающих документов. Обстоятельства, отягчающие наказание, отсутствуют. С учетом всех приведенных обстоятельств, принимая во внимание общественную опасность и характер совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, который, будучи судимым за совершение умышленных преступлений против собственности должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал и после освобождения из мест лишения свободы вновь совершил умышленное корыстное преступление, суд приходит к выводу, что исправление <ФИО1> и достижение целей наказания, установленных ст. 43 УК РФ, возможно только в условиях его изоляции от общества, поэтому считает необходимым назначить <ФИО1> наказание в виде лишения свободы.

Оснований для применения положений ст.ст. 64, 73 УК РФ, постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимого от наказания, не имеется.

При определении размера наказания подсудимому суд учитывает смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, возраст виновного, данные о его личности, состояние его здоровья, влияние назначенного наказания на его исправление, а также требования ч. 5 ст. 62, ч. 3 ст. 66 УК РФ.

Оснований для применения к подсудимому положений ст. 53.1 УК РФ, а также освобождения его от наказания или предоставления ему отсрочки от его отбывания, суд не усматривает.

Поскольку указанное преступление совершено <ФИО3> до его осуждения по приговору Новодвинского городского суда Архангельской области от <ДАТА17>, окончательное наказание следует назначить по правилам ч.5 ст. 69 УК РФ. Отбывать наказание <ФИО1> надлежит на основании п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ п. 3 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.05.2014 № 9 «О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений» в исправительной колонии общего режима. На основании ч. 2 ст. 97, 108 УПК РФ на апелляционный период избрать в отношении <ФИО1> меру пресечения в виде заключения под стражу. Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства по делу: <ОБЕЗЛИЧЕНО>. после вступления приговора в законную силу снять с ответственного хранения представителя потерпевшего и разрешить распоряжаться; <ОБЕЗЛИЧЕНО> хранить при материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего.

Процессуальные издержки, складывающиеся из сумм, выплаченных адвокатам за оказание юридической помощи <ФИО1> на стадии дознания в сумме 5596 рублей 40 копеек, за оказание помощи в суде в сумме 5596 рублей 40 копеек, всего в сумме 11192 рубля 80 копеек, взысканию с подсудимого на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ не подлежат и возмещаются с федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать <ФИО1> виновным в совершении преступлений, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 8 месяцев.

На основании ч. 5 ст. 69, ст. 72 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания с наказанием, назначенным по приговору Новодвинского городского суда Архангельской области от <ДАТА17> окончательно назначить <ФИО1> наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год 10 (десять) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Избрать <ФИО1> меру пресечения в виде заключения под стражу, взять под стражу в зале суда немедленно.

Срок наказания <ФИО1> в виде лишения свободы исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок лишения свободы время содержания осужденного под стражей с <ДАТА22> до вступления приговора по настоящему уголовному делу в законную силу, а также <ДАТА23> - из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Процессуальные издержки по делу в размере 11192 (одиннадцать тысяч сто девяносто два) рубля 80 копеек возместить за счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ломоносовский районный суд города Архангельска в течение 15 суток со дня его постановления через мирового судью, вынесшего его, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен указать в апелляционной жалобе, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на них.

Мировой судья А.В. Безумова

Апелляционным постановлением Ломоносовского районного суда г. Архангельска от <ДАТА24> приговор изменен. Назначить <ФИО1> наказание по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде 7 месяцев лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания с наказанием, назначенным по приговору Новодвинского городского суда Архангельской области от <ДАТА17> окончательно назначить <ФИО1> наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год 9 (девять) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. В остальном приговор мирового судьи оставить без изменения. Процессуальные издержки в сумме 8394 рубля возместить за счет средств федерального бюджета.