Постановление по делу № 05-0855/199/2025 от 16.12.2025 - По статье 8.35 КоАП РФ.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ПО ДЕЛУ ОБ АДМИНИСТРАТИВНОМ ПРАВОНАРУШЕНИИ

адрес № 199 адрес

адрес, mirsud199@ums-mos.ru

Резолютивная часть постановления объявлена дата.

Полный текст постановления изготовлен дата.

дата

адрес

Мировой судья судебного участка №199 адрес фио, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренного ст. 8.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении наименование организации (ИНН телефон, КПП 770101001) юридический адрес: адрес, ранее привлекавшегося к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

Кунцевской межрайонной прокуратурой адрес по поручению прокуратуры адрес проведена проверка исполнения наименование организации требований лицензионного, санитарно-эпидемиологического законодательства, законодательства об ответственном обращении с животными, о защите прав потребителей.

Проверкой установлено, что дата в время по адресу: Москва, адрес, наименование организации, осуществляет деятельность по содержанию и использованию животных в культурно зрелищных мероприятиях, а именно: является собственником организации «Белый кенгуру», основным видом деятельности которой является содержание и использование животных в зоопарках, а также демонстрация зоологической коллекции некоторых видов сельскохозяйственных животных (козы, куры, кролики), домашних животных (кошки), рептилий (ящерицы, земноводные), рыб (карпы Кои, сомы), грызунов (морские свинки, шиншиллы, дикобразы), птиц (павлины, розовый какаду), крыланов (нильские крыланы), енотовидных (еноты, носухи), псовых (фенек), приматов (лемуры, лори, мартышки, тамарины, игрунки, галаго), сумчатых (кенгуру бенетта), а также мангустовых (сурикаты).

При этом необходимо отметить, что на территории зоопарка «Белый кенгуру» содержатся животные, включенные в перечень Конвенции о международной торговле видами дикой фауны и флоры, находящимися под угрозой исчезновения, от дата (далее соответственно — СИТЕС, животные, включенные в перечень СИТЕС), а именно:

- Толстый лори (1 шт.), Лемуры (2 шт.) все виды семейства лемуровые (Lemuridae spp.), Эдипов тамарин (2 шт.) относится к видам, включенным в приложение I перечня СИТЕС;

- Фенек (1 шт.), Аксалотль (2 шт.), Игуана (1 шт.) относятся к видам, включенным в приложение П перечня СИТЕС;

- Носуха (3 шт.) относится к видам, включенным в приложение III перечня СИТЕС.

В ходе проведения осмотра помещений, находящихся на территории организации «Белый кенгуру», а также ознакомления с представленными документами установлен ряд нарушений по наблюдению за животными, условиям содержанию, уходу, питанию. Отсутствует документация, подтверждающие проведение профилактических и противоэпизоотических мероприятий в отношении животных, включенных в перечень СИТЕС. адрес не оборудована дезинфекционными барьерами, указанное помещение заставлено упаковками с подстилочным материалом для вольеров животных (опилки), вольеры содержания животных не соответствуют установленным требованиям, не обеспечены запреты на уровень шума на внешней границе вольеров для животных при проведении массовых мероприятий на территории зоопарка менее 70 децибел, на использование прерывистого яркого света на территории зоопарка, на использование колышушихся предметов (например шаров) выше 2-х метров от земли расстоянии ближе чем 15 метров от вольеров с животными, запреты на применение звукового, физического, светового воздействия, лекарственных ветеринарных препаратов, на принуждение к участию тренинга, на участие диких, больных, неприрученных животных, а также животных в период беременности или линьки, не установлен режим демонстрации животных.

Указанные нарушения также могут свидетельствовать о действиях (бездействии), которые могут привести к гибели либо сокращению редких и находящимся под угрозой исчезновения видам животных (животных, включенных в перечень СИТЕС).

Таким образом, наименование организации в действиях (бездействие), которые могут привести к гибели, сокращению численности либо нарушению среды обитания редких и находящихся под угрозой исчезновения видов животных или растений, занесенных в Красную книгу Российской Федерации либо охраняемых международными договорами или к гибели таких растений, либо содержание указанных животных или растений, их продуктов, частей либо дериватов без надлежащего на то разрешения или с нарушением условий, предусмотренных разрешением, либо с нарушением иного установленного порядка, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, усматриваются признаки правонарушения, предусмотренного ст. 8.35 КоАП РФ.

Законный представитель наименование организации генеральный директор фио на рассмотрение дела об административном правонарушении явилась, ей были разъяснены ее права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и положения ст. 51 Конституции РФ, отводов не имела, вину в совершении административного правонарушения не признала. Представила ряд документов, обосновывающие ее позицию, что всем животным в организации оказывается надлежащее содержание и уход. Своевременно проводятся клинические осмотры, вакцинируются, лабораторные и паразитологические исследования, указав на длительную (свыше 10 лет) успешную деятельность в этой сфере), а также представила письменную позицию, согласно которой, считает, что данная проверка проведена прокуратурой с грубейшими нарушениями и просила признать ее незаконной, возбуждение административного дела по ст. 8.35. КоАП РФ считает не правомерным, так как действия Общества не образуют объективной стороны состава этой статьи. В действиях организации отсутствует реальная угроза жизни и здоровью животных, они хорошо содержатся, в связи с чем, просила прекратить производство по делу ввиду отсутствия состава правонарушения. Также, считает, что квалификация дана неверная, что эти действия образуют состав по ст. 8.53 КоАП РФ, а поскольку Общество уже было привлечено по ч. 1 ст. 8.53 КоАП РФ от дата, полагала, что необходимо дело прекратить по основаниям п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, так как по одному и тому же факту совершению противоправных действий вынесенного и вступившего в законную силу постановления о назначении административного наказания, юридическое лицо не может быть привлечено, в связи с чем были представлены дополнительные пояснения.

Все указанные обстоятельства поддержала защитник фио, указав, что в действиях Общества отсутствует прямая причинно-следственная связь, создающая угрозу жизни и здоровью животных внесенных в перечень СИТЕС. Все указанные недостатки прокурором и специалистами, принимавшие участие при проверке зоопарка, косвенные, вина не доказана.

Помощник Кунцевского межрайонного прокурора адрес фио в судебном заседании, поддержала постановление, просила привлечь наименование организации к административной ответственности в рамках санкции статьи с конфискацией животных.

В обоснование своей позиции пояснила, в части, что проверка наименование организации проведена с грубейшими нарушениями и представителю организации не был вручен второй экземпляр Акта, поскольку проверка проводилась не органом осуществляющим Государственный контроль и надзор за соблюдением законодательства в области охраны, воспроизводства и использования объектов животного мира и среды их обитания на территории адрес, сотрудниками прокуратуры, в соответствии со ст. 24.6 КоАП РФ, то есть Кунцевской межрайонной прокуратурой адрес был осуществлен в пределах своей компетенции надзор за соблюдением и исполнением действующих на адрес законов при производстве по делам об административных правонарушениях.

Согласно ст. 4 ФЗ «О прокуратуре» органы прокуратуры осуществляют полномочия независимо от федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов публичной власти федеральных территорий, органов местного самоуправления, общественных объединений и в строгом соответствии с действующими на адрес законами, поэтому межрайонная прокуратура самостоятельно квалифицировала деяния наименование организации.

В опровержение позиции представителей наименование организации в части состава административного правонарушения, вмененного по ст. 8.35 КоАП РФ, указала, что данная статья регулирует специальные права в отношении животных отнесенных к редким видам и отнесенным законодательством под особую охрану. Так, статья 8.53 КоАП РФ и ст. 8.35 КоАП РФ являются совершенно разными составами, так как по ст. 8.35 КоАП РФ лицо привлекается за нарушения правил содержания, которые могут нанести вред именно животным, включенных в перечень СИТЕС, тогда как по ст. 8.53 КоАП РФ лицо привлекается за нарушения правил содержания общего количества животных (коз, кенгуру, шиншилл и т.п.), за что наименование организации и привлекается.

При проверке наименование организации были установлены нарушения, касаемо животных, отнесенных в перечень СИТЕС:

- время дрессировок влияет на физическое состояние животного.

- сено без ветеринарных сопроводительных документов (ВСД) является угрозой для здоровья животных. Сертификаты на сено не являются обязательным требованием, а ВСД – являются и эти документы, при проверке отсутствовали.

- условия и сроки хранения кормов, их маркировка также напрямую влияют на качество корма, которые впоследствии употребляют животные. Во время проведения проверочных мероприятий этикетки и упаковки от кормов представлено не было.

- отсутствует план проведения профилактических и противоэпизоотических мероприятий на дата для животных, включенных в перечень СИТЕС. Отсутствие обозначенного плана прививки для умершего фенька была сделана в дата, при этом прививки от бешенства для животных должны проводиться ежегодно.

- в ходе проверочных мероприятий выявлено наличие тараканов в кормушках для животных, также в ходе проверочных мероприятий отсутствовала информация (журналы), подтверждающая проведение дезинфекции кормушек и поилок для животных не реже одного раза в неделю. Так как тараканы являются переносчиками кишечной палочки, от которой ни для людей, ни для животных нет прививки, то в данном случае имеется угроза для жизни животных отнесенных в перечень СИТЕС.

- планом зоопарка по уборке, утвержденного на дата, для лемуров предусмотрен вольер № 24, при этом на схеме расположения экспозиционных вольеров площадь, обозначенного вольера № 24 для лемуров, составляет 5 кв.м., что является длительным, а не временным нарушением условий содержания данного вида животного. Кроме того, для фенька вольер также не подходит по площади.

- животным необходим отдых, именно поэтому зоопарку необходимо было утвердить режим демонстрации животных, так как стресс пагубно влияет на здоровье животных. Кроме того у вольеров с животными нет ограничительных линий/барьеров/органического стекла, любой посетитель может подойти и нанести вред животному, накормить. Например, в ходе проверки посетитель открыл загон с кенгуру, в результате чего животное выбежало из него и поскользнулось на скользком полу зоопарка, то есть в зоопарке также отсутствует должный контроль со стороны персонала.

- Также в ходе проверки установлено захламление санитарно-карантинной зоны, в результате чего клетки с животными находились в проходах. При заболевании животного оно не будет изолировано в специальное помещение.

С дата в наименование организации умерло два животных, включенных в перечень СИТЕС, – в дата носуха и в дата фенек. И у сотрудников прокуратуры имеются все основания подозревать, что смерть одного из фенека наступила, с перенесением длительного стресса животного.

Обратила внимание суда на неоднократность привлечения к административной ответственности наименование организации в этой сфере, в том числе по однородным правонарушениям по главе 8 КоАП РФ, что свидетельствует об отношении данной организации к животным и заботе о них.

В дата в отношении наименование организации было вынесено постановление по ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ организация ранее осуществляла предпринимательскую деятельность без специального разрешения (лицензии), при том, что в настоящем случае такая лицензия обязательна.

В дата межрайонной Кунцевской прокуратурой адрес также выявлялись нарушения законодательства об ответственном обращении с животными в деятельности наименование организации, по которым также приняты меры прокурорского реагирования – дата генеральному директору наименование организации внесено представление об устранении нарушений требований федерального законодательства, которое рассмотрено и удовлетворено, а также в отношении должностного и юридического лица в течении года возбуждены дела об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 1 ст. 8.53 КоАП РФ, по итогам рассмотрения которых вышеназванные лица привлечены к административной ответственности в виде штрафов в размере сумма для юридического лица, в размере сумма для должностного лица. Что указывает на неоднократность совершения Обществом нарушений в области содержания животных.

Кроме того, по итогам проверочных мероприятий (решение о проведении проверки от дата) по ст.ст. 8.53, 10.6, 10.8 КоАП РФ вышеназванные должностное и юридическое лицо дата были привлечены к административной ответственности в виде штрафов в размере:

Пояснила, что согласно ст. 27.1 КоАП РФ в целях пресечения административного правонарушения, установления личности нарушителя, составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, обеспечения своевременного и правильного рассмотрения дела об административном правонарушении и исполнения принятого по делу постановления уполномоченное лицо вправе в пределах своих полномочий применять следующие меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении.

Конфискация животных по ст. 8.35 КоАП РФ является видом административного наказания, а не обеспечительной мерой.

Таким образом, считает, что наименование организации нарушило порядок и условия содержания и ухода редких видов животных, что подвергает угрозе их жизни и здоровью, относится к их жизням не с должным образом заботой, какой предусмотрено и охраняется государством, тем самым совершило правонарушение по ст. 8.35 КоАП РФ и просила признать его виновным и назначить наказание в пределах санкции статьи с конфискацией животных. Оснований для освобождения от ответственности не имеется.

В судебное заседание были вызваны начальник отдела лицензирующего контроля Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по адрес, Московской и адрес – фио и Государственный инспектор РФ в области охраны окружающей среды Межрегионального управления Росприроднадзора по адрес и адрес – фио

В судебном заседании допрошен свидетель - начальник отдела лицензирующего контроля Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по адрес, Московской и адрес – фио, который после предупреждения об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 17.9 КоАП РФ, а также по ст. 17.7 КоАП РФ за отказ или уклонение от исполнения обязанностей, предусмотренных ч. 2 ст. 25.6 КоАП РФ, заявил, что состоит в указанной должности и по распоряжению межрайонной Кунцевской прокуратуры адрес, дата принимал участие совместно с сотрудниками прокуратуры в проверке наименование организации зоопрак «Белый Кенгуру», расположенный в адрес. В ходе проверки было установлены нарушения требований Постановления Правительства РФ от дата N 1937 "Об утверждении требований к использованию животных в культурно-зрелищных целях и их содержанию", так в журнале наблюдения за животными не фиксируется время ведения тренингов и обучения (дрессировок) животных. Журнал наблюдения за животными не прошит, не пронумерован и не скреплен печатью. Отсутствуют сертификаты, декларации о соответствии, предусмотренные законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, на корма для животных. Отсутствуют ветеринарные сопроводительные документы на сено, предназначенное для кормления животных (в рационе кормления животных указано, что сено идет в корм животным). В помещениях для хранения использования кормов отсутствуют приборы температурно-влажностного на емкостях с подготовленными к подаче кормами отсутствует информация о наименовании, происхождении, условиях и сроках хранения, не позволяет установить соответствие условий хранения кормов, находящихся на территории организации «Белый кенгуру», условиям, определенным их производителями. Во внутренних документах «РУМ» отсутствует информация, подтверждающая проведение дезинфекции кормушек и поилок для животных не реже одного раза в неделю, данное обстоятельство, может привести бактериальному загрязнению и последующему отравлению животного. В план проведения профилактических и противоэпизоотических мероприятий на дата включены только кролики, птицы и мелкий рогатый скот. Остальные виды животных не включены в указанный план, это говорит, что с животными (СИТЕС) эти мероприятия не проводятся. При этом необходимо отметить, что план профилактических и противоэпизоотических мероприятий предназначен для предотвращения распространения инфекционных заболеваний среди животных, и поддержания их здоровья. Этот документ включает комплекс мер, направленных на защиту животных от болезней, контроль эпизоотической ситуацией и снижение рисков возникновения вспышек инфекций. Документы, подтверждающие проведение профилактических и противоэпизоотических мероприятий в отношении животных, включенных в перечень СИТЕС, отсутствуют.

При осмотре санитарно-карантинной зоны, не оборудована дезинфекционными барьерами. Во время проведения проверочных мероприятий отсутствовала возможность осмотра санитарно-карантинной зоны ввиду того, что указанное помещение было заставлено упаковками с подстилочным материалом для вольеров животных (опилки).

Вольеры, расположенные на территории зоопарка «Белый кенгуру», не учитывают видовые особенности животных и их размеры согласно Приложениям № 3-9 Требований, а именно:

- фактическая площадь вольера для содержания Фенька составляет м2,5, фактическая площадь для содержания псовых должна составлять не менее 3 м2;

- фактическая площадь вольера для содержания лемуров капа составляет 5 м2, когда площадь для содержания крупных лемуров должна составлять не менее 10 м2).

Также, в вольере для содержания носух расположено только 1 укрытие (Требованиями предусмотрено 2 укрытия), обеспечивающее животным защиту от демонстрации и способствующие животных в соответствии с потребностями их вида, что приводит также животное к стрессовому состоянию.

В зоопарке «Белый кенгуру» руководителем наименование организации не обеспечены запреты на уровень шума на внешней границе вольеров для животных при проведении массовых мероприятий на территории зоопарка менее 70 децибел, на использование прерывистого яркого света на территории зоопарка, на использование колышушихся предметов (например шаров) выше 2-х метров от земли расстоянии ближе чем 15 метров от вольеров с животными, запреты на применение звукового, физического, светового воздействия, лекарственных ветеринарных препаратов, на принуждение к участию тренинга, на участие диких, больных, неприрученных животных, а также животных в период беременности или линьки, не установлен режим демонстрации животных.

Все эти указанные нарушения в совокупности могут привести к гибели либо сокращению редких и находящимся под угрозой исчезновения видам животных (животных, включенных в перечень СИТЕС). Эти животные должны содержаться особым способом, быть на особом внимании, так как они исчезают и находятся под защитой государства. В самом зоопарке, отсутствует должное внимание за животными, некоторые из них передвигаются и контактируются с посетителями самостоятельно (кошки, птицы, кенгуру).

Обратил внимание суда, что при проверке в зоопарке находился один фенек (состояние у него было угнетенным, на период всей проверки лежал и не шевелился), а по документам числятся двое. Штатный ветеринарный врач, пояснил, что самец в настоящее время находится в ветеринарной клинике. В последующем, ему стало известно, что самец фенека умер. Также представил на обозрение суда копию журнала учета биоотходов №010823 наименование организации, в котором усматривается, что дата на хранении биоотходов в морозильной камере №6 для последующего вывоза и утилизации находилось тело носухи. (По ходатайству прокурора фио данный документ был приобщен к материалам дела.) Дополнил, что с дата в наименование организации умерло два животных, включенных в перечень СИТЕС, – в дата носуха и в дата фенек. На вопросы защитника фио свидетель пояснил, что проверка на месте проводилась с 09-30 часов до 10-30 часов, а полностью была окончена в 17-18 часов. На момент проверки были предоставлены документы только по сельскохозяйственным животным, по экзотическим животным и включенным в Перечень СИТЕС, документов не было представлено. Невнесение каких-либо сведений в журнал, указывает на отсутствие тех или иных действий со стороны сотрудников зоопарка. Ветеринарные паспорта им не исследовались.

В судебном заседании допрошен свидетель - Государственный инспектор РФ в области охраны окружающей среды Межрегионального управления Росприроднадзора по адрес и адрес – фио, который после предупреждения об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 17.9 КоАП РФ, а также по ст. 17.7 КоАП РФ за отказ или уклонение от исполнения обязанностей, предусмотренных ч. 2 ст. 25.6 КоАП РФ, заявил, что состоит в указанной должности и по распоряжению межрайонной Кунцевской прокуратуры адрес, дата принимал участие совместно с сотрудниками прокуратуры в проверке наименование организации зоопрак «Белый Кенгуру», расположенный в адрес. У него была задача выявить нахождение в зоопарке редких видов животных. В этот день в зоопарке был санитарный день, и часть животных находились в вольерах, а часть в переносках и сумках. В каком состоянии находились животные, им не определялось. Он установил, что в зоопарке имеются животные, включенные в перечень Конвенции о международной торговле видами дикой фауны и флоры, находящимися под угрозой исчезновения, от дата (далее соответственно — СИТЕС, животные, включенные в перечень СИТЕС), а именно:

- Толстый лори (1 шт.), Лемуры (2 шт.) все виды семейства лемуровые (Lemuridae spp.), Эдипов тамарин (2 шт.) относится к видам, включенным в приложение I перечня СИТЕС;

- Фенек (1 шт.), Аксалотль (2 шт.), Игуана (1 шт.) относятся к видам, включенным в приложение П перечня СИТЕС;

- Носуха (3 шт.) относится к видам, включенным в приложение III перечня СИТЕС.

Ему были представлены ветеринарные паспорта для установления собственника на фенека (1 шт.) и фактически животное было одно, а по документам числятся двое, также на носух и лемуров.

Защитник фио, свидетели фио и фио, извещенные надлежащим образом о дне, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, ходатайств не подавали.

Мировой судья, принимая во внимание мнения участников процесса, не настаивающих на их повторном вызове и учитывая, что в материалах дела имеется необходимое и достаточное количество доказательств, позволяющих рассмотреть дело по существу, считает возможным, рассмотреть дело при данной явке.

В соответствии со ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Суд, выслушав мнение явившихся участников процесса, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу о том, что наличие в действиях наименование организации события и состава административного правонарушения, предусмотренного ст.8.35 КоАП РФ, а также вина в совершении указанного правонарушения подтверждаются проверенными судом материалами дела, исследованными при рассмотрении дела, а именно:

- постановлением заместителя Кунцевского межрайонного прокурора адрес фио о возбуждении дела об административном правонарушении от дата, согласно которому при проведении проверки наименование организации требований лицензионного, санитарно-эпидемиологического законодательства, законодательства об ответственном обращении с животными, о защите прав потребителей, дата в время по адресу: Москва, адрес, было установлено, что наименование организации осуществляет деятельность по содержанию и использованию животных в культурно зрелищных мероприятиях, а именно: является собственником организации «Белый кенгуру», основным видом деятельности которой является содержание и использование животных в зоопарках, а также демонстрация зоологической коллекции некоторых видов сельскохозяйственных животных (козы, куры, кролики), домашних животных (кошки), рептилий (ящерицы, земноводные), рыб (карпы Кои, сомы), грызунов (морские свинки, шиншиллы, дикобразы), птиц (павлины, розовый какаду), крыланов (нильские крыланы), енотовидных (еноты, носухи), псовых (фенек), приматов (лемуры, лори, мартышки, тамарины, игрунки, галаго), сумчатых (кенгуру бенетга), а также мангустовых (сурикаты). На территории зоопарка «Белый кенгуру» содержатся животные, включенные в перечень Конвенции о международной торговле видами дикой фауны и флоры, находящимися под угрозой исчезновения, от дата (далее соответственно — СИТЕС, животные, включенные в перечень СИТЕС), а именно: Толстый лори (1 шт.), Лемуры (2 шт.) все виды семейства лемуровые (Lemuridae spp.), Эдипов тамарин (2 шт.) относится к видам, включенным в приложение I перечня СИТЕС; Фенек (1 шт.), Аксалотль (2 шт.), Игуана (1 шт.) относятся к видам, включенным в приложение П перечня СИТЕС; Носуха (З шт.) относится к видам, включенным в приложение III перечня СИТЕС.

В ходе проведения осмотра помещений, находящихся на территории организации «Белый кенгуру», а также ознакомления с представленными документами установлен ряд нарушений в своей совокупности причиняющие угрозу по содержанию животных, включенных в перечень СИТЕС (Т. 1 л.д. 1-7);

- сообщением № 7/6-11-2025/28261-телефон от дата Прокуратуры адрес (Т. 1 л.д.8);

- решением о проведении проверки № 330 от дата со сроком проведения до дата (Т. 1 л.д. 9);

- справкой по осмотру территории, помещений и документов организации «Белый кенгуру», принадлежащей обществу наименование организации Управления Россельхознадзора по адрес, Московской и адрес, согласно которой были выявлены нарушения в части содержания животных, включенных в Перечень СИТЕС (Т. 1 л.д. 10-17);

- справкой о результатах выездного обследования зоопарка «Белый кенгуру», согласно которой в помещении данного зоопарка содержатся следующие животные: Лемур — 2 ед.; Толстый лори — 1 ед.; Нильский крылан — 5 ед.; Курица — 1 ед.; Павлин — 3 ед.; Какаду розовый — 1 ед.; Коза камерунская — 4 ед.; Кошки- 8 ед.; Кролики — 33 ед.; Дикобраз — 2 ед.; Морские свинки 34 ед.; Шиншила — 5 ед.; Носуха — 3 ед.; Енот — 2 ед.; Кенгуру — З ед.; Фенек — 1 ед.; Сурикаты – 4 ед.; Черепахи — 10 ед.; Эдипов тамарин — 2 ед.; Зеленая мартышка — 4 ед.; Мартышка вольфа — 3 ед.; ФИО1 краснорукий — 3 ед.; Бородатая агама — 1 ед.; Сцинк синеязыкий — 1 ед.; Хамелеон — 1 ед.; Эублефар — 3 ед.; Игуана — 1 ед.; Квакша белогубая — 4 ед.; Водонос — 1 ед.; Аксалотль — 2 ед.; Карликовая игрунка — 2 ед.; Галаго — 2 ед.; Мускусная черепаха — 1 ед. В отношении части перечисленных объектов животного мира представлены ветеринарные паспорта (далее — паспорта) а именно: 2 паспорта на дикобразов, 2 паспорта на енотов, 3 паспорта на зеленых мартышек, 3 паспорта на кенгуру, 1 паспорт на краснорукого тамарина, 2 паспорта лемуров, 3 паспорта на мартышек вольфа, 1 паспорт на нильских крыланов, 3 паспорта на носух, 4 паспорта на сурикатов, 1 паспорт на толстого лори, 1 паспорт на фенека, 1 паспорт на черепах, 2 паспорта на эдиповых тамаринов. На других животных паспорта не представлялись. Согласно сведениям, содержащимся в перечне СИТЕС Толстый лори (дат. Nycticebus), Лемуры (лат. Lemur) все виды семейства лемуровые (Lemuridae spp.), Эдипов тамарин (лат. Saguinus oedipus) относится к видам, включенным в приложение перечня СИТЕС. Фенек (лат.Vulpes zerda), Аксалотль (лат. Ambystoma mexicanum), Игуана (лат. Iguana spp.) относятся к видам, включенным в приложение П перечня СИТЕС. Носуха (лат. Nasua nasua solitaria) относится к видам, включенным в приложение III перечня СИТЕС. (Т. 1, л.д. 19-20);

- письменными объяснениями от дата генерального директора наименование организации фио, которая указывает, что содержание редких животных не в соответствующих вольерах, это временное перемещение, связанное с конфликтами других животных, все мероприятия по ним проводятся и сдаются анализы. Паспорта на животных имеются. Все мероприятия по замечаниям проводятся и устраняются. (Т. 1 л.д. 22-24);

- приказом от дата о назначении фио на должность генерального директора наименование организации (Т. 1 л.д. 26);

- актом №дата состава животных зоопарка «Белый кенгуру» от дата (л.д. 27-28);

- договором №0108-2021-Ж от дата о переуступке животных наименование организации от наименование организации с перечнем животных наименование организации (приложение к договору №0108-2021-Ж) (Т. 1 л.д. 29-30; 31-35);

- актом №дата состава животных зоопарка «Белый кенгуру» от дата (Т. 1 л.д. 36-37);

- заявлением от дата наименование организации в адрес главрачу СББЖ наименование организации с наименование организации на наименование организации (Т. 1 л.д. 38);

- договором купли-продажи животных №01022024 от дата (Т. 1 л.д. 39-41);

- ветеринарным свидетельством №22639837171 от дата (Т. 1 л.д. 42-44);

- договором купли-продажи животных №122016-Ж от дата (Т. 1 л.д. 45-47);

- актом приема-передачи животных от дата (Т. 1 л.д. 48);

- ветеринарным свидетельствами №250№0873788 от дата, 250 №0804138 от дата (Т. 1 л.д. 49-52);

- ветеринарной справкой 277 №18237280 от дата (Т. 1 л.д. 53-54);

- договором купли-продажи животных №062020-Ж/1 от дата (Т. 1 л.д. 55-57);

- актом приема-передачи животных от дата (Т. 1 л.д. 58);

- договором купли-продажи животных №102016-Ж от дата (Т. 1 л.д. 59-61);

- актом приема-передачи животных от дата (Т. 1 л.д. 62);

- ветеринарным свидетельством №250№0815073 от дата (Т. 1 л.д. 63-64);

- договором купли-продажи животных №122017-Ж от дата (Т. 1 л.д. 66-68);

- актом приема-передачи животных от дата (Т. 1 л.д. 69);

- приказом №10/21-01 от дата о проведении тренингов (Т. 1 л.д. 70);

- инструкцией №Ж-01-08 о проведении тренингов животных, утв. дата (Т. 1 л.д. 71-76);

- планом основных мероприятий ветеринарной службы наименование организации на дата, в котором редкие и экзотические животные отсутствуют (Т. 1 л.д. 77-78);

- планом проведения уборок и дезинфекций на дата (Т. 1 л.д. 79-81);

- журналом проведения дезинфекции и расхода дезинфицирующих средств за дата (Т. 1 л.д. 82-99);

- копией плана уборки территории зоопарка утв. генеральным директором наименование организации без даты (Т. 1 л.д. 100-104);

- выпиской из ЕГРЮЛ на наименование организации, согласно которой генеральным директором по состоянию на 29.032.021 адреснаименование организации является фио (Т. 1 л.д. 105-109);

- свидетельством о постановке на учет наименование организации в налоговом органе (Т. 1 л.д. 110);

- типовым уставом № 21 (Т. 1 л.д. 111-113);

- сведениями о лицензии наименование организации, из которой следует, что выдана бессрочная лицензия от дата в настоящее время имеет статус действующая, на содержание и использование животных в зоопарках (т. 1 л.д. 114);

- договором аренды недвижимого имущества от дата ( т. 1 л.д. 115-128);

- схемой расположения экспозиций зоопарка «Белый кенгуру» (Т. 1 л.д. 129-131);

- актом №дата от дата, которым наименование организации передало в собственность, для содержания и демонстрирования животных в наименование организации (т. 2 л.д. 22);

- актом приема-передачи животных от дата (Т. 2 л.д. 23);

- сведениями из единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства от дата, подтверждающие, что наименование организации входит в категорию таких субъектов (Т. 2 л.д. 25-26);

- ветеринарные паспорта (эдипов тамарин 2 шт., толстый лори, лемуры), из которых усматривается, что более года не проводятся исследования на туберкулез и не проводилась вакцинация на бешенство (Т. 2 л.д. 27-45);

- постановлением № ЮЛ/1.8.53/2025/Р2 от дата в отношении наименование организации за совершение правонарушения по ч. 1 ст. 8.53 КоАП РФ, в ступившее в законную силу дата (Т. 2 л.д. 47-56);

- копией журнала учета биоотходов №010823 наименование организации, в котором усматривается, что дата на хранении биоотходов в морозильной камере №6 для последующего вывоза и утилизации находилось тело носухи (Т. 2 л.д. 57-58);

- ответом на запрос из наименование организации, согласно которому наименование организации состоит на ветеринарном обслуживании в Станции по борьбе с болезнями животных Западного и адрес (договор на ветеринарное обслуживание от дата № 03/25-0939). Феньки в количестве 2-х голов поступили в наименование организации в дата Информация о падеже и направлении трупа на патологоанатомическое вскрытие в ИЦ Горветлаборатория наименование организации 1 голова фенька была представлена наименование организации в их адрес дата посредством электронной почты. Вскрытие животного было произведено по обращению гражданина фио (Т. 2 л.д.59-60);

- ветеринарное свидетельство № 5630112538 от дата на фенек 2 головы (Т. 2 л.д. 61-62);

- заключение патологоанатомического вскрытия № 13789/7 от дата наименование организации испытательный центр городская ветеринарная лаборатория, согласно которому фенек по кличке Боливар, возраст дата, вакцинирован дата, смерть наступила от острой тампонады сердца, вызванной гемоперикардитом резвившемся на фоне разрыва новообразования в области правого предсердия (Т. 2 л.д. 63);

- актом № дата от дата о выбытии животного, фенека, зафиксирована смерть дата (Т. 2 л.д. 64);

- постановлением № ЮЛ/1.10.6/2025/Р2 от дата в отношении наименование организации за совершение правонарушения по ч. 1 ст. 10.6 КоАП РФ, в ступившее в законную силу дата (Т. 2 л.д. 65-72);

- постановлением № ЮЛ/3.10.8/2025/Р2 от дата в отношении наименование организации за совершение правонарушения по ч. 3 ст. 10.8 КоАП РФ, в ступившее в законную силу дата (Т. 2 л.д. 73-80).

Свою деятельность органы прокуратуры осуществляют на основании Конституции Российской Федерации, Федерального закона от дата № 2202-I «О прокуратуре Российской Федерации», приказов Генерального прокурора РФ. Ст. 21 ФЗ «О прокуратуре» - при осуществлении надзора за исполнением законов органы прокуратуры не подменяют иные государственные органы. Проверка исполнения законов проводится на основании поступившей в органы прокуратуры информации о фактах нарушения законов, требующих принятия мер прокурором, в случае, если эти сведения нельзя подтвердить или опровергнуть без проведения указанной проверки. Решение о проведении проверки принимается прокурором или его заместителем и доводится до сведения руководителя или иного уполномоченного представителя проверяемого органа (организации) не позднее дня начала проверки. В решении о проведении проверки в обязательном порядке указываются цели, основания и предмет проверки.

К участию в проведении проверки могут привлекаться представители иных государственных органов в целях осуществления ими экспертно-аналитических функций, что по настоящему делу и было осуществлено.

Прокурор или его заместитель по основаниям, установленным законом, возбуждает производство об административном правонарушении, требует привлечения лиц, нарушивших закон, к иной установленной законом ответственности, предостерегает о недопустимости нарушения закона. На основании вышеизложенного, указала, что проверка проведена с соблюдением законодательства.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что вопреки доводам законного представителя фио и защитника фио, постановление об административном правонарушении составлен, в соответствии с требованиями ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностным лицом уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях. Данное постановление составлено надлежащим образом и является доказательством по делу.

Проверив и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, суд находит их допустимыми, достоверными, достаточными и подтверждающими вину наименование организации в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 8.35 КоАП РФ.

Суд не усматривает существенных нарушений закона, допущенных в ходе составления документов, в том числе и нарушений, влекущих признание недопустимыми доказательств, положенных в основу постановления суда.

В соответствии со ст. 1 Закона адрес от дата N 28 "О регулировании использования редких и исчезающих диких животных, и растений на территории адрес" дикие животные и растения - животные и растения, не относящиеся к видам, искусственно выведенным человеком, обитающие в состоянии естественной свободы, а также изъятые из природной среды или выращенные, или разведенные в неволе.

В соответствии со ст. 3 Закона адрес от дата N 28 "О регулировании использования редких и исчезающих диких животных, и растений на территории адрес" использование образцов редких и исчезающих диких животных, и растений допускается лишь при наличии документов, подтверждающих законность владения образцами. Такими документами для образцов, включенных в Приложения I, II и III Конвенции СИТЕС, являются разрешение или сертификат о происхождении установленной формы, выданные административным органом СИТЕС страны-экспортера либо другим уполномоченным органом, если страна-экспортер не является членом СИТЕС. Использование образцов редких и исчезающих диких животных, и растений, разведенных в неволе на адрес, допускается лишь при наличии документа, подтверждающего факт разведения в неволе, выданного в установленном порядке уполномоченным на то органом исполнительной власти.

Согласно ст. 55 Федерального закона от дата № 52-ФЗ «О животном мире» (далее по тексту ФЗ «О животном мире») лица, виновные в нарушении законодательства Российской Федерации в области охраны и использования животного мира и среды их обитания, несут административную, уголовную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу ст. 8.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается уничтожение редких и находящихся под угрозой исчезновения видов животных, растений или других организмов, занесенных в Красную книгу Российской Федерации и (или) охраняемых международными договорами Российской Федерации, либо действия (бездействие), которые могут привести к гибели, сокращению численности либо нарушению среды обитания этих видов животных, растений или других организмов, либо добыча, хранение, перевозка, сбор, содержание, приобретение, продажа либо пересылка видов указанных животных, растений или других организмов, их продуктов, частей либо дериватов без надлежащего на то разрешения или с нарушением условий, предусмотренных разрешением, либо с нарушением иного установленного порядка, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

Требования к использованию животных в культурно-зрелищных целях и их содержанию установлены статьей 15 Федерального закона от датателефон-ФЗ «Об ответственном обращении с животными и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», требованиями к использованию животных в культурно-зрелищных целях и их содержанию, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от дата № 1937.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 10 Федерального закона от дата № 498-ФЗ «Об ответственном обращении с животными и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» при обращении с животными не допускается содержание и использование животных, включенных в перечень животных, запрещенных к содержанию, утвержденный Правительством Российской Федерации. Данный запрет не распространяется на случаи содержания и использования таких животных в зоопарках, зоосадах, цирках, зоотеатрах, дельфинариях, океанариумах или в качестве служебных животных, содержания и использования объектов животного мира в полувольных условиях или искусственно созданной среде обитания либо диких животных в неволе, которые подлежат выпуску в среду их обитания, а также на иные случаи, установленные Правительством Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 15 Федерального закона от дата № 498-ФЗ «Об ответственном обращении с животными внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» использование животных в культурно-зрелищных целях и их содержание осуществляются с учетом требований, установленных постановлением Правительства Российской Федерации от дата № 1937 «Об утверждении требований к использованию животных в культурнозрелищных целях и их содержанию».

Пунктом 3 постановления Правительства Российской Федерации № 1089 «О федеральном государственном контроле (надзоре) в области обращения с животными» установлено, что государственный контроль надзор осуществляется Федеральной службой по надзору в сфере природопользования и ее территориальными органами в части соблюдения требований к содержанию и использованию диких животных, содержащихся или используемых в условиях неволи, в том числе принадлежащих к видам, занесенным в Красную книгу Российской Федерации и (или) охраняемым международными договорами Российской Федерации (за исключением соблюдения требований к содержанию и использованию таких животных в культурно-зрелищных целях).

Как установлено судом и следует из материалов дела, наименование организации дата в время по адресу: Москва, адрес, наименование организации, осуществляло деятельность по содержанию и использованию животных в культурно зрелищных мероприятиях, а именно: являясь собственником зоопарка «Белый кенгуру», основным видом деятельности, которой является содержание и использование животных в зоопарках, а также демонстрация зоологической коллекции некоторых видов сельскохозяйственных животных. На территории зоопарка «Белый кенгуру» содержатся животные, включенные в перечень Конвенции о международной торговле видами дикой фауны и флоры, находящимися под угрозой исчезновения, от дата (далее соответственно — СИТЕС, животные, включенные в перечень СИТЕС), а именно:

- Толстый лори (1 шт.), Лемуры (2 шт.) все виды семейства лемуровые (Lemuridae spp.), Эдипов тамарин (2 шт.) относится к видам, включенным в приложение I перечня СИТЕС;

- Фенек (1 шт.), Аксалотль (2 шт.), Игуана (1 шт.) относятся к видам, включенным в приложение П перечня СИТЕС;

- Носуха (3 шт.) относится к видам, включенным в приложение III перечня СИТЕС.

Согласно данным выписки из Единого государственного реестра юридических лиц, основным видом деятельности наименование организации является - деятельность ботанических садов, зоопарков, государственных природных заповедников и национальных парков (ОКВЭД - 91.04), деятельность зоопарков (ОКВЭД - 91.04.1). Согласно ОКВЭД, фактическая деятельность наименование организации - это деятельность ботанических и зоологических садов, включая детские зоопарки.

Организация «Белый кенгуру» располагается в МФК «Кунцево Плаза» по договору аренды нежилого помещения от дата № 1012021070262 с наименование организации. Арендуемое помещение предоставлено для организации деятельности зоопарка и для иных целей, связанных с такой деятельностью.

наименование организации имеет лицензию на осуществление деятельности по содержанию и использованию животных в зоопарках. Информация о лицензии содержится в реестре лицензий Россельхознадзора, размещенном по адресу: https://licreestr.fsvps.ru/ (лицензия от дата № ЛО49-0011877/00500228 (ранее 00-22-4-004688).

В ходе проведения осмотра помещений, находящихся на территории организации «Белый кенгуру», а также ознакомления с представленными документами установлено следующее:

В нарушение пункта 4 Требований журнал наблюдения за животными не соответствует форме, установленной Приложением № 1 к Требованиям, а именно: в журнале наблюдения за животными не фиксируется время ведения тренингов и обучения (дрессировок) животных. Журнал наблюдения за животными не прошит, не пронумерован и не скреплен печатью.

В нарушение пункта 7 Требований отсутствуют сертификаты декларации о соответствии, предусмотренные законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, на корма для животных. Отсутствуют ветеринарные сопроводительные документы на сено, предназначенное для кормления животных (в рационе кормления животных указано, что сено идет в корм животным).

В нарушение пункта 9 Требований в помещениях для хранения а использования кормов отсутствуют приборы температурно-влажностного на емкостях с подготовленными к подаче кормами отсутствует информация о наименовании, происхождении, условиях и сроках хранения, не позволяет установить соответствие условий хранения кормов, находящихся на территории организации «Белый кенгуру», условиям, определенным их производителями.

В нарушение пункта 12 Требований во внутренних документах «РУМ» отсутствует информация, подтверждающая проведение дезинфекции кормушек и поилок для животных не реже одного раза в неделю.

В нарушение пункта 13 Требований журнал уборки не прошит, не пронумерован и не скреплен печатью.

В нарушение пункта 17 Требований в план проведения профилактических и противоэпизоотических мероприятий на дата включены только кролики, птицы и мелкий рогатый скот. Остальные виды животных не включены в указанный план.

При этом необходимо отметить, что план профилактических и противоэпизоотических мероприятий предназначен для предотвращения распространения инфекционных заболеваний среди животных, а поддержания их здоровья. Этот документ включает комплекс мер, направленных на защиту животных от болезней, контроль эпизоотической ситуацией и снижение рисков возникновения вспышек инфекций.

Документы, подтверждающие проведение профилактических и противоэпизоотических мероприятий в отношении животных, включенных в перечень СИТЕС, отсутствуют.

В нарушение пункта 23 Требований санитарно-карантинная зона не оборудована дезинфекционными барьерами.

Во время проведения проверочных мероприятий отсутствовала возможность осмотра санитарно-карантинной зоны ввиду того, что указанное помещение было заставлено упаковками с подстилочным материалом для вольеров животных (опилки).

В нарушение подпункта «б» пункта 46 Требований вольеры, расположенные на территории зоопарка «Белый кенгуру», не учитывают видовые особенности животных и их размеры согласно Приложениям № 3-9 Требований, а именно:

- фактическая площадь вольера для содержания Фенька составляет м2 (согласно Приложению № 7 Требований, фактическая площадь для содержания псовых должна составлять не менее 3 м2);

- фактическая площадь вольера для содержания лемуров капа мет 5 м2 (согласно Приложению № 9 Требований, фактическая площадь для содержания крупных лемуров должна составлять не менее 10 м2).

В нарушение подпункта «в» пункта 57 в вольере для содержания носух расположено только 1 укрытие (Требованиями предусмотрено 2 укрытия), обеспечивающее животным защиту от демонстрации и способствующие животных в соответствии с потребностями их вида.

В нарушение пунктов 64, 65, 67, 68 Требований в зоопарке «Белый кенгуру» руководителем наименование организации не обеспечены запреты на уровень шума на внешней границе вольеров для животных при проведении массовых мероприятий на территории зоопарка менее 70 децибел, на использование прерывистого яркого света на территории зоопарка, на использование колышушихся предметов (например шаров) выше 2-х метров от земли расстоянии ближе чем 15 метров от вольеров с животными, запреты на применение звукового, физического, светового воздействия, лекарственных ветеринарных препаратов, на принуждение к участию тренинга, на участие диких, больных, неприрученных животных, а также животных в период беременности или линьки, не установлен режим демонстрации животных.

Указанные нарушения в совокупности свидетельствуют о нарушении содержания, ухода за указанными видами животных наименование организации, которые могут привести к гибели либо сокращению редких и находящимся под угрозой исчезновения видам животных (животных, включенных в перечень СИТЕС). Кроме того, суду представлены сведения о падении (смерти) двух животных (носуха и фенек) за период дата датаг.

Кроме того, на вопросы суда, каким образом возникли права на этих животных у наименование организации, законный представитель наименование организации - фио пояснила, что данные животные были завезены из разных мест и зоопарков РФ еще в дата, однако документов суду представлено не было.

В своих объяснениях в ходе судебного разбирательства законным представителем и защитником наименование организации представлен ряд документов, опровергающие вину вмененного наименование организации правонарушения в отношении животных содержащихся в зоопарке.

Так, представлено письмо из Правительства фио Комитета ветеринарии адрес № ЕА/2-21/9149/16 от 28.телефон г., Договор №03/25-0939 об оказании ветеринарных услуг, вышеуказанные доказательства указывают на то, что данный зоопарк принимает участие в мероприятиях с участием животных, наименование организации состоит на ветеринарном обслуживании в Станции по борьбе с болезнями животных Западного и адрес, проводит ряд диагностических исследований, ветеринарно-профилактических и противоэпизоотических мероприятиях, в основном для домашних и сельскохозяйственных животных.

Также, фио представлены: план основных мероприятий ветеринарной службы мини-зоопарка наименование организации на дата, Акт обследования от дата, Акт №2 клинического осмотра животных и осмотра условий для их содержания от дата с результатами, План противоэпизоотических мероприятий зоопарка «Белый кенгуру» на дата (наименование организации), Протокол испытаний №5748-5752 от дата, ветеринарное свидетельство №24524825160 от дата; План витаминизации и применения пробиотических препаратов б/д; Правила посещения зоопарка; Приказ №1-10-25 от дата «Об определении места временного перемещения животного» с выпиской из журнала и данные доказательства суд признает не относимыми в настоящему делу, так как не относятся к периоду совершения правонарушения, являются на момент совершения правонарушения не актуальными, либо не содержат сведений о редких животных, и в этой связи суд не принимает во внимание эти документы.

Ответ из наименование организации № 101-136/863 от дата, данное доказательство не нашло свое подтверждение в ходе судебного разбирательства исследованными судом доказательствами, так как сертификация сена не требуется, требуется ветеринарные сопроводительные документы на сено.

Согласно протоколу испытаний №4738-4745 от дата были проведены исследования фекалий ДНК возбудителей на туберкулез лишь у лемуров катта 5 голов, эдипов тамарина 2 головы и у толстого лори 1 голова, что свидетельствует о том, что наименование организации не в полном объеме выполняет свои обязанности по уходу и заботе имеющихся у него всех исчезающих видов животных, также свидетельствует аналогичное исследованные в судебном заседании представленные на некоторых животных ветеринарные паспорта (фио, лемур Мурзя, фенек Берта, эдипов ФИО1, толстый лори,); и у представленных животных не у всех произведена вакцинация от бешенства, результаты диагностических исследований, результаты гематологического исследования № 230402535 от дата на фенека (самца) с завышенными результатами по норме исследований, на которые своевременно штатный ветеринарный врач наименование организации не обратил внимание, данные доказательства также подтверждают ненадлежащее отношение наименование организации к исчезающему виду животных, а к представленной части документов, относится критически, так как ветеринарные паспорта, представленные не на всех животных, а лишь выборочно. В целом доводы в их совокупности оцениваются судом как способ защиты в целях уклонения лица, совершившего административное правонарушение, от административной ответственности. Иные доводы законного представителя наименование организации и его защитника не свидетельствует об отсутствии в действиях организации состава административного правонарушения.

В подтверждение доказательства вины наименование организации должностным лицом в распоряжение суда представлена видеозапись из зоопарка «Белый Кенгуру» от дата, из которой суд однозначно установил, что в ходе проверки сотрудниками прокуратуры зафиксирован факт нарушений, указанных в своем постановлении, а именно: этикетки и упаковки от кормов отсутствуют, наличие тараканов в кормушках для животных; установлено захламление санитарно-карантинной зоны, в результате чего клетки с животными находились в проходах. Что явно указывает на отсутствие должным образом выполнения обязанности организации соблюдать все установленные правила и требования содержания животных, которые попадают под особое внимание и охрану государством.

Мировой судья принимает в качестве доказательств по делу об административном правонарушении показания свидетелей фио и фио, поскольку они, будучи предупрежденными о наступлении административной ответственности по ст. ст. 17.7, 17.9 КоАП РФ, давали подробные показания об обстоятельствах по делу, оценивая их показания, суд находит их последовательными, полными, согласующимися с другими собранными доказательствами по делу, и не усматривает в них существенных противоречий, в связи с чем, полагает, что не доверять им оснований не имеется.

Кроме того, не доверять сотрудникам государственного органа в виду их служебной заинтересованности в исходе дела оснований также у суда не имеется.

Исходя из материалов дела и объяснений участников процесса, суд достоверно установил, что наименование организации были допущены нарушения Требований Постановления Правительства РФ от дата N 1937 (ред. от дата) "Об утверждении требований к использованию животных в культурно-зрелищных целях и их содержанию" и в действиях (бездействиях) наименование организации, по содержанию и уходу за животными находящимися под угрозой исчезновения, охраняемых международными договорами, (животных, включенных в перечень СИТЕС), которые могут привести к их гибели, сокращению численности либо нарушению среды обитания указанных животных, что относится к признакам административного правонарушения ответственность, за которое предусмотрена ст. 8.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оценивая все имеющиеся по делу доказательства, суд приходит к выводу, что вина наименование организации в совершении административного правонарушения полностью доказана, и квалифицирует действия юридического лица по ст. 8.35 КоАП РФ.

Оснований для освобождения наименование организации от административной ответственности, в том числе на основании ст.2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не имеется ни по одному основанию приведенному защитником фио, и мировой судья соглашается с позицией прокурора в той части, что статья 8.35 КоАП РФ регулирует специальные права в отношении животных отнесенных к редким видам и отнесенным законодательством под особую охрану и действия (бездействие) наименование организации. Сведений о привлечении за данное правонарушение повторно представителем наименование организации суду не представлено.

При назначении наказания, суд учитывает характер совершенного наименование организации административного правонарушения.

Частью 1 ст. 4.1.2 КоАП РФ предусмотрено, что при назначении административного наказания в виде административного штрафа являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, отнесенным к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, административный штраф назначается в размере, предусмотренном санкцией соответствующей статьи (части статьи) раздела II КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях для лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица.

Назначение административного наказания в виде административного штрафа, юридическим лицам являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства, отнесенным к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, назначается в размере от половины минимального размера (минимальной величины) до половины максимального размера (максимальной величины) административного штрафа, предусмотренного санкцией соответствующей статьи (части статьи) для юридического лица. (ч. 2 ст. 4.1.2 КоАП РФ).

Согласно сведениям, содержащимся в Едином реестре субъектов малого и среднего предпринимательства, наименование организации с дата по состоянию на дату совершения правонарушения являлось субъектом малого предпринимательства, отнесенным к микропредприятиям.

Принимая во внимание данное обстоятельство, мировой судья приходит к выводу о том, что в данном случае по делу подлежит применению положения ст. 4.1.2 КоАП РФ.

Санкция ст. 8.35 КоАП РФ предусматривает назначение юридическому лицу административного наказания в виде административного штрафа на юридических лиц в размере от пятисот тысяч до сумма прописью с конфискацией орудий добычи животных, растений или других организмов, а также самих животных, растений или других организмов, их продуктов, частей либо дериватов или без таковой.

Следовательно, в силу ч. 2 ст. 4.1.2 КоАП РФ наименование организации должно быть назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере половины размера административного штрафа, предусмотренного ст. 8.35 КоАП РФ, то есть в пределах от половины минимального размера (минимальной величины) до половины максимального размера (максимальной величины).

При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность, конкретные обстоятельства дела.

Смягчающие административную ответственность обстоятельства судом не установлены.

Имеются сведения о привлечении к административной ответственности за совершение однородных правонарушений в течение срока, установленного ст.4.6 КоАП РФ, и мировой судья относит их категории отягчающих административную ответственность обстоятельств.

Исходя из того, что административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами, с учетом личности привлекаемого лица, то обстоятельство, что объектом правонарушения является охраняемые государством редкие животные, мировой судья считает необходимым назначить наименование организации административное наказание, предусмотренное санкцией ст. 8.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа, поскольку данный вид наказания обеспечивает достижение целей административного наказания, предусмотренных законом с конфискацией объектов животного мира.

В связи с чем, суд считает необходимым конфисковать объекты животного мира из наименование организации, а именно: Лемур — 2 ед.; Толстый лори — 1 ед., Эдипов тамарин — 2 ед.; фио — 3 ед.; Фенек — 1 ед.; Игуана — 1 ед.; Аксалотль — 2 ед.

в наименование организации, зарегистрированное по адресу: адрес (ИНН телефон, ОГРН <***>, КПП телефон.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9 - 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать наименование организации виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма, с конфискацией предметов административного правонарушения объектов животного мира, включенные в перечень СИТЕС, а именно:

- Толстый лори (1 шт.), Лемур (2 шт.), Эдипов тамарин (2 шт.);

- Фенек (1 шт.), Аксалотль (2 шт.), Игуана (1 шт.);

- фио (3 шт.) в наименование организации, зарегистрированное по адресу: адрес (ИНН телефон, ОГРН <***>, КПП телефон.

Получатель платежа: Получатель УФК по адрес (Департамент по обеспечению деятельности мировых судей адрес л/с <***>), ИНН: телефон, КПП: телефон, ОКТМО: телефон, Банк получателя платежа: ОКЦ № 1 ГУ Банка России по ЦФО//УФК ПО фио, адрес, БИК: телефон, Расчетный счет: <***>, Корреспондентский счет: 40102810545370000003, УИН: 0356140805008551992505661, КБК: 80511601083010000140, Назначение платежа: Штраф. Номер дела 05-0855/199/2025, постановление от дата по Ст. 8.35 КоАП РФ в отношении наименование организации. адрес № 199 тел.: телефон.

Разъяснить, что в соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 настоящего Кодекса.

Сумма административного штрафа вносится или перечисляется лицом, привлеченным к административной ответственности, в банк или в иную кредитную организацию.

Документ, свидетельствующий об уплате административного штрафа, лицо, привлеченное к административной ответственности, направляет судье, вынесшему постановление по адресу: адрес, судебный участок № 199 адрес, mirsud199@ums-mos.ru).

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении шестидесяти дней, судья, вынесший постановление, направляет соответствующие материалы судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа. Кроме того, судья, вынесший постановление, принимает решение о привлечении лица, не уплатившего административный штраф, к административной ответственности.

Исполнение в части конфискации животных возложить на Кунцевскую межрайонную прокуратуру адрес путем передачи животных в наименование организации, зарегистрированное по адресу: адрес (ИНН телефон, ОГРН <***>, КПП телефон.

Постановление в части конфискации животных подлежит немедленному исполнению.

Акт об исполнении постановления в части конфискации животных представить в судебный участок № 199 адрес.

Постановление может быть обжаловано в Кунцевский районный суд адрес в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления, через судебный участок № 199 адрес.

Мировой судья фио