Дело № 2-2507/2023 УИД 28МS0049-01-2023-002957-48 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 11 декабря 2023 года г. Шимановск Мировой судья Амурской области по Шимановскому окружному судебному участку ФИО2, при секретаре Видясовой Е.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО МКК«КапиталЪ-НТ» к ответчику ФИО3 о взыскании долга по договору займа и судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ООО МКК «КапиталЪ-НТ» обратилось к мировому судье с иском о взыскании задолженности по договору займа. В обоснование заявленных требований истец указал, что 25 октября 2022 года между ООО МКК «КапиталЪ-НТ» и ответчиком был заключен договор потребительского займа № 3910326 на сумму 11 178 рублей, под 365% годовых, на срок 7 дней до 01 ноября 2022 года. Договор был заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта взыскателя в сети интернет, расположенного по адресу: https://belkacredit.ru (Далее - Сайт). Согласно п. 24-29 Правил предоставления займа Заемщик вправе сформировать и направить на согласование Кредитора заявку о пролонгации договора. После предоставления ответчиком заявки о пролонгации договора, которая была принята истцом, Индивидуальные условия договора были изменены, срок займа продлен до 30 ноября 2022 года. До настоящего времени обязательства по вышеуказанному договору займа ответчиком не исполнены. Задолженность ответчика перед истцом по договору займа составляет 24 392,32 рублей, из которых: сумма займа - 11 178 рублей, проценты по договору за период с 25 октября 2022 года по 31 октября 2022 года в размере 12 687,35 рублей, неустойка (штрафы) в размере 463,97 рублей. Истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору потребительского займа в размере 24 392,32 рублей, а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 929,88 рублей, а всего взыскать - 25 332,20 рублей. В судебное заседание представитель истца не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие. Ответчик ФИО3 в судебное разбирательство не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом 25 ноября 2023 года. Разрешая вопрос о возможности рассмотрения дела по существу в судебном заседании, мировой судья исходит из того, что стороны надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания и находит возможным рассмотреть данное дело в порядке, предусмотренном ст. 167 ГПК РФ, в отсутствие истца и ответчика. Изучив исковое заявление и приложенные к нему документы, исследовав материалы приказного производства № 2-1551/2023, мировой судья приходит к следующему. Согласно п. 1 ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. В соответствии со ст. 434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотреннойдля совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса. Согласно ст. 435 ГК РФ, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом. Пунктами 1 и 3 статьи 438 ГК РФ, под акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте. Согласно ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Согласно п. 2 ст. 5 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи», простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом. Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия (п. 2 ст. 6 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи»). В соответствии со ст.ст. 807, 808 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором. Как следует из материалов дела, 25 октября 2022 года между ООО МКК «КапиталЪ-НТ» и ответчиком был заключен договор потребительского займа № 3910326 на сумму 11 178 рублей, под 365% годовых, на срок по 31 октября 2022 года. После предоставления ответчиком заявки о пролонгации договора, которая была принята истцом, Индивидуальные условия договора были изменены, срок займа продлен до 30 ноября 2022 года.Для перечисления указанной суммы заемщиком указан способ получения денежных средств - перевод на банковскую карту VISA Сбербанка <НОМЕР>, которая указана в договоре потребительского займа № 3910326 от 25 октября 2022 года (л.д. 17, 18). Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Исследовав предоставленные в суд доказательства, мировой судья приходит к выводу, что истцом доказаны обстоятельства ненадлежащего исполнения ответчиками взятых на себя обязательств, а именно: невозвращения им займа и предусмотренных договором процентов в установленные сроки. Факты нарушения заемщиком обязательств по возврату основной суммы долга и процентов также нашли свое подтверждение в ходе рассмотрения дела. Доказательств, объективно подтверждающих обратное, стороной ответчика не представлено. Судебным приказом мирового судьи № 2-1551/2023 от 30 июня 2023 года по заявлению ООО МКК «КапиталЪ-НТ» с должника ФИО3 взыскана задолженность по договору потребительского займа № 3910326 от 25 октября 2022 года в общей сумме 25 332,20 рублей (л.д. 19 приказного производства № 2-1551/2023). Согласно копии определения мирового судьи от 05 июля 2023 года по делу № 2-1551/2023, судебный приказ о взыскании с должника ФИО3 в пользу взыскателя ООО МКК «КапиталЪ-НТ» задолженности по договору потребительского займа № 3910326 от 25 октября 2022 года по заявлению должника - отменен (л.д. 6). Из расчета истца следует, что задолженность ответчика по договору потребительского займа № 3910326 от 25 октября 2022 года составила - 24 392,32 рублей, из которых задолженность по основному долгу составила - 11 178 рублей, проценты по договору за пользования займом в период с 25 октября 2022 года по 26 апреля 2023 года - 12 687,35 рублей, неустойка (штрафы) - 463,97 рублей. Предоставленный истцом расчет задолженности мировым судьей проверен, признан правильным и арифметически верным. Ответчиком данный расчет не опровергнут, своего варианта расчета не представлено. В соответствии с ч. 2 ст. 195 ГПК РФ, суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании. Проанализировав условия заключенного между сторонами договора займа, нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, изучив материалы дела и материалы приказного производства, оценив представленные доказательства в их совокупности, мировой судья приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика в его пользу задолженности образовавшейся за период с 25 октября 2022 года по 26 апреля 2023 года в указанном выше размере, в том числе по процентам и неустойке (штрафам), поскольку в ходе судебного разбирательства установлено, что данные денежные средства были переданыответчику, однако в нарушение условий договора денежного займа не были в установленном порядке возвращены истцу. Оснований для освобождения ответчика от исполнения обязательств по заключенному договору не имеется. В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, которые подлежат взысканию с ответчика. Согласно требований ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 929,88 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, мировой судья
РЕШИЛ:
исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компании «КапиталЪ-НТ» к ответчику ФИО3 о взыскании задолженности по договору потребительского займа и судебных расходов - удовлетворить. Взыскать с ответчика ФИО3 в пользу Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компании «КапиталЪ-НТ» задолженность по договору потребительского займа № 3910326 от 25 октября 2022 года в размере 24 392 (двадцать четыре тысячи триста девяносто два) рублей 32 копеек, в том числе: основной долг в размере 11 178 (одиннадцать тысяч сто семьдесят восемь) рублей 00 копеек, проценты по договору за период с 25 октября 2022 года по 26 апреля 2023 года в размере 12 687 (двенадцать тысяч шестьсот восемьдесят семь) рублей 45 копеек, неустойка (штрафы) в размере 463 (четыреста шестьдесят три) рублей 97 копеек, расходы по уплаченной государственной пошлины в размере 464 (четыреста шестьдесят четыре) рублей 94 копеек, всего взыскать денежные средства в размере 25 332 (двадцать пять тысяч триста тридцать два) рублей 20 копеек. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шимановский районный суд Амурской области, через мирового судью, в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме. Мировой судья В.В.<ФИО1>