Результаты поиска

Решение по административному делу

Дело №5-432/1-2025г.

УИД 33MS0038-01-2025-002128-18 ПОСТАНОВЛЕНИЕ 4 августа 2025 года <...> Мировой судья судебного участка № 2 г.Киржач и Киржачского района Владимирской области Шапалина Е.Ю., исполняющий обязанность мирового судьи судебного участка № 1 г.Киржач и Киржачского района Владимирскойобласти,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по ч.1 ст.20.35 КоАП РФ в отношении

ФИО2, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>, паспорт <НОМЕР> выдан УМВД России по <АДРЕС> области <ДАТА3>, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС>, проживающего по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности,

установил:

В ходе проведенной 24 марта 2025 года Отделом вневедомственной охраны по Кольчугинскому району - филиала Федерального государственного казенного учреждения «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Владимирской области» проверки в отношении ООО «СМУ-7», расположенного по адресу: <...>, (юридический адрес: <...>) выявлены нарушения администратором ФИО2 Требований к антитеррористической защищенности торговых объектов (территорий), утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 19 октября 2017 г. № 1273 (далее по тексту - Требования), а именно: п.14 нарушение сроков работы (30 рабочих дней) комиссии по обследованию и категорированию торгового объекта (территории) (крайняя дата утверждения акта обследования и категорирования - 15 мая 2024 года).Правовые рамки государственной политики в области противодействия терроризму определены Концепцией противодействия терроризму в Российской Федерации, утвержденной Президентом РФ 05.10.2009 (далее - Концепция).

В силу п. 12 Концепции противодействие терроризму в РФ осуществляется по следующим направлениям: предупреждение (профилактика) терроризма, борьба с терроризмом, минимизация и (или) ликвидация последствий проявления терроризма.

Достижение цели предупреждения (профилактики) терроризма осуществляется, в том числе, по такому направлению, как осуществление мер правового,

организационного, оперативного, административного, режимного, военного и технического характера, направленных на обеспечение антитеррористической защищенности потенциальных объектов террористических посягательств (п. 13 Концепции).

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 06.03.2006 № 35 - Ф3 «О противодействии терроризму» принципами противодействия терроризму в Российской Федерации являются обеспечение и защита основных прав и свобод человека и гражданина, приоритет защиты прав и законных интересов лиц,

2 подвергающихся террористической опасности, приоритет мер предупреждения терроризма. Постановлением Правительства Российской Федерации от 19 октября 2017 г. № 1273 утверждены Требования к антитеррористической защищенности торговых объектов (территорий).

Настоящие требования устанавливают комплекс мероприятий, направленных на обеспечение антитеррористической защищенности торговых объектов (территорий), а также порядок организации и проведения работ в области обеспечения антитеррористической защищенности торговых объектов (территорий), включая вопросы инженерно-технической укрепленности торговых объектов (территорий), их категорирования, контроля за выполнением настоящих требований и разработки паспорта безопасности торговых объектов (территорий) (далее - паспорт безопасности). В силу п. 3 Требований Ответственность за обеспечение антитеррористической защищенности торговых объектов (территорий) возлагается на юридических и физических лиц, владеющих на праве собственности, хозяйственного ведения или оперативного управления земельными участками, зданиями, строениями, сооружениями и помещениями, используемыми для размещения торговых объектов (территорий), или использующих земельные участки, здания, строения, сооружения и помещения для размещения торговых объектов (территорий) на ином законном основании (далее - правообладатели торговых объектов (территорий), а также на должностных лиц, осуществляющих непосредственное руководство деятельностью работников торговых объектов (территорий) (далее - руководитель объекта). ФИО2, надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания, в него не явился, в телефонограмме просил дело рассмотреть в его отсутствие, указав, что вину признает.

В соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ, а также учитывая, что присутствие ФИО2 не признаносудьей обязательным, дело рассмотрено в отсутствие указанного лица.

Исследовав материалы дела, судья считает установленным факт нарушения ФИО2 требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий), если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

Данный факт подтверждается материалами дела, а именно:

- протоколом 33ОВО009150725 № 00063 об административном правонарушении от 15 июля 2025 года, в котором зафиксирован факт совершения ФИО2 административного правонарушения,

- уставом ООО «СМУ-7»,

- приказом № 1 от 10 января 2024 года о приеме на работу ФИО2,

- должностной инструкции администратора торгового объекта здания ФИО2,

- трудовым договором <НОМЕР> от <ДАТА10>, заключенного между ООО «СМУ-7» и <ФИО1>,

- приказом от <ДАТА11> о назначении <ФИО1> ответственным за антитеррористическую безопасность,

- выписками из ЕГРН в отношении ООО «СМУ-7»,

3

- приказом от 29 марта 2024 года о создании комиссии по обследованию и категорированию,

- распоряжением № 44-рг от 29 февраля 2024 года,

- перечнем торговых объектов (территорий), расположенных в пределах территорий Владимирской области и подлежащих категорированию в интересах их антитеррористической защиты, в который внесен торговый комплекс, принадлежащий ООО «СМУ-7», расположенный по адресу: <...>, (№ 202).

Указанные доказательства оценены мировым судьей на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

При назначении ФИО2 административногонаказания мировой судья, в соответствии с ч.2 ст.4.1 КоАП РФ, учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновной, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность ФИО2, является признание вины.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО2 , мировымсудьей не установлено.

Согласно ч.1 ст.4.1.1 КоАП РФ за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных ч.2 ст.3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В соответствии с ч.2 ст.4.1.1 КоАП РФ административное наказание в виде административного штрафа не подлежит замене на предупреждение в случае совершения административного правонарушения, предусмотренного ст.ст.13.15, 13.37, 14.31 -14.33, 14.56, 15.21, 15.27.3, 15.30, 19.3, 19.5, 19.5.1, 19.6, 19.8 - 19.8.2, 19.23, ч.2 ст.19.28, 19.29, 19.30, 19.33, 19.34, 20.3, ч.2 ст.20.28 настоящего Кодекса. Согласно ч.2 ст. 3.4. КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба. С учетом характера совершенного правонарушения, конкретных обстоятельств его совершения, наличия обстоятельства, смягчающего административную

ответственность ФИО2, и отсутствие отягчающих обстоятельств, личности правонарушителя, принимая во внимание, что правонарушение совершено

4 ФИО2 впервые, выявлено в рамках контролирующим органом, правонарушением не был причинен вред жизни и здоровью людей, имуществу учреждения, специфика выявленных нарушений не указывает на то, что возникла угроза причинения вреда, а санкцией ч.1 ст.20.35 КоАП РФ не предусмотрено наказание виде предупреждения, мировой судья считает возможным применить положения ч.1 ст.4.1.1. КоАП РФ и заменить наказание в виде административного штрафа на предупреждение.

Руководствуясь ст.ст.29.9.-29.11 КоАП РФ, мировой судья

постановил:

ФИО2 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.35 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 дней в Киржачский районный суд через мирового судью со дня получения копии постановления.

Мировой судья Е.Ю.Шапалина