Решение по уголовному делу

УИД 74MS0108-01-2023-002676-09 Дело № 1 - 54/2023 ПРИГОВОР Именем Российской Федерации

07 ноября 2023 года г. Кыштым Челябинской области

Мировой судья судебного участка № 3 г. Кыштыма Челябинской области Елисеева Т.В., при секретаре Соловьевой И.В., с участием государственных обвинителей прокуратуры г. Кыштыма Челябинской области - заместителя прокурора Кочеткова А.В, помощника прокурора Лазарева Е.Н., подсудимой ФИО2,

защитника - адвоката Журавлевой А.А. по ордеру № 104451 от 25.08.2023, защитника - адвоката Журавлева К.Н. по ордеру № 77 от 07.11.2023,рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ДОБЫШ

Людмилы Александровны, <ДАТА>, не судимой, осужденной 23 августа 2023 г. Кыштымским городским судом Челябинской области по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к штрафу в размере 100 000 рублей, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ изменена категория совершенного преступления с тяжкой на среднюю тяжесть, в соответствии с п. 2 ч. 5 ст. 302 УПК РФ освобождена от отбывания назначенного наказания в связи с примирением с потерпевшим;

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ,

установил :

ФИО2 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

07 августа 2023 года, в неустановленное следствием время, не позднее 20 часов 44 минут ФИО2 находилась по адресу своего проживания, в комнате <НОМЕР> дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС>, где у неё возник преступный умысел, направленный на тайное хищение товарно-материальных ценностей из магазина «Пятерочка» расположенного по ул. К. Либкнехта д. 178 г. <АДРЕС> области, принадлежащих ООО «Агроторг». В осуществление своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, ФИО2 в период времени с 20 часов 44 минут до 20 часов 46 минут 07 августа 2023 года, действуя умышлено, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба и желая их наступления находясь в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: <...> взяла со стеллажа с бытовой химией и сложила в находящийся при ней пакет, тем самым тайно похитила, следующие товарно-материальные ценности, принадлежащие ООО «Агроторг»: - дезодорант «Nivea», эффект пудры, шариковый, женский, объемом 50 мл., в количестве 1-ой штуки, стоимостью 166 рублей 26 копеек; - антиперспирант «Nivea», шариковый, объемом 50 мл., в количестве 2-х штук, стоимостью за 1 штуку 166 рублей 26 копеек, а всего за 2 штуки 332 рубля 52 копейки; - шампунь «Shauma», объемом 360 мл., в количестве 1 бутылки, стоимостью 149 рублей 26 копеек; - шампунь «Syoss» объемом 450 мл., в количестве 3-х штук, стоимостью одной бутылки 277 рублей 00 копеек, а всего за 3 штуки 831 рубль 00 копеек; - шампунь «Tresemme» в количестве 3-х штук, стоимостью одной бутылки 269 рублей 32 копейки, а всего за 3 штуки 807 рублей 96 копеек; - гель для душа «Palmolive», объемом 750 мл., в количестве 1 бутылки, стоимостью 426 рублей 35 копеек. После чего, ФИО2 с похищенным имуществом с места преступления скрылась и распорядилась им по своему усмотрению, тем самым причинила ООО «Агроторг» материальный ущерб на общую сумму 2713 рублей 35 копеек.

Подсудимая ФИО2 вину в совершении преступления признала полностью, ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения поддержала, поскольку она полностью согласна с предъявленным обвинением, со всеми доказательствами, имеющимися в материалах дела. Данное ходатайство подсудимым заявлено добровольно, в момент ознакомления с материалами уголовного дела, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства.

Защитник - адвокат Журавлев К.Н., поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель Кочетков А.В. не возражал против удовлетворения заявленного подсудимым ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Представитель потерпевшего ООО «Агроторг» <ФИО1> в судебное заседание не явился, извещен. От <ФИО1> поступило письменное ходатайство с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором указано, что не возражает по рассмотрению дела в особом порядке, ущерб возмещен.

Учитывая, что преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ, относится к преступлениям небольшой тяжести, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство заявлено добровольно, в момент ознакомления с материалами уголовного дела, после проведения консультации с защитником, в судебном заседании подсудимый поддержал свое ходатайство, государственный обвинитель и потерпевший не возражают против заявленного обвиняемым ходатайства, суд считает возможным применение особого порядка принятия судебного решения в соответствии с главой 40 УПК РФ, то есть постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Судебное заседание по данному уголовному делу проведено с соблюдением требований ст. ст. 314, 316 УПК РФ.

По мнению суда, обвинение, с которым согласилась ФИО2, обосновано, подтверждается доказательствами, имеющимися в уголовном деле. Основания для прекращения дела отсутствуют.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

При назначении наказания ФИО2 суд в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства содеянного, личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

При изучении личности подсудимого ФИО2 судом установлено, что она не судима, имеет постоянное место жительства, не работает, не состоит на учете у врачей психиатра и нарколога.

К обстоятельству, смягчающему наказание суд относит в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - активное способствованию раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче подробных признательных показаний в ходе предварительного расследования; в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ - наличие малолетнего ребенка у виновного; в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ - добровольное возмещение имущественного вреда путем денежной выплаты потерпевшему в возмещение причиненного ущерба, .

Также обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, суд признает в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ полное признание вины, раскаяние в содеянном, в целом удовлетворительную характеристику, мнение потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не установлено.

Учитывая смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также обстоятельства совершения преступления, его характер и степень общественной опасности, личности подсудимого, отсутствие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления, суд не усматривает оснований для применения ст. 64 УК РФ и назначения подсудимому ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 158 УК РФ, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижения целей применения наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ: восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, и полагает, что исправление подсудимого возможно при назначении ему наказания в виде обязательных работ.

Придя к выводу о назначении не наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса за совершенное преступление, при назначении наказания оснований для применения положений ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ не имеется.

Суд не усматривает оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, поскольку совершено преступление, относящееся в силу ч. 2 ст. 15 УК РФ к категории небольшой тяжести.

С учетом обстоятельств совершения преступления, его характера и степени общественной опасности, вида назначенного наказания, суд считает необходимым до вступления настоящего приговора в законную силу избранную в отношении ФИО2 меру пресечения в виде подписки о и невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, после чего отменить.

В соответствии с требованиями ст. ст. 81-82 УПК РФ суд считает необходимым разрешить вопрос о вещественных доказательствах: СD-диск с записью камер видеонаблюдения - оставить храниться при деле в течение всего срока хранения дела; гель для душа «Palmolive» 1 шт. объемом 750 мл. и антиперсперант «Nivea» 1 шт. объемом 50 мл. - уничтожить.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

приговор и л :

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде обязательных работ на срок 240 (двести сорок) часов.

До вступления настоящего приговора в законную силу избранную в отношении ФИО2 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, после чего отменить.

После вступления настоящего приговора в законную силу вещественные доказательства: СD-диск с записью камер видеонаблюдения - оставить храниться при деле в течение всего срока хранения дела; гель для душа «Palmolive» 1 шт. объемом 750 мл. и антиперсперант «Nivea» 1 шт. объемом 50 мл. - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кыштымский городской суд Челябинской области через мирового судью судебного участка № 3 г. Кыштыма в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе. В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Мировой судья подпись

Приговор вступил в законную силу.