Результаты поиска

Решение по уголовному делу

Дело № 1-5/2025 ПРИГОВОР Именем Российской Федерации

03 апреля 2025 года г. Благовещенск<АДРЕС>

Суд в составе председательствующего мирового судьи судебного участка № 2 по Благовещенскому району и г. Благовещенску Республики Башкортостан Бакеева Э.С.,

с участием государственного обвинителя - помощника Благовещенского межрайонного прокурора <ФИО1>, защитника - адвоката <ФИО2>, представившей удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>,

подсудимого ФИО5, при секретаре Кузнецовой И.А.,

рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО5 <ДАТА>, <ДАТА3> рождения, <ОБЕЗЛИЧЕНО> зарегистрированного по адресу: <...> и проживающего по адресу: <...>, ранее не судимого, - обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 совершил покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам. 01 мая 2024 года в дневное время ФИО5 <ФИО3>, находясь на территории <ОБЕЗЛИЧЕНО> расположенный по адресу: <АДРЕС> тайно похитил очки защитные закрытые с непрямой вентиляцией <ОБЕЗЛИЧЕНО> марки <ОБЕЗЛИЧЕНО> темно-синего цвета в количестве 4 штук, <ОБЕЗЛИЧЕНО> марки <ОБЕЗЛИЧЕНО> в количестве 1 пары, принадлежащие <ОБЕЗЛИЧЕНО> 01 мая 2024 года в период времени с 14 часов 00 минут по 14 часов 05 минут ФИО5, реализуя свой преступный умысел, находясь на территории <ОБЕЗЛИЧЕНО> умышленно, из корыстных побуждений, с целью своего материального обогащения, воспользовавшись тем, что за ним и его преступными действиями никто не наблюдает, сложил очки защитные закрытые с непрямой вентиляцией <ОБЕЗЛИЧЕНО> марки <ОБЕЗЛИЧЕНО> темно-синего цвета в количестве 4 штук, стоимость за 1 штуку 720 рублей 00 копеек, на общую сумму 2880 рублей 00 копеек, <ОБЕЗЛИЧЕНО> марки <ОБЕЗЛИЧЕНО> в количестве 1 пары, стоимостью 308 рублей 79 копеек, которые ранее ему выдавались, согласно личной карточки <НОМЕР> учета выдачи средств индивидуальной защиты, в имеющийся при нем черный полимерный пакет и решил пронести их через контрольно-пропускной пункт <ОБЕЗЛИЧЕНО> Однако, ФИО5 свои преступные действия, направленные на хищение имущества <ОБЕЗЛИЧЕНО> довести до конца не смог, по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан на контрольно-пропускном пункте <ОБЕЗЛИЧЕНО> сотрудниками Общества с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», что сделало невозможным реализацию его преступного умысла до конца. Своими противоправными действиями ФИО5 покушался на причинение <ОБЕЗЛИЧЕНО> материального ущерба на общую сумму 3188 рублей 79 копеек.

После ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемый ФИО5 обратился с ходатайством о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый ФИО5 заявил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен и поддерживает свое ходатайство о постановлении ему приговора без проведения судебного разбирательства. Такое ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником и он осознает последствия вынесения судебного решения в особом порядке. Вину свою признает, в содеянном раскаивается. Ходатайство подсудимого поддержано защитником <ФИО2> Государственный обвинитель <ФИО1> рассмотрению дела в особом порядке не возражал. Поскольку условия, предусмотренные ст.ст. 314-315 УПК РФ соблюдены, суд применяет особый порядок судебного разбирательства. Суд находит, что обвинение, с которым согласился ФИО5, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу. Действия ФИО5 подлежат квалификации по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам. Изучив данные о личности подсудимого, суд установил, что ФИО5 <ОБЕЗЛИЧЕНО> В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает признание подсудимым своей вины, как в ходе дознания, так и в судебном заседании, раскаяние в содеянном, <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Оснований для признания обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется. При назначении наказания подсудимому в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности ФИО5, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи. При этом суд, при назначении наказания, не усматривает оснований для применения требования ст. 62 УК РФ. Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, предусматривающих смягчение наказания с применением положения ст. 64 УК РФ, суд не усматривает. Принимая во внимание изложенное, а также учитывая, что совершенное ФИО5 преступление относится к категории небольшой тяжести, отсутствие у подсудимого какого-либо заболевания, суд назначает ему наказание в виде обязательных работ, что будет отвечать требованиям ч. 2 ст. 43 УК РФ.

Оснований для назначения ФИО5 иного вида наказания, а также прекращения дела с применением ст. 25.1 УПК РФ и назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, суд не усматривает. На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ ФИО5 подлежит освобождению от уплаты процессуальных издержек.

Решая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ. Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст. 299, 303-304, 308-309, 314-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО5 <ДАТА> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 200 (двухсот) часов обязательных работ в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, но в районе места жительства осужденного. Меру пресечения в отношении ФИО5 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора суда в законную силу. Вещественные доказательства по делу:

- очки защитные закрытые с непрямой вентиляцией <ОБЕЗЛИЧЕНО> марки <ОБЕЗЛИЧЕНО> темно-синего цвета в количестве 4 штук, <ОБЕЗЛИЧЕНО> марки <ОБЕЗЛИЧЕНО> в количестве 1 пары, находящиеся на ответственном хранение <ФИО4> - считать возвращенными по принадлежности. В силу требований ч. 10 ст. 316 УПК РФ освободить ФИО5 от уплаты процессуальных издержек. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Благовещенский районный суд Республики Башкортостан в течение 15 суток со дня его оглашения через мирового судью. По основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, приговор обжалованию не подлежит.

Мировой судья: Э.С. Бакеев