Приговор по делу № 1-19/2025 от 11.09.2025 | Судебный участок № 8 г. Вологды

Дело № 1-19/2025

УИД 35MS0008-01-2025-004075-82

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Вологда 11 сентября 2025 года

Мировой судья Вологодской области по судебному участку № 8 Сахарова Н.Н., с участием государственного обвинителя прокуратуры г. Вологды Патракова Ю.О.,

подсудимого ФИО1, защитника подсудимого адвоката Кротова Л.Л., представившего ордер № 2056 от 14 июля 2025 года, удостоверение № 657 от 13 декабря 2011 года, при секретаре Суворовой Я.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1 <ОБЕЗЛИЧЕНО>, <ОБЕЗЛИЧЕНО> года рождения, уроженца <ОБЕЗЛИЧЕНО>, гражданина <ОБЕЗЛИЧЕНО>, с образованием 9 классов, холостого, иждивенцев не имеющего, официально нетрудоустроенного, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: город <ОБЕЗЛИЧЕНО>, проживающего по адресу: <ОБЕЗЛИЧЕНО>,

судимого: - 16 мая 2024 года мировым судьей Вологодской области по судебному участку № 11 по ч. 1 ст. 158 (4 преступления), ч. 1 ст. 158-ч. 3 ст. 30 УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ к 240 часам обязательных работ; - 21 августа 2024 года Вологодским городским судом Вологодской области по п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде 09 месяцев лишения свободы, с присоединением наказания, назначенного приговором мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 11 от 16 мая 2024 года, окончательно назначено наказание в виде 9 месяцев 10 дней лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, освобождён по отбытию срока наказания 24 сентября 2024 года; осужденного: - 23 мая 2025 года мировым судьей Вологодской области по судебному участку № 1 по п. «в» ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 119 УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ к 256 часам обязательных работ, наказание отбыто 23 мая 2025 года;

копию обвинительного акта получившего 25 июня 2025 года, 05 июня 2025 года избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 своими умышленными действиями дважды совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества. Преступления совершены при следующих обстоятельствах: 30 декабря 2024 года около 17 часов 42 минут ФИО1 <ОБЕЗЛИЧЕНО>, находясь в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: город Вологда, улица Тендрякова, дом №11, осознавая общественную опасность своих действий, руководствуясь корыстным мотивом, решил совершить тайное хищение имущества, принадлежащего ООО «Агроторг». Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, около 17 часов 42 минут 30 декабря 2024 года ФИО1, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью дальнейшего использования по своему усмотрению, находясь в торговом зале вышеуказанного магазина, со стеллажа, расположенного в зале, взял имущество, принадлежащее ООО «Агроторг», а именно: 4 упаковки шоколада молочного «MILKA МММАХ» (МММАКС) 260 г., стоимостью 243 рубля 20 копеек за штуку, на общую сумму 972 рубля 80 копеек, 8 упаковок шоколада молочного «Милка» EXTRA (ЭКСТРА) с цельным миндалем 140 г., стоимостью 145 рублей 78 копеек за штуку, общей стоимостью 1 166 рублей 24 копейки, 8 упаковок шоколада молочного «Милка» EXTRA (ЭКСТРА) с фундуком 140 г., стоимостью 145 рублей 78 копеек за штуку, общей стоимостью 1 166 рублей 24 копейки, принадлежащие ООО «Агроторг», на общую сумму 3 305 рублей 28 копеек, которые сложил под куртку, надетую на нем, после чего прошел расчётно-кассовую зону магазина, не оплатив товар, находящийся при нем, и покинул торговый зал магазина, тем самым совершив его хищение, после чего скрылся с места совершения преступления, распорядившись похищенным по своему усмотрению. В результате преступных действий ФИО1 ООО «Агроторг» причинен материальный ущерб на общую сумму 3 305 рублей 28 копеек. Таким образом, своими умышленными действиями ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ - кражу, то есть тайное хищение чужого имущества (в ред. Федерального закона от 07 декабря 2011 года № 420-ФЗ). Он же, 18 марта 2025 года около 14 часов 01 минуты, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь возле магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <...>, осознавая общественную опасность своих действий, руководствуясь корыстным мотивом, решил совершить тайное хищение имущества, принадлежащего ООО «Агроторг». Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, в период времени с 14 часов 01 минуты по 14 часов 03 минуты 18 марта 2025 года, ФИО1, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью дальнейшего использования по своему усмотрению, находясь в торговом зале вышеуказанного магазина, со стеллажа, расположенного в зале, взял имущество, принадлежащее ООО «Агроторг», а именно: шампунь CLEAR против перхоти защита от выпадения волос ЛЛФ объемом 400 мл., стоимостью 396 рублей 04 копейки, в количестве 1 штуки; шампунь Head&Shoulders против перхоти 2в1 Ментол объемом 400 мл., стоимостью 525 рублей 24 копейки, в количестве 1 штуки; шампунь PANTENE густые и крепкие, объемом 400 мл., стоимостью 442 рубля 20 копеек, в количестве 1 штуки; бальзам PANTENE PRO-V Густые и крепкие объемом 360 мл., стоимостью 442 рубля 20 копеек, в количестве 1 штуки; шампунь PANTENE PRO-V Зв 1 Дополнительный объем объемом 360 мл., стоимостью 442 рубля 20 копеек, в количестве 1 штуки; шампунь Head&Shoulders против перхоти 2в1 Основной уход объемом 400 мл., стоимостью 525 рублей 24 копейки, в количестве 1 штуки; шампунь Head&Shoulders против перхоти 2в1 Основной уход объемом 600 мл., стоимостью 732 рубля 70 копеек, в количестве 1 штуки; шампунь PANTENE PRO-V интенсивное восстановление объемом 400 мл., стоимостью 442 рубля 20 копеек, в количестве 1 штуки; шампунь Elseve полное восстановление 5 объемом 400 мл., стоимостью 460 рублей 03 копейки, в количестве 1 штуки; шампунь Head&Shoulders против перхоти Энергия океана объемом 400 мл., стоимостью 525 рублей 24 копейки, в количестве 1 штуки, принадлежащие ООО «Агроторг», на общую сумму 4 933 рубля 29 копеек, которые сложил в сумку, находящуюся при нем, после чего прошел расчётно-кассовую зону магазина, не оплатив товар, находящийся при нем, и покинул торговый зал магазина, тем самым совершив его хищение, после чего скрылся с места совершения преступления, распорядившись похищенным по своему усмотрению. В результате преступных действий ФИО1 ООО «Агроторг» причинен материальный ущерб на общую сумму 4 933 рубля 29 копеек. Таким образом, своими умышленными действиями ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ - кражу, то есть тайное хищение чужого имущества (в ред. Федерального закона от 07 декабря 2011 года № 420-ФЗ). Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении вышеуказанных преступлений признал полностью, отказался от дачи суду показаний, просил огласить его показания, данные им в ходе производства дознания по настоящему уголовному делу. После оглашения ранее данных показаний был с ним полностью согласен, пояснил, что добавить к данным показаниям ему нечего, гражданский иск ООО «Агроторг» признал в полном объеме в сумме 8 238 рублей 57 копеек, обязался возместить причиненный ущерб, не возражал против взыскания с него процессуальных издержек по делу. Представитель потерпевшего ООО «Агроторг» ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Государственный обвинитель, защитник и подсудимый не возражали против рассмотрения уголовного дела в отсутствие представителя потерпевшего, в связи с чем, дело рассмотрено при настоящей явке. Вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления 30 декабря 2024 года не оспаривалась им в судебном заседании и подтверждается его собственными показаниями, данными в ходе предварительного расследования при допросе в качестве подозреваемого 04 июня 2025 года, и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, из которых следует, что в его присутствии осмотрена видеозапись магазина «Пятерочка» по адресу: <...>, от 30 декабря 2024 года. На записи он себя узнал, это он взял 20 шоколадок «Милка». В тот день он проходил мимо данного магазина около 17 часов 40 минут, решил зайти в магазин, чтобы купить хлеб домой. Когда он зашел в магазин, у него возник умысел что-нибудь похитить. Он прошел к стеллажу с шоколадом, взял с полки 4 больших шоколадки «Милка» и положил их под куртку во внутренний карман, далее он взял еще 8 шоколадок «Милка» и сложил их под куртку, затем взял еще 8 шоколадок и так же убрал во внутренний карман куртки. Перед тем, как совершить хищение он убедился, что за его действиями никто не наблюдает, что он совершает хищение тайно. Потом он вышел из магазина, при этом никто из продавцов за ним не бежал, вслед не кричал. Данные шоколадки по пути домой на ул. Гагарина г. Вологды он продал мужчине за 1 000 рублей. Данных мужчины не знает, внешность его не запомнил. Вырученные деньги потратил на покупку продуктов питания, так как испытывал материальные трудности. Вину свою по факту хищения шоколада «Милка» в магазине «Пятерочка» по адресу: <...> он признает в полном объеме, в содеянном раскаивается, ущерб обязался возместить. (т. 1 л.д. 235-240). Вина подсудимого ФИО1 помимо его собственных признательных показаний подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями свидетеля ФИО3, данными в ходе предварительного расследования 03 июня 2025 года и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, из которых следует, что 05 января 2025 года она находилась на рабочем месте в магазине «Пятерочка» по адресу: <...>. При просмотре записей камер видеонаблюдения за 30 декабря 2024 года ею был выявлен факт хищения, а именно в 17 час 42 минуты в торговом зале магазина на отделе с шоколадом молодой человек высокого роста, нормального телосложения, в черной куртке с капюшоном и темных штанах взял с полок магазина шоколадки «Милка», сначала взял 4 шутки и затем еще пару раз по 8 штук, весь шоколад он убрал себе под куртку и направился на выход из магазина. Никто из продавцов данного мужчину не заметил. При сверке товара выяснилось, что мужчина взял шоколад молочный марки Милка 260 гр., 4 штуки, стоимостью 243 рубля 20 копеек за штуку, на общую сумму 972 рубля 80 копеек, шоколад молочный марки Милка с фундуком, 8 штук, стоимостью 145 рублей 78 копеек за штуку, общей стоимостью 1 166 рублей 24 копейки, шоколад молочный марки Милка с миндалём, 8 штук, стоимостью 145 рублей 78 копеек за штуку, общей стоимостью 1 166 рублей 24 копейки, принадлежащие ООО «Агроторг». О данном факте она сразу же сообщила в полицию и представителю ООО «Агроторг». Так же дополнила, что по техническим причинам камера видеонаблюдения, направленная на вход/выход из магазина не работала, в связи с чем, была предоставлена только запись с отдела с шоколадом. В дальнейшем при осмотре магазина данный шоколад найден не был. Таким образом, мужчина совершил его хищение. В настоящее время со слов сотрудников полиции ей известно, что хищение совершил ФИО1 (т. 1 л.д. 156-158). Кроме того, вина подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого деяния подтверждается письменными материалами дела, исследованными в ходе судебного разбирательства: карточкой происшествия от 05 января 2025 года, согласно которой зафиксировано сообщение ФИО3 о том, что в магазине «Пятерочка» по адресу: <...>, произошла кража - с помощью видеозаписи выявлено хищение шоколада, ущерб составил 2 737 рублей 92 копейки, похитил молодой человек в 17 часов 20 минут (т. 1 л.д. 7); заявлением ФИО3, о том, что она просит привлечь к ответственности неизвестное лицо, которое 30 декабря 2024 года в период времени с 17 часов 40 минут до 17 часов 42 минут, находясь в помещении магазина по адресу: <...>, похитило товарно-материальные ценности, вследствие чего юридическому лицу ООО «Агроторг» причинен материальный ущерб на общую сумму 2 737 рублей 92 копейки без учета НДС (т. 1 л.д. 9); протоколом осмотра места происшествия от 05 января 2025 года, согласно которому фактическим местом совершения преступления является торговый зал магазина «Пятерочка» по адресу: <...> в ходе осмотра изъят CD-R диск с записью камеры видеонаблюдения от 30 декабря 2024 года (т. 1 л.д. 13-16); протоколом выемки от 03 июня 2025 года, согласно которому у представителя потерпевшего ООО «Агроторг» ФИО2 были изъяты копии счетов-фактур № 90857339 от 24 ноября 2024года, № 90855524 от 17 ноября 2024 года, № 90853463 от 09 ноября 2024 года (т. 1 л.д. 152-155); протоколом осмотра документов от 03 июня 2025 года, согласно которому произведен осмотр копии счетов-фактур № 90857339 от 24 ноября 2024года, № 90855524 от 17 ноября 2024 года, № 90853463 от 09 ноября 2024 года (т. 1 л.д. 159-178); протоколом осмотра предметов от 04 июня 2025 года, согласно которому с участием подозреваемого ФИО1 осмотрен CD-R диск с записями камер видеонаблюдения, расположенных в магазине «Пятерочка» по адресу: <...>, от 30 декабря 2024 года, (т. 1 л.д. 216-228); вещественными доказательствами по уголовному делу: копиями счетов-фактур № 90857339 от 24 ноября 2024 года, № 90855524 от 17 ноября 2024 года, № 90853463 от 09 ноября 2024 года, CD-R диском № LH3183CK22022998 с записями камер видеонаблюдения, расположенных в магазине «Пятерочка» по адресу: <...>, от 30 декабря 2024 года (т. 1 л.д. 229-230) и всеми материалами дела в их совокупности.

Таким образом, вина ФИО1 в совершении преступления 30 декабря 2024 года около 17 часов 42 минут в отношении потерпевшего ООО «Агроторг» по адресу: <...>, подтверждается его собственными признательными показаниями, в полном объеме согласующимися с показаниями представителя потерпевшего, свидетеля, а также письменными материалами дела. Законность, относимость и допустимость имеющихся доказательств стороной защиты не оспаривается.

Вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления 18 марта 2025 года не оспаривалась им в судебном заседании и подтверждается его собственными показаниями, данными в ходе предварительного расследования при допросе в качестве подозреваемого 20 марта 2025 года, и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, из которых следует, что 18 марта 2025 года он находился в алкогольном опьянении, гулял по городу Вологде в районе ул. Маршала Конева. Около 14 часов 00 минуты он проходил мимо магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <...>, решил зайти в магазин. В магазине «Пятерочка» он решил совершить хищение какой-нибудь продукции. Пройдя по магазину, он подошел к полке, где стояла продукция с шампунями. Ему нужны были деньги на продукты питания и алкоголь. Он понимал, что может что-нибудь украсть и продать, а на вырученные деньги купить себе все необходимое. В 14 часов 01 минуту стоя у полки с продукцией магазина, а именно с бутылочками шампуней, он решил похитить их, на названия шампуней и их стоимость он не обратил внимания. Он посмотрел, нет ли поблизости администратора или продавца, убедился, что за его действиями никто не наблюдает, взял с полки 10 бутылок шампуней. После чего сложил их в черную сумку, которая была при нем. Сумка находилась у него на плече. Далее, не оплатив товар, он покинул помещение магазина «Пятерочка». Никто из продавцов и других сотрудников магазина ничего не заметил, за ним никто не бежал, не пытался остановить. Он вышел из магазина и направился пешком в сторону ул. Псковская г. Вологды. На ул. Псковская г. Вологды он зашел в какую то торговую точку, точного адреса не помнит, названия не помнит. Там неизвестным ему людям он стал предлагать шампунь, который похитил из магазина «Пятерочка», каждую бутылку за 100 рублей. Несколько человек согласились купить у него данный шампунь. О том, что этот шампунь он похитил, он никому не сообщал. Купившие люди про товар у него ничего не спрашивали. Вырученные деньги он потратил на еду и алкоголь. Вину свою по факту хищения товара из магазина «Пятерочка» 18 марта 2025 года признает в полном объеме, в содеянном раскаивается (т. 1 л.д. 100-102); дополнительными показаниями подозреваемого ФИО1 от 04 июня 2025 года, о том, что ранее данные показания по факту кражи из магазина «Пятерочка» по адресу: <...>, он подтверждает в полом объеме. В его присутствии осмотрены записи камер видеонаблюдения, на записях он себя узнал, это он совершил хищение 10 бутылок шампуня, вину признает, в содеянном раскаивается. В магазин он зашел за чем-нибудь, умысел на хищение возник у него на улице. Ущерб обязуется возместить (т. 1 л.д. 235-240). Вина подсудимого ФИО1 помимо его собственных признательных показаний подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями представителя потерпевшего ООО «Агроторг» ФИО2, данными в ходе предварительного расследования 03 июня 2025 года и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, из которых следует, что 18 марта 2025 года от администратора магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <...>, ФИО4 ему стало известно, что при просмотре записей камер видеонаблюдения за 18 марта 2025 года был выявлен факт хищения, а именно в 14 часов 01 минуту в торговый зал магазина зашел мужчина высокого роста, нормального телосложения, в черной толстовке, черных штанах, на голове кепка, на плече сумка на ремне и прошел в зал на отдел с бытовой химией и парфюмерией, взял с полки CLEAR шампунь против перхоти защита от выпадения волос ЛЛФ 400 мл. стоимостью 396 руб. 04 коп. за штуку, в количестве 1 штуки; HS шампунь против перхоти 2в1 Ментол 400 мл. стоимостью 525 руб. 24 коп. за штуку, в количестве 1 штуки; PANTENE шампунь густые и крепкие стоимостью 442 руб. 20 коп. за штуку, в количестве 1 штуки; PPV бальзам Густые и крепкие 360 мл. стоимостью 442 руб. 20 коп. за штуку, в количестве 1 штуки; PPV шампунь 3в1 Дополнительный объем 360 мл. стоимостью 442 руб. 20 коп. за штуку, в количестве 1 штуки; HS шампунь против перхоти 2в1 Основной уход 400 мл., стоимостью 525 руб. 24 коп. за штуку, в количестве 1 штуки; HS шампунь против перхоти 2в1 Основной уход 600 мл., стоимостью 732 руб. 70 коп. за штуку, в количестве 1 штуки; PPV шампунь интенсивное восстановление 400 мл., стоимостью 442 руб. 20 коп. за штуку, в количестве 1 штуки; РЕПАК ЭЛС ПВ 5 шампунь 400 мл. стоимостью 460 руб. 03 коп. за штуку, в количестве 1 штуки; HS шампунь против перхоти Энергия океана 400 мл. стоимостью 525 руб. 24 коп. за штуку, в количестве 1 штуки, принадлежавшие ООО «Агроторг». Все товары мужчина сложил себе в сумку, которая находилась при нем, затем прошел мимо кассы и вышел из магазина, похитив товар, принадлежащий ООО «Агроторг», причинив тем самым последнему материальный ущерб на общую сумму 4 933 рубля 29 копеек. Никто из продавцов данного мужчину не заметил. Ущерб для организации является не значительным. На данную сумму он желает заявить исковые требования. От сотрудников полиции ему известно, что хищение совершил ФИО1 В настоящее время копии счетов-фактур № 3955865252 от 23 ноября 2024 года, № 6276071078 от 07 октября 2024 года, № 6276098830 от 15 октября 2024 года, № 6276115930 от 20 октября 2024 года, № 6276192106 от 09 ноября 2024 года; № 6276452496 от 25 января 2025 года, № 7562890 от 28 февраля 2025 года, № 6276406222 от 11 января 2025 года выданы им добровольно для приобщения к материалам уголовного дела (т. 1 л.д. 142-145).

Показаниями свидетеля ФИО4, данными в ходе предварительного расследования 29 мая 2025 года и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, из которых следует, что 18 марта 2025 года она находилась на рабочем месте в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: <...>. В вечернее время она заметила, что с полки с шампунями сразу пропало много флаконов с шампунем и бальзамом, она посчитала, что купить столько много сразу никто не мог, и решила просмотреть записи камер видеонаблюдения. При просмотре записей камер видеонаблюдения ею был выявлен факт хищения товаров, а именно: 18 марта 2025 года в 14 часов 01 минуту в магазин зашел молодой человек высокого роста, нормального телосложения, в черной куртке, на голове кепка, в темных штанах, со спортивной сумкой через плечо. Молодой человек прошел на отдел с парфюмерией. Там с полок он начал брать различные шампуни и бальзамы, взял CLEAR шампунь против перхоти защита от выпадения волос ЛЛФ 400 мл. стоимостью 396 руб. 04 коп. за штуку, в количестве 1 штуки; HS шампунь против перхоти 2в1 Ментол 400 мл. стоимостью 525 руб. 24 коп. за штуку, в количестве 1 штуки; PANTENE шампунь густые и крепкие стоимостью 442 руб. 20 коп. за штуку, в количестве 1 штуки; PPV бальзам Густые и крепкие 360 мл. стоимостью 442 руб. 20 коп. за штуку, в количестве 1 штуки; PPV шампунь 3в1 Дополнительный объем 360 мл. стоимостью 442 руб. 20 коп. за штуку, в количестве 1 штуки; HS шампунь против перхоти 2в1 Основной уход 400 мл., стоимостью 525 руб. 24 коп. за штуку, в количестве 1 штуки; HS шампунь против перхоти 2в1 Основной уход 600 мл., стоимостью 732 руб. 70 коп. за штуку, в количестве 1 штуки; PPV шампунь интенсивное восстановление 400 мл., стоимостью 442 руб. 20 коп. за штуку, в количестве 1 штуки; РЕПАК ЭЛС ПВ 5 шампунь 400 мл. стоимостью 460 руб. 03 коп. за штуку, в количестве 1 штуки; HS шампунь против перхоти Энергия океана 400 мл. стоимостью 525 руб. 24 коп. за штуку, в количестве 1 штуки, принадлежавшие ООО «Агроторг». Все товары он сложил в свою сумку и ушел из магазина, не оплатив их. Никто из сотрудников магазина данный факт хищения не заметил. О данном факте она сразу же сообщила в полицию и представителю ООО «Агроторг». Таким образом, молодой человек совершил хищение. В настоящее время со слов сотрудников полиции ей известно, что его данные ФИО1 (т.1 л.д. 115-117). Кроме того, вина подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого деяния подтверждается письменными материалами дела, исследованными в ходе судебного разбирательства: заявлением ФИО4 о том, что она просит привлечь к ответственности неизвестное лицо, которое 18 марта 2025 года в период с 14 часов 01 минут до 14 часов 03 минут, находясь в помещении магазина по адресу: <...>, похитило товарно-материальные ценности, вследствие чего юридическому лицу ООО «Агроторг» причинен материальный ущерб на общую сумму 4 109 рублей 59 копеек без учета НДС (т. 1 л.д. 74); протоколом осмотра места происшествия от 18 марта 2025 года, согласно которого фактическим местом совершения преступления является торговый зал магазина «Пятерочка» по адресу: <...>, в ходе осмотра изъят DVD-R диск с записями камер видеонаблюдения от 18 марта 2025 года (т. 1 л.д. 79-84); протоколом выемки от 03 июня 2025 года, согласно которому у представителя потерпевшего ООО «Агроторг» ФИО2 изъяты копии счетов-фактур № 3955865252 от 23 ноября 2024 года, № 6276071078 от 07 октября 2024 года, № 6276098830 от 15 октября 2024 года, № 6276115930 от 20 октября 2024 года, № 6276192106 от 09 ноября 2024 года; № 6276452496 от 25 января 2025 года, № 7562890 от 28 февраля 2025 года, № 6276406222 от 11 января 2025 года (т. 1 л.д. 152-155); протоколом осмотра документов от 03 июня 2025 года, согласно которого осмотрены копии счетов-фактур № 3955865252 от 23 ноября 2024 года, № 6276071078 от 07 октября 2024 года, № 6276098830 от 15 октября 2024 года, № 6276115930 от 20 октября 2024 года, № 6276192106 от 09 ноября 2024 года; № 6276452496 от 25 января 2025 года, № 7562890 от 28 февраля 2025 года, № 6276406222 от 11 января 2025 года (т.1 л.д. 159-178); протоколом осмотра предметов от 04 июня 2025 года, согласно которому с участием подозреваемого ФИО1 осмотрен DVD-R диск с записями камер видеонаблюдения, расположенных в магазине «Пятерочка» по адресу: <...>, от 18 марта 2025 года, изъятый протоколом осмотра места происшествия от 18 марта 2025 года (т. 1 л.д. 216-228); вещественными доказательствами по уголовному делу: копиями счетов-фактур № 3955865252 от 23 ноября 2024 года, № 6276071078 от 07 октября 2024 года, № 6276098830 от 15 октября 2024 года, № 6276115930 от 20 октября 2024 года, № 6276192106 от 09 ноября 2024 года; № 6276452496 от 25 января 2025 года, № 7562890 от 28 февраля 2025 года, № 6276406222 от 11 января 2025 года (т. 1 л.д. 187-207, 208-209), DVD-R диском № 10011904191128 с записями камер видеонаблюдения, расположенных в магазине «Пятерочка» по адресу: <...>, от 18 марта 2025 года (т. 1 л.д. 229-230); и всеми материалами дела в их совокупности.

Таким образом, вина ФИО1 в совершении преступления 18 марта 2025 года в период времени с 14 часов 01 минуты по 14 часов 03 минуты в отношении потерпевшего ООО «Агроторг» по адресу: <...>, подтверждается его собственными признательными показаниями, в полном объеме согласующимися с показаниями представителя потерпевшего, свидетеля, а также письменными материалами дела. Законность, относимость и допустимость имеющихся доказательств стороной защиты не оспаривается.

Оценивая в совокупности собранные по делу доказательства, суд считает, что вина подсудимого ФИО1 доказана по обоим преступлениям. Его действия по преступлению от 30 декабря 2024 года в отношении потерпевшего ООО «Агроторг» по адресу: <...>, суд квалифицирует по ч. 1 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества (в редакции Федерального закона от 7 декабря 2011 года № 420-ФЗ), его действия по преступлению от 18 марта 2025 года в отношении потерпевшего ООО «Агроторг» по адресу: г. <ОБЕЗЛИЧЕНО>, суд квалифицирует по ч. 1 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества (в редакции Федерального закона от 7 декабря 2011 года № 420-ФЗ).

Размер ущерба, причиненного преступлением от 30 декабря 2024 года в отношении потерпевшего ООО «Агроторг» по адресу: г. <ОБЕЗЛИЧЕНО> подтвержден показаниями представителя потерпевшего, копиями счетов-фактур № 90857339 от 24 ноября 2024 года, № 90855524 от 17 ноября 2024 года, № 90853463 от 09 ноября 2024 года, а также не оспаривался самим подсудимым в ходе расследования и рассмотрения дела в суде. Размер ущерба, причиненного преступлением от 18 марта 2025 года в отношении потерпевшего ООО «Агроторг» по адресу: г. <ОБЕЗЛИЧЕНО>, подтвержден показаниями представителя потерпевшего, копиями счетов-фактур № 3955865252 от 23 ноября 2024 года, № 6276071078 от 07 октября 2024 года, № 6276098830 от 15 октября 2024 года, № 6276115930 от 20 октября 2024 года, № 6276192106 от 09 ноября 2024 года; № 6276452496 от 25 января 2025 года, № 7562890 от 28 февраля 2025 года, № 6276406222 от 11 января 2025 года, а также не оспаривался самим подсудимым в ходе расследования и рассмотрения дела в суде.

С учетом обстоятельств совершения преступления, поведения подсудимого при проведении дознания и в суде, данных, характеризующих его личность, суд признает ФИО1 в отношении содеянного вменяемым, способным в силу своего психического здоровья нести уголовную ответственность. Указанное подтверждается показаниями специалиста БУЗ ВО «Вологодская областная психиатрическая больница» ФИО5 о том, что ФИО1 мог в момент совершения инкриминируемого ему деяния и может в настоящее время осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. В проведении АСПЭ ФИО1 в настоящее время не нуждается (т. 1 л.д. 55-56).

При назначении наказания суд, в соответствии с положениями ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных ФИО1 преступлений, которые законом отнесены к категории небольшой тяжести, представляют собой преступления против собственности, данные о личности подсудимого, который ранее судим, привлекался к административной ответственности на момент совершения преступления (т. 2 л.д. 19-20), в БУЗ ВО «Вологодская областная психиатрическая больница» под диспансерным наблюдением не находится. Получал консультативно-лечебную помощь в 2008-2013 годах, диагноз: смешанное расстройство школьных навыков. В 2013 году амбулаторно признан психически здоровым. Получал консультативно-лечебную помощь в 2017 году, диагноз: смешанное расстройство поведения и эмоций. Проходил СПЭ неоднократно, последний раз в 2024 году, диагноз: синдром алкогольной зависимости средней стадии (т. 2 л.д. 80); в БУЗ ВО «Вологодский областной наркологический диспансер №1» состоит на учете с диагнозом: синдром зависимости от алкоголя средняя стадия (т. 2 л.д. 78), имеет постоянное место жительства, по месту жительства характеризуется не удовлетворительно (т. 2 л.д. 82), официального места работы не имеет, холост, иждивенцев не имеет.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, являются по обоим преступлениям: полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, имеющего психическое расстройство, в качестве активного способствования раскрытию и расследованию преступления по обоим преступлениям суд признает объяснения ФИО1 от 05 января 2025 года (т. 1 л.д. 18-19), от 20 марта 2025 года (т.1 л.д. 98) - п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, участие в боевых действиях и наличие государственных наград за участие в боевых действиях в зоне проведения СВО (т.2 л.д. 10-13).

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого по обоим преступлениям, является рецидив преступления - п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ.

Суд учитывает, что ФИО1 совершил умышленные преступления небольшой тяжести, объектом посягательства которых является собственность, имея непогашенную судимость за совершение однородных преступлений, таким образом, суд приходит к выводу о том, что при назначении наказания следует руководствоваться положениями ч. 1, 2 ст. 68 УК РФ.

При этом, поскольку судом не установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступлений, суд не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ и ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст. 53.1 УК РФ, не имеется. Таким образом, руководствуясь ст.ст. 6, 60 УК РФ, учитывая общественную опасность, характер, обстоятельства и тяжесть совершенных преступлений, данные характеризующие личность подсудимого, наличие смягчающих и отягчающего наказание подсудимого обстоятельства, а также в целях восстановления социальной справедливости, исправления ФИО1 и предупреждения совершения им новых преступлений, принимая во внимание, что ранее к подсудимому применялись меры уголовного воздействия, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы с применением положений ч. 2 ст. 69 УК РФ, но с учётом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, полного признания подсудимым вины, наличия у подсудимого постоянного места жительства, суд считает возможным назначить ему наказание в виде лишения свободы условно, применив ст.73 УК РФ.

Решая вопрос о гражданском иске, заявленном по делу гражданским истцом ООО «Агроторг» на сумму 8 238 рублей 57 копеек в качестве материального вреда, то есть стоимости похищенного и невозвращенного имущества, то в соответствии со ст.1064 ГК РФ суд удовлетворяет иск в полном объеме, поскольку он обоснован, подтвержден материалами уголовного дела и не оспаривался самим подсудимым, ущерб наступил от преступных действий подсудимого, в связи с чем, суд считает необходимым взыскать в пользу ООО «Агроторг» с причинителя вреда ФИО1 денежные средства в размере 8 238 рублей 57 копеек. Решая судьбу вещественных доказательств по делу, с учетом требований ст. 81 УПК РФ, суд полагает, что копии счетов-фактур № 90857339 от 24 ноября 2024 года, № 90855524 от 17 ноября 2024 года, № 90853463 от 09 ноября 2024 года, № 3955865252 от 23 ноября 2024 года, № 6276071078 от 07 октября 2024 года, № 6276098830 от 15 октября 2024 года, № 6276115930 от 20 октября 2024 года, № 6276192106 от 09 ноября 2024 года; № 6276452496 от 25 января 2025 года, № 7562890 от 28 февраля 2025 года, № 6276406222 от 11 января 2025 года надлежит оставить в материалах настоящего уголовного дела, CD-R диск № LH3183CK22022998 с записями камер видеонаблюдения, расположенных в магазине «Пятерочка» по адресу: г. <ОБЕЗЛИЧЕНО> от 30 декабря 2024 года, DVD-R диск № 10011904191128 с записями камер видеонаблюдения, расположенных в магазине «Пятерочка» по адресу: г. <ОБЕЗЛИЧЕНО>, от 18 марта 2025 года - надлежит оставить при материалах настоящего уголовного дела.

На основании положений ст. 132 УПК РФ, при решении вопроса о взыскании процессуальных издержек по уголовному делу, связанных с выплатой вознаграждения адвокату по назначению, суд учитывает, что указанные издержки подлежат взысканию с подсудимого в полном объеме и в том случае, когда по уголовному делу с ходатайством обвиняемого об особом порядке, суд при наличии установленных законом оснований принял решение о проведении судебного разбирательства в общем порядке, в связи с чем, процессуальные издержки на выплату вознаграждения адвокату по назначению в рамках дознания и в рамках рассмотрения дела в суде подлежат взысканию с ФИО1 в полном объеме. При этом суд не усматривает оснований, предусмотренных п. 6 ст. 132 УПК РФ для освобождения ФИО1 от взыскания с него процессуальных издержек, поскольку он является трудоспособным лицом, инвалидности не имеет, как не имеет и ограничений к труду, взыскание указанных издержек на материальном положении его семьи не отразится. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, мировой судья

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 <ОБЕЗЛИЧЕНО> признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание: - по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по преступлению от 30 декабря 2024 года в отношении потерпевшего ООО «Агроторг» по адресу: <...>) в виде лишения свободы на срок 08 (восемь) месяцев; - по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по преступлению от 18 марта 2025 года в отношении потерпевшего ООО «Агроторг» по адресу: г. <ОБЕЗЛИЧЕНО>) в виде лишения свободы на срок 08 (восемь) месяцев. На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенных за оба преступления, окончательно к отбытию назначить наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы. На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установив ФИО1 испытательный срок на 01 (один) год 06 (шесть) месяцев, в течение которого он обязан своим поведением доказать своё исправление. На период испытательного срока возложить на ФИО1 обязанности: являться один раз в месяц на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за осужденными, не менять место жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего надзор за осужденными. Меру пресечения в отношении ФИО1 на период апелляционного обжалования приговора оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменив ее по вступлении приговора в законную силу. Исковые требования потерпевшего ООО «Агроторг» удовлетворить, взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Агроторг» в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, денежные средства в размере 8 238 (восемь тысяч двести тридцать восемь) рублей 57 копеек. Вещественные доказательства по делу: копии счетов-фактур № 90857339 от 24 ноября 2024 года, № 90855524 от 17 ноября 2024 года, № 90853463 от 09 ноября 2024 года, № 3955865252 от 23 ноября 2024 года, № 6276071078 от 07 октября 2024 года, № 6276098830 от 15 октября 2024 года, № 6276115930 от 20 октября 2024 года, № 6276192106 от 09 ноября 2024 года; № 6276452496 от 25 января 2025 года, № 7562890 от 28 февраля 2025 года, № 6276406222 от 11 января 2025 года оставить в материалах настоящего уголовного дела, CD-R диск № LH3183CK22022998 с записями камер видеонаблюдения, расположенных в магазине «Пятерочка» по адресу: г. <ОБЕЗЛИЧЕНО> от 30 декабря 2024 года, DVD-R диск № 10011904191128 с записями камер видеонаблюдения, расположенных в магазине «Пятерочка» по адресу: г. <ОБЕЗЛИЧЕНО>, от 18 марта 2025 года - оставить при материалах настоящего уголовного дела. Взыскать с ФИО1 в доход государства процессуальные издержки по уголовному делу, связанные с выплатой вознаграждения адвокату по назначению в рамках дознания в размере 7 958 рублей 00 копеек, в рамках рассмотрения дела в суде в размере 9 098 рублей 80 копеек, всего взыскать 17 056 (семнадцать тысяч пятьдесят шесть) рублей 80 копеек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня его провозглашения в Вологодский городской суд Вологодской области через мирового судью Вологодской области по судебному участку № 8. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе: ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции; самостоятельно пригласить защитника либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в апелляционной инстанции. Стороны имеют право на ознакомление с протоколом судебного заседания и аудиозаписью судебного заседания и подавать замечания на них; согласно ст. ст. 259. 260 УПК РФ ходатайство об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания может быть подано в течение трех суток со дня окончания судебного заседания, в течение трех суток со дня ознакомления с протоколом судебного заседания и аудиозаписью стороны вправе подать на них свои замечания.

Мировой судья Н.Н. Сахарова